 |
 |
是否應(yīng)該使用影響因子評價個人工作質(zhì)量？
全球150多位知名科學(xué)家和75個科學(xué)團(tuán)體日前聯(lián)合反對使用影響因子——雜志被引用頻率的衡量標(biāo)準(zhǔn)——評價個人工作質(zhì)量。他們表示研究人員的工作能夠通過其論文內(nèi)容來判斷，無論這些論文刊登在哪里。
上世紀(jì)50年代，期刊影響因子首次被開發(fā)出來，這個由湯姆森路透公司計算出的數(shù)據(jù)用來幫助圖書館決定訂購哪種期刊。但是，目前影響因子被廣泛用于評價研究機(jī)構(gòu)和個人的績效。這種衡量標(biāo)準(zhǔn)“變成一種困擾，扭曲了管理、報道和資助研究的方式”。美國細(xì)胞生物學(xué)學(xué)會（ASCB)召集的一些科學(xué)家在一份新聞稿中提到。在印度和中國尤為如此，他們指出，研究人員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)試著將自己的論文發(fā)表在影響因子高的刊物上。
是否應(yīng)該使用影響因子評價個人工作質(zhì)量？“問題是影響因子是有缺陷的。”科學(xué)家們指出，例如，它無法從評論中辨別出初步研究；它會被一些高引用率論文所影響；它會阻止期刊發(fā)表諸如生態(tài)學(xué)等應(yīng)用率相對較低學(xué)科的論文。
在一份于去年12月在ASCB年會上起草并于今年5月16日在線發(fā)布的名為《研究評價舊金山宣言》（DORA)的文件中，科學(xué)家寫道：“科研產(chǎn)出被精確測量和明智評估勢在必行�！彼麄兲峤坏�18封推薦信督促研究團(tuán)體在資金、招聘以及項目決策中淘汰期刊影響因子。
簽署方包括《科學(xué)》雜志總編輯Bruce Alberts，美國科學(xué)促進(jìn)會，許多其他的編輯、期刊和社團(tuán)，以及美國霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所和英國維康信托基金會等。
“我認(rèn)為這是一場起義。我們不愿意再受它的支配�！盇SCB執(zhí)行會長Stefano Bertuzzi說。他還補(bǔ)充道，科學(xué)家并非批評湯姆森路透公司，“我們沒有對它進(jìn)行任何攻擊”。相反，問題歸咎于研究團(tuán)體“濫用了影響因子”。Bertuzzi還表示，其學(xué)會意識到他們無法一夕之間改變現(xiàn)狀，“我認(rèn)為這是談判的開始”，已經(jīng)有了改變的跡象。
例如，美國國立癌癥研究所所長Harold Varmus正在計劃進(jìn)行一個小規(guī)模試驗：他將要求研究人員在提交其經(jīng)費(fèi)申請書時附上描繪自己最重要工作而非簡單羅列發(fā)表論文的資料。Varmus最近表示，他希望研究人員摒棄那種必須在“某些有高名望的期刊”上發(fā)表論文的觀念。美國國家科學(xué)基金會也有相似的舉動。該基金會也改變了指導(dǎo)方針，開始強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)集等“產(chǎn)品”，而非僅僅重視論文醫(yī).學(xué)全.在.線網(wǎng)站m.quanxiangyun.cn。（張章)
鏈接
影響因子是目前國際上通行的期刊評價指標(biāo)，即某期刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計當(dāng)年的被引用總次數(shù)除以該期刊在前兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)。一般來說，影響因子越大，期刊的學(xué)術(shù)影響力也越大。
這一評價指標(biāo)由美國科學(xué)信息研究所創(chuàng)始人Eugene Garfield在上世紀(jì)下半葉創(chuàng)立。1975年，《期刊引證報道》開始每年提供上一年度世界范圍期刊的引用數(shù)據(jù)，給出該數(shù)據(jù)庫收錄的每種期刊的影響因子。1998年，Garfield在《科學(xué)家》雜志中敘述了影響因子的產(chǎn)生過程，并說明其最初提出影響因子的目的是為《現(xiàn)刊目次》評估和挑選期刊。
實際上，影響因子并非一個最客觀的評價期刊影響力的標(biāo)準(zhǔn)。對于一些綜合類或較大的研究領(lǐng)域而言，因為研究領(lǐng)域較廣所以引用率也比較高，例如生物和化學(xué)類的期刊，這類期刊通常比較容易有較高的影響力。影響因子雖然可在一定程度上表征其學(xué)術(shù)質(zhì)量的優(yōu)劣，但影響因子與學(xué)術(shù)質(zhì)量間并非呈線性正比關(guān)系，也不能單憑影響因子斷言期刊或文章優(yōu)劣。影響因子并不具有對學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行精確定量評價的功能。
