傷寒雜病:關(guān)于桂枝與肉桂。

關(guān)于桂枝去皮：http://www。med126。com/forum/thread-53948-1-1.html

本人剛從《黃元御醫(yī)書(shū)十一種》中找到答案，其中《長(zhǎng)沙藥解》中提到桂枝，最后一句，去皮用。肉桂：肉桂本系樹(shù)皮，亦主走表，但重厚內(nèi)行，所走者表中之里。究其力量所至，直達(dá)臟腑，與桂枝專(zhuān)走經(jīng)絡(luò)者不同。

所以說(shuō)肉桂與桂枝完全是兩種東西，見(jiàn)百度里面一見(jiàn)桂枝去皮就當(dāng)成肉桂，真是害人，見(jiàn)五苓散：http://baike.baidu。com/view/230283.htm

－－－－－－－－－－－不一樣的。但現(xiàn)在的桂枝，好像都沒(méi)有去皮的，都是帶皮的那種樹(shù)枝。
－－－－－－－－－－－據(jù)考證，傷寒論里面的“桂枝”  就是現(xiàn)在的“肉桂”，我自己在經(jīng)方實(shí)踐中均是肉桂。“桂枝” 這個(gè)名稱(chēng)似乎是唐宋以后才出現(xiàn)的。再說(shuō)，去皮的話恐怕只有肉桂才行，現(xiàn)在的桂枝怎么去皮啊�！秱�寒論》中的藥材以簡(jiǎn)、便為重，在這個(gè)意義上說(shuō)，桂枝去皮的工作量真是很大，皮沒(méi)去完，病人恐怕就不行了。
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 newone 于 2011/4/24 16:33 編輯 www.med126.com

回復(fù) emergency 的帖子

黃師已經(jīng)說(shuō)過(guò)，肉桂本來(lái)就是皮，還怎么去皮呢？

桂枝是可以去皮的，只因現(xiàn)在的藥店都給切成小段了，去皮有困難，這還是藥材的炮制問(wèn)題了。

－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 慧光 于 2011/4/24 16:21 編輯 m.quanxiangyun.cn/shouyi/

愚以為：嚴(yán)格來(lái)講，調(diào)和榮衛(wèi)，取桂枝要去皮；微發(fā)汗取桂枝帶皮（適時(shí)更可取桂葉而用)；若作補(bǔ)，取肉桂去皮，不能用桂枝；若下寒而用，取桂根。可惜現(xiàn)在的藥店全混在一起，學(xué)院派學(xué)出來(lái)的學(xué)生連肉桂，桂枝，桂皮都搞不清，上藥店配湯劑時(shí)撿藥員還振振有辭。
－－－－－－－－－－－以前我也以為發(fā)汗的話，桂枝比肉桂好，實(shí)踐下來(lái)，肉桂短時(shí)（15-20分鐘)煎煮，發(fā)汗作用比桂枝強(qiáng)。實(shí)踐出真知，不要憑想象和和所謂的“象”理推測(cè)哦。
－－－－－－－－－－－還有，肉桂去皮是去的外面一層老皮，就是刮掉一層就行了，外面老皮干、緊，無(wú)油性，刮掉后就會(huì)看見(jiàn)里面油質(zhì)飽滿(mǎn)的東西了，這也是我自己實(shí)踐的結(jié)論。
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 慧光 于 2011/4/24 19:35 編輯 m.quanxiangyun.cn


你這“肉桂”是那部份即知其效那個(gè)強(qiáng)弱，實(shí)踐不離理，理論和臨床是統(tǒng)一，除非自己所認(rèn)識(shí)的這個(gè)“理”不是那個(gè)“理”。不能用中西醫(yī)的成份論來(lái)取代中醫(yī)理論理解。體質(zhì)因人而異，有的人肉桂合，有的桂皮合，有的桂枝合。我估計(jì)你所謂的“肉桂”有可能是桂皮去掉外皮，發(fā)表力當(dāng)強(qiáng)于桂枝。
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 慧光 于 2011/4/24 17:04 編輯 m.quanxiangyun.cn/hushi/

余初習(xí)藥性時(shí)，把草藥書(shū)給小姪叫她用手蓋住文字，只露出圖形望聞問(wèn)切，猜其功效十不離八七。若古人所教之“理”不可行，熟能知？有“理”加實(shí)踐，路捷也，對(duì)古圣賢教化之理論要有信心，善解其要也，不要受西理影響，學(xué)之善者，必獨(dú)見(jiàn)若神。
－－－－－－－－－－－實(shí)際是肉桂的發(fā)汗力和利尿力量都是比桂枝強(qiáng)的多
到于經(jīng)方要用肉桂還是桂枝那就難說(shuō)了