《素問六節(jié)藏象論》中說：日行一度，月行十三度而有奇焉。故大小月三百六十五日而成歲，積氣余而盈閏矣。請教各位日行一度，月行十三度而有奇焉。應(yīng)怎樣解釋，書上說日行一度是地球繞者太陽行了一度。但地球繞者太陽轉(zhuǎn)是哥白尼發(fā)現(xiàn)的，那時古人并不知道地球繞者太陽轉(zhuǎn)，所以想請教各位古人說的這個日行一度，月行十三度而有奇焉。應(yīng)當怎樣解釋請還原一下。
－－－－－－－－－－－誰說是哥白尼發(fā)現(xiàn)的，哥白尼是誰，不象是中國人!
一周為360度，一年365天，日每天行一度，一年轉(zhuǎn)一圈，行完360度。
月近28天多行完360度，為一月，每天行13度有奇。
－－－－－－－－－－－最近讀了一本研究內(nèi)經(jīng)的著作，作者以充分的論據(jù)論證了“營”相當于現(xiàn)代醫(yī)學血液循環(huán)系統(tǒng)的肉眼可見部分，“衛(wèi)”則相當于血液循環(huán)系統(tǒng)的肉眼不可見部分，亦即微循環(huán)系統(tǒng)部分（很有意思將循環(huán)系統(tǒng)分段開了來認識)，衛(wèi)氣具有熏膚、充身、澤毛，溫分肉，養(yǎng)骨節(jié)，通腠理的生理功能，其特點慓悍滑利，而微循環(huán)系統(tǒng)剛好滿足了衛(wèi)氣的這兩個重要特征，但古人因為沒有顯微鏡，看不到毛細血管微循環(huán)系統(tǒng)，但她卻不斷地發(fā)揮者熏膚、充身、澤毛，溫分肉，養(yǎng)骨節(jié)，通腠理的功能，并且慓悍滑利，說來就來，如臉“唰”的一下紅即是，因此在這種情況下也就有了用“衛(wèi)行脈外”來描述“衛(wèi)”的情形，可以想見作為當時這樣描述那是再恰當不過的了，實際上呢應(yīng)該說行于道之外的東西那是不存在的。說“衛(wèi)行脈外”不過是不能為之所見的一種智慧描述罷了，即實際仍和脈有關(guān)為脈所系。那么我認為“衛(wèi)”這一概念的還原就很好。他給我們對內(nèi)經(jīng)“衛(wèi)氣”的認識帶來了很多啟發(fā)，古人有智慧但同時也有局限，這一還原使得我們對內(nèi)經(jīng)“衛(wèi)氣”的理解更深刻更切實了，否則的話應(yīng)當怎樣理解“衛(wèi)行脈外”呢，因為運行于道之外的東西我想那是不存在的，那世界上不存在的東西那是什么呢。那么我希望還原日行一度，月行十三度而有奇焉，實際上應(yīng)該說就是希望更深刻來理解這個問題，我所看到的記載是，日心說為丹麥天文學家哥白尼所創(chuàng)立，他的思想改變了人類文明的進程。既然如此，內(nèi)經(jīng)時代還沒有日心的觀念，那這日行一度，月行十三度而有奇焉是從什么角度認識的呢 ，我認為這很重要。實際上類似的情況還有，比如作息習慣，現(xiàn)代人十一二點甚至一兩點睡那是常事，古人呢我想應(yīng)該說多數(shù)情況下那是不會的，那這是因為什么呢，我想應(yīng)該說是因為愛迪生發(fā)明了和“君火”具有類似相同功能的這樣一個東西——電燈炮。這一發(fā)明她照亮了黑夜，可以肯定地說她也改變了人類的作息習慣，那么作息習慣的改變對生理病理發(fā)病養(yǎng)生等會帶來影響嗎，我想應(yīng)該是會有一些影響的，同樣地我想另貼上一貼，想請教各位是否有人考證過古人幾時睡幾時起，也就是為的這個緣故。我認為概念還原是很好的。亦即在相應(yīng)條件下他當時是或可能是怎樣來認識問題的。這很重要！至少他能為你認識問題打開一些思路！
[
Last edited by tjq096340 on 2006/11/22 at 21:07 ]
－－－－－－－－－－－紫極先生言之有理!
－－－－－－－－－－－原來是這個道理，明白了。我也想知道的啊。謝謝紫極先生。謝謝樓主。
－－－－－－－－－－－先賢確實牛啊。
其實哥白尼的日心說本身就是錯的，現(xiàn)在的人都知道地球雖然繞太陽轉(zhuǎn)，但是太陽也不是宇宙中心，宇宙的中心在何處， 天文學界也沒有統(tǒng)一的說法。甚至最近的天文學大會上，把原屬九大行星之一的冥王星給去掉了，把冥王星定義重新定義成矮行星，可見現(xiàn)代科技有很多自己還不確定的東西。硬要把黃帝內(nèi)經(jīng)里的話用不正確的日心說來解釋， 這本身就不對。“日行一度，月行十三度而有奇焉。故大小月三百六十五日而成歲，積氣余而盈閏矣。” 這話當真是妙極。不必扯誰是心，就把問題說清楚了。
所謂用現(xiàn)代科學的觀點來還原，恐怕會曲解先賢的本意。
若真要理解先賢的著作如皇帝內(nèi)經(jīng)，我認爲要練功。
道家fo家練功的書籍浩如煙海，莫非古代這么多窮極無聊的人，花大把時間留書只為消遣于後人？
脫離練功而談氣研究氣，無異于問道與
盲。
如果營氣衛(wèi)氣如tjq096340所說道，“營”相當于現(xiàn)代醫(yī)學血液循環(huán)系統(tǒng)的肉眼可見部分，“衛(wèi)”則相當于血液循環(huán)系統(tǒng)的肉眼不可見部分，那“其清者為營，濁者為衛(wèi)，。。。。營出于中焦，衛(wèi)出于下焦�！边@些豈不是解釋不通？
