[推薦]孫立平：談中國式勢利孫立平：談中國式勢利
這里引述的幾則新聞都發(fā)生在今年的8月。強調日期，是為了說明我這里要討論的現(xiàn)象已經(jīng)不是零星且偶然地發(fā)生。
最近一篇評論的題目是《勢利，早晚會把北大的聲譽給毀壞掉》。報道稱：8月12日，
北京大學（西南首期)高級工商管理（EMBA)總裁研修班在重慶紅樓賓館舉行隆重開學典禮，59名資產(chǎn)在5千萬以上的重慶富翁成為首期學員。這個EMBA研修班，雖然學制標的是1年，但每個月上課時間僅有兩天。24天的課程，學費連同報名費，高達30000元，平均每天1250元。更引人非議的是這個研修班學員入學的資格：資產(chǎn)必須超過5千萬。否則，你即使交得起學費也沒有被錄取的資格。實際上，也確實有19人因為在企業(yè)資產(chǎn)申報方面“弄虛作假”，被把關人看出破綻，最終被擋在這個研修班的門外。
在此，我最關心的還是這個題目：《勢利，早晚會把北大的聲譽給毀壞掉》。事實上，不獨獨是北大，也不獨獨是大學，而是在整個社會中，勢利，已經(jīng)開始成為一種相當普遍的病癥。大學為企業(yè)造勢，政府為企業(yè)家護航，媒體對社會中的富人充滿溢美之詞等等。而在另外一面，則是對一般民眾以及弱勢者的冷漠甚至不屑。
勢利，作為一種行為模式最大的特征，就是愿意錦上添花而不愿雪中送炭，其結果是，導致資源集中在那些擁有較多資源的人群手中。令人擔憂的是，這在很大程度上已經(jīng)成為社會的一種偏好。
8月發(fā)生的另一件事情，是云南考入北大、清華的學生和家長享受到的免費“飛行報到”待遇。作為主辦方的云南大山公司的老總及《昆明日報》的總編一再強調，他們是在倡導精英意識，因為社會需要精英，國家需要精英。只是他們沒有說明，塑造社會精英與企業(yè)出錢包機送大學新生入學，這兩者之間究竟有什么關系。
與此形成鮮明對照的是下面兩個數(shù)字：一是全國99%的企業(yè)從未參與過慈善活動；二是在過去10年的慈善事業(yè)中，只有15%的捐贈是來自國內富豪。而在每年大學新生入學之際，都有貧困家庭的學生因經(jīng)濟原因而無法入學，甚至家長為此自殺的報道。兩廂對照，令人感慨。
如果說市場和社會中的勢利還僅僅是一種社會風氣，那么，政府和擁有公共權力部門的勢利，則會直接影響到公共資源的配置，甚至影響到社會公正。就此而言，在8月份還有兩件事情也很值得引起人們的關注。
一是，在河南省登封市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展大會上，登封市委、市政府向為登封旅游事業(yè)發(fā)展做出突出貢獻的先進單位和個人給予重獎的事例。其中受關注度最高的少林寺方丈釋永信獲得價值百多萬元的大眾越野車的獎勵。此外，獲得獎勵的還有嵩管委、宣傳部、旅游局、少林景區(qū)管理局、文物局、宗教局、體育局等26個單位。也就是說，獎勵的對象除了企業(yè)之外，就是有關的政府部門。
二是，不久前重慶公安機關出臺了十條服務經(jīng)濟發(fā)展的措施，明確提出將為128位知名企業(yè)家提供專門保護，通過“保護知名企業(yè)家聯(lián)絡辦公室”，協(xié)調各級公安機關和各警種，保護企業(yè)領導人尤其是知名和民營企業(yè)家的生命財產(chǎn)安全。重慶警方提供“特殊”保護的理由是，針對企業(yè)家的犯罪有上升的趨勢，因此需要特殊保護。而此前，相同的現(xiàn)象還曾在許多地方存在著，比如有的省公安廳為企業(yè)家專門開設24小時熱線等。
勢利，本來在人們的意識中是一個負面的字眼，但近些年來，在發(fā)展經(jīng)濟的借口下，這種行為在一些地方甚至得到公開的提倡。在蘭州舉辦的“浙商論壇”上，浙江東陽市經(jīng)協(xié)辦主任張東方說了一句后來引起很大爭議的話，他說，蘭州地方政府在發(fā)展經(jīng)濟上重商氛圍不是很濃，領導干部不敢“傍富”。8月29日，蘭州某報立即發(fā)表評論，題目是《“幫窮”先要“傍富”》，號召官員“傍富”。評論說：為什么要“傍富”？是因為富人一有資本，二有能力，三有信息，和他們交朋友，就能獲得更多展示自己、推介自己的機會，就會獲得更多的招商引資的機會，這樣的朋友不交，就等于把招商引資的機會拱手讓人。如果害怕“傍富”，無法把自己的資源宣傳推介出去，就不可能營造出“重商、護商”的發(fā)展氛圍，不可能吸引到有效的投資，地方經(jīng)濟就不可能得到好的發(fā)展，百姓的整體收入就難以提高。
接連發(fā)生的這些事情，讓我們不得不認真考慮這樣一個嚴肅問題，即市場經(jīng)濟條件下的政府超越性和自主性問題。
不錯，目前我國仍然處在發(fā)展主義的時代，政府在推動經(jīng)濟發(fā)展的過程中起著重要的作用。但必須明確的是，政府在推動經(jīng)濟發(fā)展中的作用必須以政府職能的正確定位為基礎。特別是要看到，經(jīng)過近30年的經(jīng)濟體制改革，我國市場經(jīng)濟體制的框架已經(jīng)基本確立，民間經(jīng)濟力量也有了相當發(fā)育。在這種情況下，政府的職能主要是提供基礎設施和法律法規(guī)等“公共物品”，其中包括為市場中不同的經(jīng)濟主體創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。在“方丈獎車”事件發(fā)生后，有人曾質疑向方丈獎勵豪車是否合適。其實正如有的論者已經(jīng)指出的那樣，問題的根本并不在于所獎車輛是否過于豪華，而是在于政府對于正常的經(jīng)濟活動和經(jīng)營行為根本就沒有進行獎勵的必要。在市場經(jīng)濟中，盈利是企業(yè)本身，也是企業(yè)推動經(jīng)濟發(fā)展的最大動力，政府拿納稅人的錢來獎勵企業(yè)或企業(yè)家，實際上是一種我們曾經(jīng)分析過的“謬賞主義”。
政府勢利的現(xiàn)象無疑會損害政府的超越性和公正性。其實，在一個社會中，資源的配置應該是公正的，兼顧不同利益主體的。尤其是政府所掌握的公共資源，就更是要考慮到公平的原則。政府所要提供的是公共服務，這種公共服務是以每個公民都是平等的主體為基礎。甚至在市場已經(jīng)造成較大不平等的情況下，由政府提供的公共服務的分配還更應該向弱勢群體傾斜。以創(chuàng)造財富的能力來決定分享公共資源的比例，必將會對社會平等造成損害，并危害公正社會秩序的建立。而官員與商人做朋友，“重商、護商”的做法，也打破了商人利益與社會其他利益的平衡，當商人利益與社會其他人的利益發(fā)生沖突時，政府必然會一味偏袒而維護商人利益。這樣，政府就無法在各種利益的沖突中保持中立和平衡，不能公平公正地執(zhí)行制度和法律。
值得注意的是，在促進經(jīng)濟發(fā)展的名義下，給予某些群體以特殊待遇，甚至賦予某種特權，將會導致勢利的制度化。而伴隨著制度化，勢利必將產(chǎn)生一系列的問題，如公正和公平社會秩序的破壞，普遍主義規(guī)則被置之度外；對某些社會群體的歧視，甚至會為官員個人行為的腐敗提供制度條件等等。而官員一旦“傍富”，就很容易使公共權力蛻化為私人的工具，官商勾結和尋租腐敗現(xiàn)象便應運而生。（作者系清華大學社會學系教授)
