來源：快報網(wǎng)-《現(xiàn)代快報》
這樣的怪事就發(fā)生在蘇州市立醫(yī)院（原蘇州市第二人民醫(yī)院)里，該院開出的收費清單顯示：給病人吸氧是一天35小時，上呼吸機是一天32小時，使用微量注射泵是一天81小時。而更離奇的是———
“太荒誕了！人死亡離開醫(yī)院十幾個小時，醫(yī)院的收費清單中竟然還有2次換藥和手術費用。”昨天，蘇州市民羅福民指著一份厚達500頁的醫(yī)院收費清單，情緒激動地說。
2005年5月10日，羅福民的岳母———69歲的倪秀英因心臟病入住蘇州市立醫(yī)院（原蘇州市第二人民醫(yī)院)重癥監(jiān)護室，同年8月17日晚去世。之后，在病人死亡原因及醫(yī)療費用問題上，羅福民與醫(yī)院產(chǎn)生分歧，并相互打起官司。
2006年7月，法院轉給了羅福民一份500頁的倪秀英住院期間的醫(yī)療費用清單。經(jīng)過仔細核對，羅福民發(fā)現(xiàn)其中400多個總額近5萬元的收費項目明顯錯誤或存在疑點。對此，醫(yī)院承認部分收費項目存在差錯，主要原因是病人親屬欠費導致“電腦誤記”。
怪異的收費記錄
去世次日：醫(yī)院還在給死者“用藥”和“手術”
倪秀英在蘇州市立醫(yī)院的死亡時間是2005年8月17日22時30分，去世后，遺體就送到殯儀館。而醫(yī)院的收費清單卻顯示，在8月18日12時33分，也就是倪秀英死亡14小時后，醫(yī)院兩次為死者做了血透專用換藥，為死者做了動脈、靜脈置管，還配給死者血透用雙腔導管一根。
吸氧：一天35小時
蘇州市立醫(yī)院的吸氧收費標準是每小時2元。在倪秀英住院期間，多次出現(xiàn)吸氧費超時收費的記錄。其中2005年5月10日記錄病人吸氧時間為35小時，6月22日、29日記錄病人吸氧時間分別為28小時和29小時�！耙惶炀�24小時，怎么會出現(xiàn)35個小時的收費記錄？是醫(yī)院的醫(yī)生記錄錯了，還是別的什么原因呢？這恐怕只有醫(yī)院才最清楚了。”家屬說。
上呼吸機：一天32小時
蘇州市立醫(yī)院的進口呼吸機按每小時20元收取使用費。其中2005年5月11、12、13和15日每天記錄收費25小時，7月13日記錄收費26小時，7月24日記錄收費達32小時�！拔覀兌际菫榱俗尷先嗽琰c好，才用這么貴的進口呼吸機的，誰知道醫(yī)院醫(yī)生是怎么弄的，怎么多次多記錄吸氧時間呢？多記錄1小時就是多收20元呀�！绷_福民說。
微量注射泵：一天81小時
倪秀英在重癥監(jiān)護室期間經(jīng)常使用微量注射泵來治療，蘇州市立醫(yī)院微量注射泵的收費標準是每個注射泵使用每小時3元。2005年5月10日，醫(yī)院在一天內給病人使用了15個注射泵，其中按記錄順序的第4號泵記錄使用時間為40小時。5月11日至5月15日共有15個注射泵記錄時間超過24小時。更有甚者，有3個注射泵記錄使用時間每天達81小時。在102天重癥監(jiān)護中，醫(yī)院對病人記錄微量注射泵每天使用時間超過24小時的次數(shù)達85次。
“一次超時記錄，可以理解是醫(yī)院的醫(yī)護人員疏忽了，兩次也有可能，但是出現(xiàn)多達85次的超時計費，這叫我們家屬如何理解呢？”羅福民說。
床位： 一個病人收兩床費用
蘇州市立醫(yī)院在2005年5月10日至8月17日，對倪秀英每天既收35元的普通病房床位費，又收28元的重癥監(jiān)護室床位費。其中，醫(yī)院于6月6日對病人補收了前27天的監(jiān)護室床位費756元。
羅福民說，“一個病人一天只睡一張病床，我們家屬又沒有睡在病床上，怎么會出現(xiàn)一天兩個床位收費的記錄呢？而且一個是普通病床，另一個是重癥監(jiān)護室的病床，難道一個人可以同時睡兩個不同地方的床嗎？我們真是不理解醫(yī)院是怎么記錄的�！�
事件
打官司才看到500頁收費清單
“如果蘇州市立醫(yī)院不向法院起訴我們欠費，我們也許還看不到這份醫(yī)療收費清單�！绷_福民拿出一沓厚厚的打印的清單，“這是去年7月法院轉給我們的�！�
清單全用白色的A4紙打印出來，上面密密麻麻地記錄了羅福民的岳母———69歲的倪秀英，2005年5月10日到2005年8月17日入住醫(yī)院重癥監(jiān)護室的收費詳細情況。
倪秀英患有心臟病，2005年5月6日在蘇州市立醫(yī)院接受了手術，5月10日病情突然惡化，轉入重癥監(jiān)護室，8月17日晚死亡。羅福民認為，醫(yī)院在醫(yī)療護理過程中存在過錯，導致倪秀英院內感染死亡。“我們親屬要求醫(yī)院給個說法，但醫(yī)院一直借口各種原因拖延。”
2006年6月8日，羅福民等親屬以人身損害賠償為由，將蘇州市立醫(yī)院告上法庭。“滄浪區(qū)法院受理案件還不到半個月，蘇州市立醫(yī)院在同一法院起訴我們拖欠醫(yī)療費。”羅福民說，倪秀英入住重癥監(jiān)護室102天，共用去醫(yī)療費44萬多元，“由于家庭困難，我們還欠醫(yī)院16萬多元，但我們并不想賴賬，2005年7月21日與醫(yī)院簽訂了醫(yī)療費擔保協(xié)議。”
羅福民說，既然醫(yī)院通過法院要求我們還錢，就必需提供詳細的收費清單。因為“岳母住院時，我們就覺得收費不大對勁，多次索要清單，但醫(yī)院就是不肯給�！�
病人家屬欠費讓醫(yī)院“寒心”
醫(yī)院
漫畫 俞曉翔
醫(yī)院收費項目太離奇
2006年7月初，法院把醫(yī)院提供的收費清單轉交給了羅福民。“清單整整500頁，我仔細翻看幾頁后，覺得血直往頭上涌，收費差錯太多了，有的離奇到了荒唐地步”，羅福民說，“其他幾個親屬看后，也都氣得直拍桌子�！�
羅福民花了2天時間，對每一筆收費項目進行了核對，“一共發(fā)現(xiàn)400多項差錯或疑點，總額近5萬元�！庇浾呖吹剑召M清單遭到質疑的收費項目上，都被羅福民在下面畫了一道黑色的粗線，差不多每張紙都有，有的一頁上被畫了好幾道粗線。由于被質疑的收費項目太多，羅福民挑了幾個比較明顯的“差錯”進行了剖析。
“如用藥，許多是超量數(shù)倍”，他說，清單顯示，蘇州市立醫(yī)院霧化吸入以每次5元對病人收費。2005年5月27日收費清單記錄當天對病人進行霧化吸入180次。在給病人使用每天20毫克的速尿針劑中，清單記錄5月14日用了300支，超過該說明書限定的最高日用量的5倍。7月22日、23日、24日、25日、26日、27日的連續(xù)6天中每天使用120支，超限量1倍以上。
當天開的藥既沒有用，又沒有退藥記錄，這些藥到底哪里去了呀？”羅福民說。在死者的醫(yī)療治療費用清單上記錄：2005年5月12、13、14日連續(xù)三天給病人分五次配了20袋
腹膜透析液，每袋腹透液收費36元，但是這三天卻沒有進行腹膜透析的處方記錄。
羅福民說，作為公立醫(yī)院，出現(xiàn)這樣的事情讓他很
心痛。“一次出現(xiàn)超時收費可能是偶然，兩次錯誤可能是巧合，但近百次的超時超量收費，讓我不僅要懷疑醫(yī)院的管理責任，更要懷疑可能是故意行為�！�
在蘇州市立醫(yī)院，相關部門的負責人接待了記者，他們表示，在倪秀英住院治療的收費上，的確存在一些問題，目前，醫(yī)院進行全面的自查和清理。
據(jù)醫(yī)院介紹，倪秀英患的是
風濕性心臟病，為了做好手術，醫(yī)院還邀請了國內的著名教授參加。手術后，病人情況一度好轉，但因年老體弱，基礎條件較差，最終因并發(fā)癥引起多臟器功能衰竭而死亡。在病人住院期間，家屬以家庭經(jīng)濟困難為由，向醫(yī)院提出欠費申請。為保證病人治療，醫(yī)院從人道主義出發(fā)，于2005年7月21日與病人家屬簽訂了醫(yī)療費擔保協(xié)議。在欠高額醫(yī)療費的情況下，醫(yī)院仍積極搶救，直到病人去世為止。
醫(yī)院負責人說，倪秀英死亡后，其家屬不但不履行繳費義務，反而以醫(yī)院存在過錯為由，向法院起訴，要求醫(yī)院賠償損失。考慮到對方令人寒心的舉動，醫(yī)院才向法院起訴，要求償還所欠醫(yī)療費。
人工手記導致“一天超出24小時”
一審醫(yī)院勝訴
醫(yī)院工作人員說，經(jīng)過初步調查，出現(xiàn)收費差錯，主要是病人家屬欠費所致�！耙驗橐磺焚M，電腦就停記，一些收費項目就靠人工手記，然后等領導簽字或病人補繳后，再錄入電腦，這樣就導致一些項目計時超過24小時等情況。”
這位工作人員說，為確保收費無誤，醫(yī)院還有道核查手續(xù)，但由于倪秀英死亡后，家屬認為是醫(yī)療事故要求鑒定，從而導致病歷等資料被封存，無法進行復查。
但這一說法未得到有關方面證實。羅福民說，死亡后，他多次提出看病歷，但被醫(yī)院拒絕，直至2006年7月醫(yī)療事故鑒定，所有病歷才被封存。滄浪區(qū)法院判決書顯示，該院受理羅福民妻子等人訴蘇州市立醫(yī)院一案后，委托了蘇州市醫(yī)學會進行了醫(yī)療事故鑒定。蘇州市醫(yī)學會隨后對相關病歷等資料進行了封存。
2006年夏天，滄浪區(qū)法院公開審理了醫(yī)療費拖欠一案。在法庭上，蘇州市立醫(yī)院承認少數(shù)收費項目的確存在差錯，主要是工作人員疏忽亂記誤記，并表示將在欠款中扣減。但多數(shù)項目，醫(yī)院認為收費合理，沒有不當之處。
2006年9月，法院作出判決，確認蘇州市立醫(yī)院多收病人3778.69元，其中包括病人死亡后還在“換藥”和“手術”、吸氧、呼吸機等部分超時收費等項目。對床位、藥品等一些有爭議的收費項目，法院大多以證據(jù)不足為由，沒有支持羅福民妻子等親屬的要求。法院判決，扣減差錯費用后，羅福民妻子等3人應支付蘇州市立醫(yī)院醫(yī)療費161198.43元。
收到判決書后，羅福民妻子等親屬不服，上訴至蘇州市中級法院。二審過程中，今年3月，滄浪區(qū)法院對羅福民妻子等親屬狀告蘇州市立醫(yī)院人身損害一案作出判決，認為倪秀英死亡與蘇州市立醫(yī)院沒有直接因果關系。羅福民妻子等不服，提起上訴。目前，蘇州市中級法院對這兩起案件正在進一步審理中。
疑問
難道與套取醫(yī)保基金有關？
倪秀英生前是蘇州市社保參保人員。羅福民說，“蘇州市立醫(yī)院對倪秀英的離奇收費，客觀上存在套取社會醫(yī)�；穑瑩p害國家公共利益之嫌”。據(jù)了解，44萬多元的醫(yī)療費中，醫(yī)�；鸾Y付的高達18萬多元。
蘇州市勞動和社會保障局工作人員表示，他們已關注此事，但由于法院正在審理，暫不便介入，等法院審理后，他們將依法予以嚴查。如果情況屬實，不僅要追回所涉及的醫(yī)療費，還將對相關醫(yī)院給予一定的處罰。
�。ǹ靾笥浾� 劉向紅)
