方舟子在轉(zhuǎn)基因問題上肆無忌憚的欺騙
方舟子與那個(gè)神秘的“美國生物信息公司”
1 方舟子是否曾受雇于“一家美國生物信息公司”
2 方舟子為美國生物公司提供什么服務(wù)？
方舟子論轉(zhuǎn)基因：偽“科普”，真“科唬”
1 “科�！保夯Ｅ酥盎！�
(1) 自命的“主流科學(xué)界”代言人
(2) 肆無忌憚的欺騙
(3) 無知得讓天下學(xué)人蒙羞
2 “科�！保簢樆Ｈ酥盎！�
(1) 方博士與中國公眾的兩次肉搏
A 關(guān)天茶舍事件
B 《中國青年報(bào)》事件
(2) 方華僑向中國媒體撒潑
A 《上海外灘畫報(bào)》事件
B 《中國青年報(bào)》事件
C 《南方周末》事件
(3) 方科普作家pk世界專家
A “我不認(rèn)為她有資格質(zhì)疑進(jìn)化生物學(xué)和分子遺傳學(xué)的主流”
B “盧寶榮教授是學(xué)農(nóng)學(xué)出身的，對(duì)遺傳學(xué)術(shù)語未必熟悉”
C “要么沒有學(xué)術(shù)道德要么沒有專業(yè)水平”
3 “科�！保合乖p唬之“唬”
(1) 方舟子與陳章良
A 方舟子為陳章良抄襲案辯護(hù)的四大理由
B 恐龍蛋分泌出的無知
C 為了陳章良，方舟子豁出去了
D 為了陳章良，方舟子不惜出大丑、現(xiàn)大眼
E 方舟子為什么要死保陳章良？
(2) 張啟發(fā)，一個(gè)中國學(xué)術(shù)界培養(yǎng)出來的超級(jí)學(xué)霸
A 張啟發(fā)，一個(gè)“打造”出來的院士
B 張啟發(fā)，一個(gè)超級(jí)學(xué)霸
C 張啟發(fā)與轉(zhuǎn)基因植物
D 湖北非法種植Bt轉(zhuǎn)基因水稻事件
E 方舟子與張啟發(fā)
�。�4) 方舟子與那個(gè)神秘的“美國生物信息公司”
I、方舟子是否曾受雇于“一家美國生物信息公司”
根據(jù)方舟子不是“生物信息學(xué)家”這個(gè)事實(shí)，我們自然而然地會(huì)發(fā)出這樣的疑問：在這個(gè)世界上，哪一個(gè)專業(yè)“生物信息公司”會(huì)聘任一個(gè)僅僅具備初級(jí)生物信息學(xué)知識(shí)的人，擔(dān)任咨詢科學(xué)家？他們要向這個(gè)人“咨詢”什么？這個(gè)問題之所以引起人們的重視，主要是因?yàn)椋悍街圩訌膩砭蜎]有透露這家“生物信息公司”的名稱、地址、聯(lián)系方式、業(yè)務(wù)內(nèi)容，以及他自己向這個(gè)公司提供何種服務(wù)——即使在網(wǎng)友們五次三番地就此向他發(fā)出質(zhì)問之后，方舟子仍舊是牙關(guān)緊閉，一個(gè)字兒也不肯透露。方舟子說自己是“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”，但這個(gè)世界上并沒有哪個(gè)公司叫做“美國生物信息公司”，所以方舟子這樣自報(bào)家門，就象有些網(wǎng)友指出的那樣，類似于說“我的博士學(xué)位來自美國某大學(xué)”，明顯是既要顯示自己的資格，又不愿意透露自己資格的來歷。而越是這類遮遮掩掩的舉動(dòng)，就越是讓人懷疑其中藏有不可告人的秘密。
當(dāng)然，對(duì)方舟子的研究，如果僅僅停留在“懷疑”這個(gè)水平上，我們就不配說自己是在研究“方學(xué)”。作為一門學(xué)問，它必須建立在堅(jiān)實(shí)的事實(shí)和嚴(yán)密的邏輯之上。先看事實(shí)。
事實(shí)一：2001年6月15日，《科學(xué)時(shí)報(bào)》發(fā)表《直面中國學(xué)術(shù)腐�。涸跐兲幦觥胞}”》。其中說：“方舟子，美國生物信息公司咨詢科學(xué)家，”“在生物學(xué)領(lǐng)域，這是方舟子本人的專業(yè)，而且至今他在美國從事的也是生物學(xué)信息咨詢工作，因此在這方面是有口皆碑的�！保╤ttp://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/fzz_jxy.txt)。
事實(shí)二：2001年8月6日，方舟子在接受《新民周刊》采訪時(shí)，是這樣回答“選擇做自由職業(yè)者經(jīng)濟(jì)上有保障嗎”這個(gè)問題的：“我把博士后研究時(shí)做的東西（克隆了一個(gè)基因)申請(qǐng)了專利，得到一筆錢，可以維持基本生活費(fèi)用。同時(shí)，我與人合作在國內(nèi)開了個(gè)專門向國外留學(xué)生賣書的網(wǎng)站，還可以拿到一筆錢。此外，我還在一家美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家�？傊疫�是攢了一些錢�！保ㄌK慶先：《方舟子訪談：活躍在網(wǎng)絡(luò)上的啄木鳥》，http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinmin1.txt)。
事實(shí)三：2001年8月10日，新華社記者熊蕾在《科學(xué)》雜志發(fā)表《中國：生物化學(xué)家發(fā)動(dòng)反對(duì)道德敗壞的網(wǎng)上戰(zhàn)爭》，其中說：“今年34歲的方在美國受的訓(xùn)練，是一家生物信息公司的咨詢顧問（the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company)”。（http://www。xys。org/xys/netters/F ... /science_report.txt)。
事實(shí)四：2002年11月21日，《華夏時(shí)報(bào)》刊登韓福東的《方舟子笑談生物技術(shù)》一文。方舟子在文章發(fā)表當(dāng)天就將之轉(zhuǎn)載到新語絲上，并標(biāo)出其中“不夠準(zhǔn)確”的地方。但下面這句話，方舟子是認(rèn)可的：“目前定居美國加利福尼亞州，從事互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)、寫作和兼任美國生物信息公司的咨詢科學(xué)家�！�(http://www。xys。org/xys/netters/F ... e/huaxiashibao.txt)。
事實(shí)五：2003年7月2日，方舟子在新華網(wǎng)面對(duì)視頻觀眾說：“我的經(jīng)濟(jì)來源有幾部分。第一，我有一個(gè)專利，幾年前我在做研究的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)和同事們克隆了一個(gè)基因，這個(gè)基因產(chǎn)品和
艾滋病治療有關(guān)系，所以有藥廠買了我們這個(gè)專利，每年支付一些專利費(fèi)用，這些可以保證我的一些基本生活費(fèi)用。第二，有時(shí)間我也給美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作，這也有部分收入。第三，稿費(fèi)也是我收入的一部分。雖然說沒賺到什么錢，但是維持基本生活還是沒有問題的�！�(新華網(wǎng)：《海外學(xué)人方舟子談“學(xué)術(shù)腐敗”》，http://www。xys。org/xys/netters/F ... nce/xinhuanet2.txt)。
事實(shí)六：2004年4月3日，方舟子在接受中央電視臺(tái)“面對(duì)面”的采訪時(shí)，對(duì)“你靠什么為生呢”這個(gè)問題，是這么回答的：“我現(xiàn)在屬于自由職業(yè)，收入比較雜一些。一個(gè)是我還在做科學(xué)研究的時(shí)候，我們那個(gè)實(shí)驗(yàn)室就克隆了一個(gè)基因，這個(gè)基因跟艾滋病有一些關(guān)系，可以用它來做藥，藥廠會(huì)支付專利費(fèi)。還有就是我現(xiàn)在寫了很多文章，出了八本書，有一部分稿費(fèi)收入，我現(xiàn)在每個(gè)月要寫好多文章，有一些屬于專欄文章。”(央視國際：《方舟子：揭穿“皇帝新裝”》，http://www。cctv。com/news/china/20040403/100837_1.shtml)。
事實(shí)七：2005年5月，方舟子在接受《南方人物周刊》采訪時(shí)，當(dāng)記者問他：“你靠什么維持自己的生活”時(shí)，方舟子答曰：“我是一個(gè)自由職業(yè)者，收入比較零散。例如，我在做科學(xué)研究的時(shí)候，我們那個(gè)實(shí)驗(yàn)室克隆了一個(gè)基因，這個(gè)基因跟艾滋病有一些關(guān)系，可以用它來做藥，所以有藥廠來用，這樣他們會(huì)支付專利費(fèi)。還有，我現(xiàn)在寫了很多的文章，出了不少的書，有稿費(fèi)收入，保障在國內(nèi)的基本生活是足夠了�！保ㄔ毙瘛呛顼w、陳磊：《方舟子 我是過渡人物》) 。【注：這段話，在后來方舟子自己公布的采訪記錄“潔本”中不見了。（http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/nfrwzk.txt)�！�
也就是說，方舟子的這個(gè)“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”的頭銜，在2001年6月初次露面，到2003年以后發(fā)生了變化：雇傭方舟子的公司，從“一家美國生物信息公司”變成了“美國的生物技術(shù)公司”；而到2004年之后，他基本上不再提及這個(gè)收入來源了。這種變化，固然可能是因?yàn)榉街圩釉诿绹木蜆I(yè)情況發(fā)生了改變——在2003年以前，他在“一家美國生物信息公司”擔(dān)任咨詢科學(xué)家，在那以后，他只是在“有時(shí)間”的情況下才給“美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作”；而在2004年以后，方舟子這兩樣工作都不作了。
假如上述推測是準(zhǔn)確的，則我們又無法理解為什么方舟子在2004年第9期《科技中國》月刊上發(fā)表《對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼源于無知》一文時(shí)，在自己名下，仍舊注明自己是“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”。（這篇文章，極為罕見地沒有被方舟子掛在新語絲的新到資料中。這當(dāng)然可能是因?yàn)檫@篇文章的主要內(nèi)容已經(jīng)被他反復(fù)發(fā)表了好幾次，因此有自我抄襲、一稿多投的嫌疑。但更重要的原因，則可能是他不愿意讓海外華人知道他在國內(nèi)顯示的這個(gè)“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”身份，以免別人問他“HMM怎么個(gè)用法” 這類問題。)所以，合理的推測只能是：這“一家美國生物信息公司”和“美國的生物技術(shù)公司”，就是一個(gè)東西，這兩個(gè)名稱的后面，或者確有一個(gè)商業(yè)實(shí)體，或者是方舟子的完全虛構(gòu)�！咀ⅲ焊鶕�(jù)熊蕾的那篇Science文章，方舟子所謂“生物信息公司”的英文是“bioinformatics company”，它的“直譯”應(yīng)該是“生物信息學(xué)公司”。但方舟子卻一直將他的這個(gè)雇主稱為“生物信息公司”。方舟子為什么要把這個(gè)“學(xué)”給刪去？這是方舟子的另一個(gè)秘密�！�
那么，這個(gè)“美國生物信息公司”和“美國的生物技術(shù)公司”，是不是方舟子編造出來的呢？一般來說，象方舟子這樣“最聰明”的人，是絕不會(huì)去干自己認(rèn)為“無益”的事情的。2001年正是方舟子“打假”生涯從網(wǎng)絡(luò)走向中國主流媒體的關(guān)鍵一年，他還不至於一邊“直面中國學(xué)術(shù)腐敗”，一邊又毫無緣由地憑空捏造出一個(gè)虛假的學(xué)術(shù)身份。這種事情，對(duì)他有百害而無一利，愚者尚且不為，何況我們這位“智商高超”的“狀元”、“博士”。再說，我們也很難理解方舟子在2001年為什么要編造出一個(gè)自己到本專業(yè)之外的公司供職的謊言。這個(gè)謊言既容易被戳破，也不利於他的那個(gè)光輝形像——?jiǎng)倓偢鎰e科學(xué)實(shí)驗(yàn)室兩年多，就去到一家商業(yè)公司打工，不要說“從小立志獻(xiàn)身科學(xué)”的人干不來，即使是對(duì)科學(xué)稍微有點(diǎn)兒感情的人都很難辦到。如果僅僅是為了應(yīng)付媒體對(duì)他如何養(yǎng)活自己的質(zhì)疑，方舟子完全可以編造其他謊言，如說自己是為那家買去自己的專利的制藥公司當(dāng)“咨詢科學(xué)家”。 方舟子當(dāng)然可能是看到了生物信息學(xué)的“商機(jī)”，但以他所擁有的那點(diǎn)兒知識(shí)，他也斷不會(huì)憑空捏造出一個(gè)“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”的大帽子給自己戴上。
總之，根據(jù)以上事實(shí)，以及合乎common sense 的推理，我們基本可以肯定地說，從2001年起，方舟子確實(shí)在為某個(gè)“美國生物信息公司”或“美國的生物技術(shù)公司”提供服務(wù)，并且從中獲取報(bào)酬。
II、方舟子為美國生物公司提供何種服務(wù)？
在確定了方舟子確實(shí)曾經(jīng)被“一家美國生物公司”—— 且不管它是“生物信息”公司，還是“生物技術(shù)”公司——雇傭之后，我們下一個(gè)想要知道的問題就是，這家公司到底是哪個(gè)？毫無疑問，關(guān)于這個(gè)問題，假如方舟子死不開口，假如那家雇主不肯主動(dòng)公布事實(shí)，——就目前來說，也確實(shí)如此——我們是無法得到確切的答案的。不過，古人云，“聽其言不如觀其事，觀其事不如觀其行”。所以，盡管方舟子寧死不屈，死不招供，我們?nèi)杂蟹ㄗ影堰@篇文章繼續(xù)作下去。這是因?yàn)椋街圩幽昧巳思业腻X，就要為人家做事；他要為人家做事，就要有某種行為。所以，我們只要觀察方舟子做的“事”，只要分析方是民行的“為”，方舟子的那個(gè)秘密對(duì)我們來說就會(huì)“不言自明”、“迎刃而解”。 退一萬步說，在法庭上，法官或陪審團(tuán)并不會(huì)因?yàn)楸桓婢懿徽泄�，就把他無罪釋放。
前面提到，方舟子最早透露他的“美國生物信息學(xué)科學(xué)家”這個(gè)頭銜是在2001年6月。方舟子從1998年底脫離科學(xué)研究，到2001年6月受聘“美國生物信息公司”，中間隔了整整兩年半的時(shí)間。這樣的人，在美國幾乎沒有可能會(huì)被專業(yè)性很強(qiáng)的公司聘任為專業(yè)技術(shù)人員。也就是說，以方舟子當(dāng)時(shí)的狀況，他在美國對(duì)美國的公司不會(huì)有什么利用價(jià)值。我們又知道，方舟子告別科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的契機(jī)，是因?yàn)樗?998年秋天回國期間，從“中國社會(huì)的現(xiàn)狀”發(fā)現(xiàn)了適合于自己生存的環(huán)境。而從2000年夏天開始“打假”之后，方舟子的活動(dòng)地點(diǎn)也逐步從美國轉(zhuǎn)移到中國。2003年7月，方舟子在新華網(wǎng)上說：“我現(xiàn)在在美國的生活，一個(gè)是寫作，我這幾年已經(jīng)出了8本書，大部分是跟科普有關(guān)的書。還有我給國內(nèi)的報(bào)刊寫一些稿子，像新華社的《環(huán)球雜志》，我基本上一個(gè)月寫一篇。還有《科學(xué)世界》，上面也有一個(gè)專欄，專門揭露偽科學(xué)的。另外我還定期給《環(huán)球時(shí)報(bào)》、《南方周末》這些報(bào)紙撰稿。寫作占了我生活的很大一部分。再就是上網(wǎng)，維護(hù)新語絲這個(gè)網(wǎng)站，每天的更新基本上是我一個(gè)人在做�！�2006年12月，方舟子對(duì)記者說：“這幾年我一直是在國內(nèi)外兩頭跑，在國內(nèi)的時(shí)間有變得越來越多的趨勢。”（《對(duì)話方舟子 從寫詩少年到打假斗士》，《天府早報(bào)》2006年12月6日)。也就是說，方舟子自己承認(rèn)，即使在美國，他所關(guān)注的也是中國國內(nèi)的問題。其實(shí)，從1997年的預(yù)謀策劃腦白金，到1998年的回國探親，到1999年的大戰(zhàn)FLG，到2000年的打基因皇后，到2001年的打核酸營養(yǎng)品，這一連串的舉動(dòng)，無不證明方舟子所言不虛。
據(jù)此，我們的一個(gè)合理推測就是，方舟子對(duì)這家美國生物公司的價(jià)值，應(yīng)該是他在中國大陸的知名度。那么，方舟子在中國能夠?yàn)椤懊绹锕尽碧峁┦裁礃拥姆⻊?wù)呢？
幾乎是與方舟子亮出“美國生物信息學(xué)科學(xué)家”牌子的同時(shí)，從來沒有研究過植物、更不要說是轉(zhuǎn)基因植物的方舟子，在國內(nèi)發(fā)表了第一篇為轉(zhuǎn)基因植物大唱贊歌的文章：《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》（該文作于2001年5月21日，載《環(huán)球》半月刊2001年第12期，見2001年6月14日新語絲“新到資料”)。從此之后，方舟子一直是中國國內(nèi)支持推廣轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的最有影響的人物，其風(fēng)頭，甚至超過了那些專門研究轉(zhuǎn)基因植物的專家學(xué)者。2004年12月23日，方舟子自己說：“這兩年來我寫了十來篇與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的文章，做過三次講座，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否有害健康或?qū)е逻^敏、轉(zhuǎn)基因作物是否會(huì)破壞生態(tài)或?qū)е禄蛭廴镜葘W(xué)術(shù)問題都有較為詳細(xì)的介紹和分析�！保ǚ街圩樱骸度绾慰创D(zhuǎn)基因技術(shù)？》)。【注：方舟子為轉(zhuǎn)基因植物辯護(hù)最賣力的時(shí)間段是從2002年底到2004年底，所以他說“這兩年來”。在此之前，國內(nèi)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因植物問題并沒有很大的興趣�！�
如果仔細(xì)分析一下方舟子的這“十來篇與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的文章”，以及做過的“三次講座”，我們就不能不驚訝地發(fā)現(xiàn)，方舟子的所作所為，既象是一個(gè)賣力推銷自家產(chǎn)品的商業(yè)販子，又象是一個(gè)被人雇來壓制反對(duì)派的打手——他拼命也似地宣傳轉(zhuǎn)基因植物是如何如何好，而對(duì)那些反對(duì)推廣轉(zhuǎn)基因植物的環(huán)保人士則象是有著刻骨的仇恨。比如，在他的第一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物的文章中，方舟子還只是說：“轉(zhuǎn)基因作物的反對(duì)者，甚至包括活躍分子，大多其實(shí)并不了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)是怎么回事。目前的這場恐慌，不過是因無知而恐懼的又一個(gè)例子�！保ǚ街圩樱骸掇D(zhuǎn)基因作物的是是非非》)。但在他的第二篇文章中，方舟子對(duì)“轉(zhuǎn)基因作物的反對(duì)者”的攻擊調(diào)門幾乎是提高了三個(gè)八度：“綠色和平組織就是一個(gè)熱衷于制造基因恐慌的反科學(xué)組織”；“反科學(xué)組織和人士猛烈抨擊基因工程，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，制造對(duì)基因的恐懼�！保ā丁稗D(zhuǎn)基因食品”恐慌傳到中國》，作于2002年12月8日)。誰都知道，在方舟子的詞匯中，“反科學(xué)”的含義，與十年文革期間“反革命”的含義，幾乎是一樣，它們都充滿了騰騰殺機(jī)。
那么，方舟子對(duì)轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的有關(guān)問題都作過什么樣“較為詳細(xì)的介紹和分析”呢？關(guān)于這個(gè)問題，筆者將在下一節(jié)作詳細(xì)分析。在此，我們先看看一位網(wǎng)友的歸納。2005年5月，一個(gè)ID是“肉唐僧”的網(wǎng)友在博客中國發(fā)表《印尼的
蘿卜，能不能帶出中國的泥？》，其中有這么一段話：
“比如方舟子，稍微了解他的人都知道，他一出道，就是以頭纏白布條、手拿兩把破菜刀的扮相在江湖上行走的。但在轉(zhuǎn)基因這件事情上，他卻令人拍案驚奇地來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。他對(duì)于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，可以歸結(jié)為以下三條：
1、 反對(duì)者都是偽科學(xué)人士
2、 歐洲不允許進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，那是歐洲的一個(gè)陰謀
3、 咱中國不但要允許美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口，而且進(jìn)來之后不能加標(biāo)注，以免‘無知的大眾’對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品產(chǎn)生‘不必要的偏見’。
“以上都是他在一次關(guān)天講座中表明的態(tài)度。他那一次的講座內(nèi)容，充斥著謊言、謬論和歇斯底里。比如說在美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不標(biāo)注、比如說美國人自己吃轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品，吃不完才出口、比如要以犧牲大眾的知情權(quán)為代價(jià)，呼吁在中國不要對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)注�！�
�。╤ttp://www。xys。org/xys/ebooks/ot ... ia6/transgenic3.txt)。
對(duì)於肉唐僧給方舟子總結(jié)出的這“三條”，方舟子又是咬牙又是跺腳又是晃腦袋地說了一大串“這是造謠”。但是，任何人如果讀過方舟子的“十來篇與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的文章”，以及聽過他的“三次講座”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，肉唐僧的所說絲毫不錯(cuò)——方舟子自己甚至在批駁肉唐僧時(shí)都會(huì)把這三條復(fù)述一遍。那么，什么樣的人，會(huì)對(duì)一種不僅自己不懂、而且全世界這方面的專家都不敢說準(zhǔn)的問題，夸夸其談，把話說得那么絕、那么肯定呢？他又為什么要對(duì)“對(duì)手”如此地窮兇極惡呢？
更加令人不解的是，在2001年5月21日以前，方舟子不僅對(duì)轉(zhuǎn)基因植物問題沒有明確的態(tài)度，他甚至對(duì)這個(gè)問題連關(guān)心都不關(guān)心。在作于1999年底的《展望數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和基因化的二十一世紀(jì)》（發(fā)表于1999年12月29日《中華讀書報(bào)》)中，方舟子“展望”了21世紀(jì)“基因化”的眾多前景，諸如什么“從此我們就有了一本隱藏著人類遺傳的全部秘密的密碼本”呀、“在未來的幾十年間，編碼人體的蛋白質(zhì)（約十萬種)的所有基因都將被鑒定出來”呀、“所有與疾病有關(guān)的基因突變都將被鑒定出來，基因療法將成為一種常規(guī)療法”呀、“第一個(gè)克隆人還是有可能誕生”呀、“人類的個(gè)體壽命有可能被無限制地延長”呀，等等等等，但就是沒有提到他后來贊不絕口的“這項(xiàng)剛剛起步、有著無限美好的應(yīng)用前景、甚至可能最終解決饑餓和
營養(yǎng)不良問題的新技術(shù)”—— 轉(zhuǎn)基因植物技術(shù)。
【注：在1999年底，科學(xué)界已經(jīng)普遍認(rèn)為人類基因組中所含基因數(shù)目比十年前的猜測——“約十萬種”—— 少得多，在4-6萬個(gè)左右。而方舟子在當(dāng)時(shí)還在“展望”“約十萬種基因”，可見此人的知識(shí)老化，并不僅僅限於內(nèi)含子。另外，在說出“基因化”可能使“人類的個(gè)體壽命……無限制地延長”這樣的話之后不到一年，方舟子就極力批判吳柏林說的“基因科學(xué)能使您活150歲”，說它是“聳人聽聞”、“計(jì)算方法是荒唐可笑的，是地地道道的虛言！”由此可見，他的所謂“打假”，實(shí)際上就是“打人”，因?yàn)樗挠^點(diǎn)比被他打的人還要“假”，假到“無窮大”(“無限”÷150 = ∞)。】
2000年8月23日，新語絲轉(zhuǎn)載《光明日?qǐng)?bào)》兩天前發(fā)表的一篇文章，《轉(zhuǎn)基因作物并不可怕》（作者江煒)。但方舟子對(duì)這個(gè)問題相當(dāng)冷漠，既沒有加按語，也沒有寫評(píng)論，并且，這篇文章是和另外三篇談?wù)摶虻奈恼隆獎(jiǎng)⑷A杰的《“基因”與“擬子”》、魔鬼教官的《基因的題外話:媒體，需要什么樣的科普心態(tài)》、和楊昆的《基因療法 前景看好》，——一起發(fā)表的，《轉(zhuǎn)基因作物并不可怕》僅僅被方舟子排在第三位。顯然，新語絲轉(zhuǎn)載這些文章，不過是因?yàn)樗鼈兌际怯懻摶騿栴}而已。
2001年1月28日，新語絲轉(zhuǎn)載了《光明日?qǐng)?bào)》2000年12月11日的另一篇文章，《轉(zhuǎn)基因動(dòng)物食品安全嗎》（作者朱作言)。這是為轉(zhuǎn)基因技術(shù)唱贊歌的文章。但當(dāng)時(shí)方舟子對(duì)這一問題仍舊是懵懵懂懂，不置可否，沒有表示任何態(tài)度。并且，他在這一天還轉(zhuǎn)載了《南方周末》2001年1月19日的一篇文章，《基因污染：新世紀(jì)的憂患》（作者沈孝宙)，該文的主題，就是表達(dá)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能造成的災(zāi)難的憂慮。這在幾個(gè)月之后，是要被方舟子嘲笑為無知的，在兩年之后，是要遭到方舟子
狗血噴頭般的痛罵的。但在當(dāng)時(shí)，這篇文章卻被排在《轉(zhuǎn)基因動(dòng)物食品安全嗎》之前。（新語絲新到資料的排序，具有十分明顯的傾向性，這是不需要筆者來證明的。)
所以說，方舟子在2001年5、6月間，突然成為轉(zhuǎn)基因植物的堅(jiān)定支持者，肯定有幕后的原因。而根據(jù)我們目前所掌握的資料來判斷，這個(gè)幕后原因極有可能就是他得到的這個(gè)新職業(yè)——“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”、“給美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作”。換句話說就是，方舟子受聘于“美國生物公司”，與他突然間全力支持轉(zhuǎn)基因植物，同時(shí)發(fā)生在2001年5、6月間，不太可能是偶然的巧合。
III、 方舟子論轉(zhuǎn)基因：偽“科普”，真“科�！�
2006年底，一個(gè)記者問方舟子：“如果沒有走上‘打假’這條道路，根據(jù)您的所學(xué)，最有可能踏上哪一條道路？”方舟子答曰：“最有可能成為一名純粹的科普作家�！保ㄗT曉娟：《對(duì)話方舟子 從寫詩少年到打假斗士》，《天府早報(bào)》2006年12月6日)。這說明，方舟子是把自己定位為“科普作家”的，雖然他自己承認(rèn)，至少在當(dāng)時(shí)，他還不是一個(gè)“純粹的科普作家”。筆者在2007年11月27日凌晨google互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)共有212個(gè)網(wǎng)頁含有“科普作家方舟子”這個(gè)字串，其中60個(gè)網(wǎng)頁在這個(gè)字串前面冠有“著名”二字。如果用“打假斗士方舟子”來做相同的搜索，只得到208個(gè)網(wǎng)頁，其中僅有14個(gè)網(wǎng)頁在這個(gè)字串之前冠有“著名”二字。也就是說，在公眾面前，方舟子主要以一個(gè)“科普作家”——并且是“著名科普作家”——亮相的。
確實(shí)，在新語絲的“方舟子作品”之下，有一大類文字被他冠以“科普作品”的招牌。不過，如果稍微瀏覽一下這些“作品”，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們之中，有很多并不是“方舟子作品”，而是一些記者和擁躉們的“吹捧作品”，如劉
菊花的《讀〈潰瘍——直面中國學(xué)術(shù)腐敗〉》、如江曉原的《需要這樣的“學(xué)術(shù)警察”》、如陶世龍的《評(píng)扁船兒〈方舟子何以能夠在《自然辯證法研究》發(fā)表論文？〉》，等等；還有一些文字，確實(shí)是“方舟子作品”，但它們和科普幾乎毫無干系，如《“海歸”是這樣糊弄副總理的》、《中國青年報(bào)與美國騙子大學(xué)聯(lián)合招生》、《“方舟子剽竊鐵證如山”的真相》，等等。這些或者不是“方舟子作品”、或者不是“方舟子科普作品”的“作品”，在“方舟子作品•科普作品•科學(xué)哲學(xué)”中，占據(jù)了大約三分之一的比重。
除了這些掛羊頭賣注水
狗肉的“方舟子科普作品”之外，方舟子其余的“科普作品”實(shí)際上還可以被繼續(xù)劃分為“炫耀才學(xué)的”和“掐架的”兩大類，前者屬於傳統(tǒng)意義上的“科普”（根據(jù)維基百科，科普“是指利用各種傳媒方式向普通大眾普及科學(xué)技術(shù)知識(shí)，倡導(dǎo)科學(xué)方法、傳播科學(xué)思想、弘揚(yáng)科學(xué)精神的活動(dòng)”)，而后者則是所謂的“打假”、“批判”之類的文章�？梢韵胂�，后者在“方舟子科普作品”中，占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢。（“方舟子作品•科普作品”分為以下七個(gè)亞類：“進(jìn)化論虛妄嗎？”、“進(jìn)化新篇章”、“科學(xué)哲學(xué)”、“科學(xué)史”、“科普小品”、“神創(chuàng)論批判”、和“進(jìn)化怪論批判”。這七個(gè)亞類之中，“科學(xué)哲學(xué)”是最龐雜的一個(gè)，共有195個(gè)條目，其中“純粹的科普文章”只有三十余篇，不到總數(shù)的六分之一。http://www。xys。org/fang/science.html。)
毫無疑問，方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的文字，是被他劃歸到“科普作品”一類的。（新語絲網(wǎng)站的“方舟子作品”欄目在2002年以后似乎就不再更新，因此其中關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物的文章，只有《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》一篇，以及與之間接有關(guān)的《〈美夢還是噩夢〉不是科普著作》、《對(duì)遺傳工程的癡人說夢——再評(píng)侯美婉〈美夢還是噩夢〉兼評(píng)柯志陽〈遺傳工程：美夢還是噩夢〉》兩篇。)從2001年5月到2007年8月，方舟子對(duì)轉(zhuǎn)基因問題共發(fā)表了三十余篇文章（包括講座)和評(píng)論（包括媒體訪)。通讀了這些文字，筆者的一個(gè)印象就是：它們之中，除了第一篇文章，《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》，可以勉強(qiáng)算作是“炫耀才學(xué)的”“純粹的科普”之外，其余的文字，多數(shù)可以被劃歸為“掐架的”。在這些“掐架的”文章中，方舟子對(duì)於那些站在他的對(duì)立面的人物和媒體，仍舊是一如既往地破口大罵，把“科學(xué)”的大棒揮舞的呼呼山響。不過，令人感到奇怪的是，在方舟子的這些文章之中，有一些內(nèi)容卻既不是“炫耀才學(xué)”，也不是“掐架”。在這類文字之中，方舟子不僅對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品極力推崇，而且對(duì)那些搞轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家——包括那些最最讓他看不起的中國科學(xué)家——也好像“與有榮焉”似的，受到了方舟子的青眼相待。這就是前面提到的那個(gè)肉唐僧網(wǎng)友說的，（方舟子)“在轉(zhuǎn)基因這件事情上，他卻令人拍案驚奇地來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎”的主要原因——一個(gè)“頭纏白布條、手拿兩把破菜刀的”主兒，突然間憐香惜玉起來，這不能不不讓人感到奇怪。
現(xiàn)在誰都知道，方舟子是毫無保留地支持轉(zhuǎn)基因植物/轉(zhuǎn)基因食品的。但問題是，方舟子既沒有親手搞過轉(zhuǎn)基因植物的研究，又缺乏這方面的知識(shí)（關(guān)于這一點(diǎn)，下面將予以充分證明，但我暫時(shí)要提供的這樣的邏輯來代替證據(jù)：他連自己的本行都似通非通，他對(duì)非本行怎么能通？)，他為什么要跑到這個(gè)領(lǐng)域來興風(fēng)作浪呢？他能夠普及一些什么樣的知識(shí)呢？前面提到，肉唐僧先生曾把方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的觀點(diǎn)總結(jié)為三條：1、反對(duì)者都是偽科學(xué)人士；2、 歐洲拒絕轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，是一個(gè)陰謀；3、中國應(yīng)該允許美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口，并且不應(yīng)該加標(biāo)簽。應(yīng)該說明的是，這三條，是肉先生根據(jù)自己聆聽方舟子的一個(gè)講座之后歸納總結(jié)的。就那個(gè)講座而言，這個(gè)總結(jié)是不錯(cuò)的。不過，方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因的言論和文字共有三十多篇，前后持續(xù)了六年多，僅僅根據(jù)一次講座，很難得見方舟子觀點(diǎn)的全貌。況且，出於某種原因，方舟子在講座時(shí)的言論，和他在大陸媒體上公開發(fā)表的言論，以及和那些僅僅在新語絲上發(fā)表的言論，并不完全一致。為了對(duì)方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因的觀點(diǎn)做出一個(gè)公正、客觀的概括，筆者耐著性子通讀了他這方面的全部文字（方舟子的粉絲們總是對(duì)主子的“文字工夫”贊不絕口，好像他是個(gè)語言大師似的。其實(shí)，依我看，方舟子要吃文字這碗飯——不靠掐架吸引眼球——，也就是一個(gè)餓不死、撐不著的下場)，從中總結(jié)出了方舟子論轉(zhuǎn)基因問題的以下三大特點(diǎn)：
第一， 對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，一律贊不絕口——轉(zhuǎn)基因食品安全、綠色、營養(yǎng)全面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠解決世界糧食危機(jī)；
第二， 對(duì)反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人，一律罵不絕口——無知、反科學(xué)、制造恐慌、玩弄陰謀；
第三， 對(duì)於支持轉(zhuǎn)基因的人，尤其是那些極力主張推廣轉(zhuǎn)基因食品的專家學(xué)者，一律“一視同仁”——都是為科學(xué)而獻(xiàn)身的、無私的、正直的科學(xué)家。
下面將對(duì)以上三點(diǎn)分別進(jìn)行分析討論。為了表明我對(duì)方舟子的言論不是斷章取義、沒有對(duì)方舟子的本意做出曲解和妄解，我先把他的文章標(biāo)題及其全文鏈接，按照它們發(fā)表的前后順序，列出如下清單（由於某些原因，方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因的一些言論和文字并沒有在新語絲網(wǎng)站上登出，筆者尊重方舟子的選擇，在此不予討論)：
1 01.06.14, 方舟子《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》
http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/transgenic.txt
2 01.11.29, 方舟子《〈美夢還是噩夢〉不是科普著作》
http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw.txt
3 01.12.14, 方舟子《對(duì)遺傳工程的癡人說夢——再評(píng)侯美婉〈美夢還是噩夢〉兼評(píng)柯志陽〈遺傳工程：美夢還是噩夢〉》
http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw2.txt
4 02.11.21, 韓福東《方舟子笑談生物技術(shù)》（附方舟子訂正)
http://www。xys。org/xys/netters/F ... ce/huaxiashibao.txt
5 02.12.05, 【立此存照】6種
雀巢食品含有不明基因 為何還在亞洲銷售？（附方舟子、Latino2等人評(píng)論)
http://www。xys。org/xys/ebooks/ot ... uanjiyinshipin4.txt
6 03.01.03, 方舟子《“轉(zhuǎn)基因食品”恐慌傳到中國》
http://www。xys。org/xys/netters/F ... nce/transgenic2.txt
7 03.01.24, 【立此存照】誰在對(duì)公眾隱瞞轉(zhuǎn)基因食品（附方舟子評(píng)論)
http://www。xys。org/xys/ebooks/ot ... uanjiyinshipin7.txt
8 03.03.10, 方舟子《轉(zhuǎn)基因作物恐慌與真相》
http://www。xys。org/xys/netters/F ... nce/transgenic3.txt
－－－－－－－－－－－方舟子在轉(zhuǎn)基因問題上肆無忌憚的欺騙
方舟子與那個(gè)神秘的“美國生物信息公司”
1 方舟子是否曾受雇于“一家美國生物信息公司”
2 方舟子為美國生物公司提供什么服務(wù)？
方舟子論轉(zhuǎn)基因：偽“科普”，真“科�！�
1 “科唬”：唬弄人之“�！�
(1) 自命的“主流科學(xué)界”代言人
(2) 肆無忌憚的欺騙
(3) 無知得讓天下學(xué)人蒙羞
2 “科�！保簢樆Ｈ酥盎！�
(1) 方博士與中國公眾的兩次肉搏
A 關(guān)天茶舍事件
B 《中國青年報(bào)》事件
(2) 方華僑向中國媒體撒潑
A 《上海外灘畫報(bào)》事件
B 《中國青年報(bào)》事件
C 《南方周末》事件
(3) 方科普作家pk世界專家
A “我不認(rèn)為她有資格質(zhì)疑進(jìn)化生物學(xué)和分子遺傳學(xué)的主流”
B “盧寶榮教授是學(xué)農(nóng)學(xué)出身的，對(duì)遺傳學(xué)術(shù)語未必熟悉”
C “要么沒有學(xué)術(shù)道德要么沒有專業(yè)水平”
3 “科�！保合乖p唬之“�！�
(1) 方舟子與陳章良
A 方舟子為陳章良抄襲案辯護(hù)的四大理由
B 恐龍蛋分泌出的無知
C 為了陳章良，方舟子豁出去了
D 為了陳章良，方舟子不惜出大丑、現(xiàn)大眼
E 方舟子為什么要死保陳章良？
(2) 張啟發(fā)，一個(gè)中國學(xué)術(shù)界培養(yǎng)出來的超級(jí)學(xué)霸
A 張啟發(fā)，一個(gè)“打造”出來的院士
B 張啟發(fā)，一個(gè)超級(jí)學(xué)霸
C 張啟發(fā)與轉(zhuǎn)基因植物
D 湖北非法種植Bt轉(zhuǎn)基因水稻事件
E 方舟子與張啟發(fā)
（4) 方舟子與那個(gè)神秘的“美國生物信息公司”
I、方舟子是否曾受雇于“一家美國生物信息公司”
根據(jù)方舟子不是“生物信息學(xué)家”這個(gè)事實(shí)，我們自然而然地會(huì)發(fā)出這樣的疑問：在這個(gè)世界上，哪一個(gè)專業(yè)“生物信息公司”會(huì)聘任一個(gè)僅僅具備初級(jí)生物信息學(xué)知識(shí)的人，擔(dān)任咨詢科學(xué)家？他們要向這個(gè)人“咨詢”什么？這個(gè)問題之所以引起人們的重視，主要是因?yàn)椋悍街圩訌膩砭蜎]有透露這家“生物信息公司”的名稱、地址、聯(lián)系方式、業(yè)務(wù)內(nèi)容，以及他自己向這個(gè)公司提供何種服務(wù)——即使在網(wǎng)友們五次三番地就此向他發(fā)出質(zhì)問之后，方舟子仍舊是牙關(guān)緊閉，一個(gè)字兒也不肯透露。方舟子說自己是“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”，但這個(gè)世界上并沒有哪個(gè)公司叫做“美國生物信息公司”，所以方舟子這樣自報(bào)家門，就象有些網(wǎng)友指出的那樣，類似于說“我的博士學(xué)位來自美國某大學(xué)”，明顯是既要顯示自己的資格，又不愿意透露自己資格的來歷。而越是這類遮遮掩掩的舉動(dòng)，就越是讓人懷疑其中藏有不可告人的秘密。
當(dāng)然，對(duì)方舟子的研究，如果僅僅停留在“懷疑”這個(gè)水平上，我們就不配說自己是在研究“方學(xué)”。作為一門學(xué)問，它必須建立在堅(jiān)實(shí)的事實(shí)和嚴(yán)密的邏輯之上。先看事實(shí)。
事實(shí)一：2001年6月15日，《科學(xué)時(shí)報(bào)》發(fā)表《直面中國學(xué)術(shù)腐�。涸跐兲幦觥胞}”》。其中說：“方舟子，美國生物信息公司咨詢科學(xué)家，”“在生物學(xué)領(lǐng)域，這是方舟子本人的專業(yè)，而且至今他在美國從事的也是生物學(xué)信息咨詢工作，因此在這方面是有口皆碑的�！保╤ttp://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/fzz_jxy.txt)。
事實(shí)二：2001年8月6日，方舟子在接受《新民周刊》采訪時(shí)，是這樣回答“選擇做自由職業(yè)者經(jīng)濟(jì)上有保障嗎”這個(gè)問題的：“我把博士后研究時(shí)做的東西（克隆了一個(gè)基因)申請(qǐng)了專利，得到一筆錢，可以維持基本生活費(fèi)用。同時(shí)，我與人合作在國內(nèi)開了個(gè)專門向國外留學(xué)生賣書的網(wǎng)站，還可以拿到一筆錢。此外，我還在一家美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家。總之，我還是攢了一些錢。”（蘇慶先：《方舟子訪談：活躍在網(wǎng)絡(luò)上的啄木鳥》，http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinmin1.txt)。
事實(shí)三：2001年8月10日，新華社記者熊蕾在《科學(xué)》雜志發(fā)表《中國：生物化學(xué)家發(fā)動(dòng)反對(duì)道德敗壞的網(wǎng)上戰(zhàn)爭》，其中說：“今年34歲的方在美國受的訓(xùn)練，是一家生物信息公司的咨詢顧問（the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company)”。（http://www。xys。org/xys/netters/F ... /science_report.txt)。
事實(shí)四：2002年11月21日，《華夏時(shí)報(bào)》刊登韓福東的《方舟子笑談生物技術(shù)》一文。方舟子在文章發(fā)表當(dāng)天就將之轉(zhuǎn)載到新語絲上，并標(biāo)出其中“不夠準(zhǔn)確”的地方。但下面這句話，方舟子是認(rèn)可的：“目前定居美國加利福尼亞州，從事互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)、寫作和兼任美國生物信息公司的咨詢科學(xué)家。”(http://www。xys。org/xys/netters/F ... e/huaxiashibao.txt)。
事實(shí)五：2003年7月2日，方舟子在新華網(wǎng)面對(duì)視頻觀眾說：“我的經(jīng)濟(jì)來源有幾部分。第一，我有一個(gè)專利，幾年前我在做研究的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)和同事們克隆了一個(gè)基因，這個(gè)基因產(chǎn)品和艾滋病治療有關(guān)系，所以有藥廠買了我們這個(gè)專利，每年支付一些專利費(fèi)用，這些可以保證我的一些基本生活費(fèi)用。第二，有時(shí)間我也給美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作，這也有部分收入。第三，稿費(fèi)也是我收入的一部分。雖然說沒賺到什么錢，但是維持基本生活還是沒有問題的�！�(新華網(wǎng)：《海外學(xué)人方舟子談“學(xué)術(shù)腐敗”》，http://www。xys。org/xys/netters/F ... nce/xinhuanet2.txt)。
事實(shí)六：2004年4月3日，方舟子在接受中央電視臺(tái)“面對(duì)面”的采訪時(shí)，對(duì)“你靠什么為生呢”這個(gè)問題，是這么回答的：“我現(xiàn)在屬于自由職業(yè)，收入比較雜一些。一個(gè)是我還在做科學(xué)研究的時(shí)候，我們那個(gè)實(shí)驗(yàn)室就克隆了一個(gè)基因，這個(gè)基因跟艾滋病有一些關(guān)系，可以用它來做藥，藥廠會(huì)支付專利費(fèi)。還有就是我現(xiàn)在寫了很多文章，出了八本書，有一部分稿費(fèi)收入，我現(xiàn)在每個(gè)月要寫好多文章，有一些屬于專欄文章�！�(央視國際：《方舟子：揭穿“皇帝新裝”》，http://www。cctv。com/news/china/20040403/100837_1.shtml)。
事實(shí)七：2005年5月，方舟子在接受《南方人物周刊》采訪時(shí)，當(dāng)記者問他：“你靠什么維持自己的生活”時(shí)，方舟子答曰：“我是一個(gè)自由職業(yè)者，收入比較零散。例如，我在做科學(xué)研究的時(shí)候，我們那個(gè)實(shí)驗(yàn)室克隆了一個(gè)基因，這個(gè)基因跟艾滋病有一些關(guān)系，可以用它來做藥，所以有藥廠來用，這樣他們會(huì)支付專利費(fèi)。還有，我現(xiàn)在寫了很多的文章，出了不少的書，有稿費(fèi)收入，保障在國內(nèi)的基本生活是足夠了�！保ㄔ毙�、吳虹飛、陳磊：《方舟子 我是過渡人物》) �！咀ⅲ哼@段話，在后來方舟子自己公布的采訪記錄“潔本”中不見了。（http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/nfrwzk.txt)�！�
也就是說，方舟子的這個(gè)“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”的頭銜，在2001年6月初次露面，到2003年以后發(fā)生了變化：雇傭方舟子的公司，從“一家美國生物信息公司”變成了“美國的生物技術(shù)公司”；而到2004年之后，他基本上不再提及這個(gè)收入來源了。這種變化，固然可能是因?yàn)榉街圩釉诿绹木蜆I(yè)情況發(fā)生了改變——在2003年以前，他在“一家美國生物信息公司”擔(dān)任咨詢科學(xué)家，在那以后，他只是在“有時(shí)間”的情況下才給“美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作”；而在2004年以后，方舟子這兩樣工作都不作了。
假如上述推測是準(zhǔn)確的，則我們又無法理解為什么方舟子在2004年第9期《科技中國》月刊上發(fā)表《對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼源于無知》一文時(shí)，在自己名下，仍舊注明自己是“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”。（這篇文章，極為罕見地沒有被方舟子掛在新語絲的新到資料中。這當(dāng)然可能是因?yàn)檫@篇文章的主要內(nèi)容已經(jīng)被他反復(fù)發(fā)表了好幾次，因此有自我抄襲、一稿多投的嫌疑。但更重要的原因，則可能是他不愿意讓海外華人知道他在國內(nèi)顯示的這個(gè)“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”身份，以免別人問他“HMM怎么個(gè)用法” 這類問題。)所以，合理的推測只能是：這“一家美國生物信息公司”和“美國的生物技術(shù)公司”，就是一個(gè)東西，這兩個(gè)名稱的后面，或者確有一個(gè)商業(yè)實(shí)體，或者是方舟子的完全虛構(gòu)�！咀ⅲ焊鶕�(jù)熊蕾的那篇Science文章，方舟子所謂“生物信息公司”的英文是“bioinformatics company”，它的“直譯”應(yīng)該是“生物信息學(xué)公司”。但方舟子卻一直將他的這個(gè)雇主稱為“生物信息公司”。方舟子為什么要把這個(gè)“學(xué)”給刪去？這是方舟子的另一個(gè)秘密。】
那么，這個(gè)“美國生物信息公司”和“美國的生物技術(shù)公司”，是不是方舟子編造出來的呢？一般來說，象方舟子這樣“最聰明”的人，是絕不會(huì)去干自己認(rèn)為“無益”的事情的。2001年正是方舟子“打假”生涯從網(wǎng)絡(luò)走向中國主流媒體的關(guān)鍵一年，他還不至於一邊“直面中國學(xué)術(shù)腐敗”，一邊又毫無緣由地憑空捏造出一個(gè)虛假的學(xué)術(shù)身份。這種事情，對(duì)他有百害而無一利，愚者尚且不為，何況我們這位“智商高超”的“狀元”、“博士”。再說，我們也很難理解方舟子在2001年為什么要編造出一個(gè)自己到本專業(yè)之外的公司供職的謊言。這個(gè)謊言既容易被戳破，也不利於他的那個(gè)光輝形像——?jiǎng)倓偢鎰e科學(xué)實(shí)驗(yàn)室兩年多，就去到一家商業(yè)公司打工，不要說“從小立志獻(xiàn)身科學(xué)”的人干不來，即使是對(duì)科學(xué)稍微有點(diǎn)兒感情的人都很難辦到。如果僅僅是為了應(yīng)付媒體對(duì)他如何養(yǎng)活自己的質(zhì)疑，方舟子完全可以編造其他謊言，如說自己是為那家買去自己的專利的制藥公司當(dāng)“咨詢科學(xué)家”。 方舟子當(dāng)然可能是看到了生物信息學(xué)的“商機(jī)”，但以他所擁有的那點(diǎn)兒知識(shí)，他也斷不會(huì)憑空捏造出一個(gè)“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”的大帽子給自己戴上。
總之，根據(jù)以上事實(shí)，以及合乎common sense 的推理，我們基本可以肯定地說，從2001年起，方舟子確實(shí)在為某個(gè)“美國生物信息公司”或“美國的生物技術(shù)公司”提供服務(wù)，并且從中獲取報(bào)酬。
II、方舟子為美國生物公司提供何種服務(wù)？
在確定了方舟子確實(shí)曾經(jīng)被“一家美國生物公司”—— 且不管它是“生物信息”公司，還是“生物技術(shù)”公司——雇傭之后，我們下一個(gè)想要知道的問題就是，這家公司到底是哪個(gè)？毫無疑問，關(guān)于這個(gè)問題，假如方舟子死不開口，假如那家雇主不肯主動(dòng)公布事實(shí)，——就目前來說，也確實(shí)如此——我們是無法得到確切的答案的。不過，古人云，“聽其言不如觀其事，觀其事不如觀其行”。所以，盡管方舟子寧死不屈，死不招供，我們?nèi)杂蟹ㄗ影堰@篇文章繼續(xù)作下去。這是因?yàn)椋街圩幽昧巳思业腻X，就要為人家做事；他要為人家做事，就要有某種行為。所以，我們只要觀察方舟子做的“事”，只要分析方是民行的“為”，方舟子的那個(gè)秘密對(duì)我們來說就會(huì)“不言自明”、“迎刃而解”。 退一萬步說，在法庭上，法官或陪審團(tuán)并不會(huì)因?yàn)楸桓婢懿徽泄桶阉麩o罪釋放。
前面提到，方舟子最早透露他的“美國生物信息學(xué)科學(xué)家”這個(gè)頭銜是在2001年6月。方舟子從1998年底脫離科學(xué)研究，到2001年6月受聘“美國生物信息公司”，中間隔了整整兩年半的時(shí)間。這樣的人，在美國幾乎沒有可能會(huì)被專業(yè)性很強(qiáng)的公司聘任為專業(yè)技術(shù)人員。也就是說，以方舟子當(dāng)時(shí)的狀況，他在美國對(duì)美國的公司不會(huì)有什么利用價(jià)值。我們又知道，方舟子告別科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的契機(jī)，是因?yàn)樗?998年秋天回國期間，從“中國社會(huì)的現(xiàn)狀”發(fā)現(xiàn)了適合于自己生存的環(huán)境。而從2000年夏天開始“打假”之后，方舟子的活動(dòng)地點(diǎn)也逐步從美國轉(zhuǎn)移到中國。2003年7月，方舟子在新華網(wǎng)上說：“我現(xiàn)在在美國的生活，一個(gè)是寫作，我這幾年已經(jīng)出了8本書，大部分是跟科普有關(guān)的書。還有我給國內(nèi)的報(bào)刊寫一些稿子，像新華社的《環(huán)球雜志》，我基本上一個(gè)月寫一篇。還有《科學(xué)世界》，上面也有一個(gè)專欄，專門揭露偽科學(xué)的。另外我還定期給《環(huán)球時(shí)報(bào)》、《南方周末》這些報(bào)紙撰稿。寫作占了我生活的很大一部分。再就是上網(wǎng)，維護(hù)新語絲這個(gè)網(wǎng)站，每天的更新基本上是我一個(gè)人在做�！�2006年12月，方舟子對(duì)記者說：“這幾年我一直是在國內(nèi)外兩頭跑，在國內(nèi)的時(shí)間有變得越來越多的趨勢�！保ā秾�(duì)話方舟子 從寫詩少年到打假斗士》，《天府早報(bào)》2006年12月6日)。也就是說，方舟子自己承認(rèn)，即使在美國，他所關(guān)注的也是中國國內(nèi)的問題。其實(shí)，從1997年的預(yù)謀策劃腦白金，到1998年的回國探親，到1999年的大戰(zhàn)FLG，到2000年的打基因皇后，到2001年的打核酸營養(yǎng)品，這一連串的舉動(dòng)，無不證明方舟子所言不虛。
據(jù)此，我們的一個(gè)合理推測就是，方舟子對(duì)這家美國生物公司的價(jià)值，應(yīng)該是他在中國大陸的知名度。那么，方舟子在中國能夠?yàn)椤懊绹锕尽碧峁┦裁礃拥姆⻊?wù)呢？
幾乎是與方舟子亮出“美國生物信息學(xué)科學(xué)家”牌子的同時(shí)，從來沒有研究過植物、更不要說是轉(zhuǎn)基因植物的方舟子，在國內(nèi)發(fā)表了第一篇為轉(zhuǎn)基因植物大唱贊歌的文章：《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》（該文作于2001年5月21日，載《環(huán)球》半月刊2001年第12期，見2001年6月14日新語絲“新到資料”)。從此之后，方舟子一直是中國國內(nèi)支持推廣轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的最有影響的人物，其風(fēng)頭，甚至超過了那些專門研究轉(zhuǎn)基因植物的專家學(xué)者。2004年12月23日，方舟子自己說：“這兩年來我寫了十來篇與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的文章，做過三次講座，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否有害健康或?qū)е逻^敏、轉(zhuǎn)基因作物是否會(huì)破壞生態(tài)或?qū)е禄蛭廴镜葘W(xué)術(shù)問題都有較為詳細(xì)的介紹和分析。”（方舟子：《如何看待轉(zhuǎn)基因技術(shù)？》)�！咀ⅲ悍街圩訛檗D(zhuǎn)基因植物辯護(hù)最賣力的時(shí)間段是從2002年底到2004年底，所以他說“這兩年來”。在此之前，國內(nèi)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因植物問題并沒有很大的興趣�！�
如果仔細(xì)分析一下方舟子的這“十來篇與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的文章”，以及做過的“三次講座”，我們就不能不驚訝地發(fā)現(xiàn)，方舟子的所作所為，既象是一個(gè)賣力推銷自家產(chǎn)品的商業(yè)販子，又象是一個(gè)被人雇來壓制反對(duì)派的打手——他拼命也似地宣傳轉(zhuǎn)基因植物是如何如何好，而對(duì)那些反對(duì)推廣轉(zhuǎn)基因植物的環(huán)保人士則象是有著刻骨的仇恨。比如，在他的第一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物的文章中，方舟子還只是說：“轉(zhuǎn)基因作物的反對(duì)者，甚至包括活躍分子，大多其實(shí)并不了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)是怎么回事。目前的這場恐慌，不過是因無知而恐懼的又一個(gè)例子�！保ǚ街圩樱骸掇D(zhuǎn)基因作物的是是非非》)。但在他的第二篇文章中，方舟子對(duì)“轉(zhuǎn)基因作物的反對(duì)者”的攻擊調(diào)門幾乎是提高了三個(gè)八度：“綠色和平組織就是一個(gè)熱衷于制造基因恐慌的反科學(xué)組織”；“反科學(xué)組織和人士猛烈抨擊基因工程，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，制造對(duì)基因的恐懼�！保ā丁稗D(zhuǎn)基因食品”恐慌傳到中國》，作于2002年12月8日)。誰都知道，在方舟子的詞匯中，“反科學(xué)”的含義，與十年文革期間“反革命”的含義，幾乎是一樣，它們都充滿了騰騰殺機(jī)。
那么，方舟子對(duì)轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的有關(guān)問題都作過什么樣“較為詳細(xì)的介紹和分析”呢？關(guān)于這個(gè)問題，筆者將在下一節(jié)作詳細(xì)分析。在此，我們先看看一位網(wǎng)友的歸納。2005年5月，一個(gè)ID是“肉唐僧”的網(wǎng)友在博客中國發(fā)表《印尼的蘿卜，能不能帶出中國的泥？》，其中有這么一段話：
“比如方舟子，稍微了解他的人都知道，他一出道，就是以頭纏白布條、手拿兩把破菜刀的扮相在江湖上行走的。但在轉(zhuǎn)基因這件事情上，他卻令人拍案驚奇地來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。他對(duì)于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，可以歸結(jié)為以下三條：
1、 反對(duì)者都是偽科學(xué)人士
2、 歐洲不允許進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，那是歐洲的一個(gè)陰謀
3、 咱中國不但要允許美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口，而且進(jìn)來之后不能加標(biāo)注，以免‘無知的大眾’對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品產(chǎn)生‘不必要的偏見’。
“以上都是他在一次關(guān)天講座中表明的態(tài)度。他那一次的講座內(nèi)容，充斥著謊言、謬論和歇斯底里。比如說在美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不標(biāo)注、比如說美國人自己吃轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品，吃不完才出口、比如要以犧牲大眾的知情權(quán)為代價(jià)，呼吁在中國不要對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)注。”
�。╤ttp://www。xys。org/xys/ebooks/ot ... ia6/transgenic3.txt)。
對(duì)於肉唐僧給方舟子總結(jié)出的這“三條”，方舟子又是咬牙又是跺腳又是晃腦袋地說了一大串“這是造謠”。但是，任何人如果讀過方舟子的“十來篇與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的文章”，以及聽過他的“三次講座”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，肉唐僧的所說絲毫不錯(cuò)——方舟子自己甚至在批駁肉唐僧時(shí)都會(huì)把這三條復(fù)述一遍。那么，什么樣的人，會(huì)對(duì)一種不僅自己不懂、而且全世界這方面的專家都不敢說準(zhǔn)的問題，夸夸其談，把話說得那么絕、那么肯定呢？他又為什么要對(duì)“對(duì)手”如此地窮兇極惡呢？
更加令人不解的是，在2001年5月21日以前，方舟子不僅對(duì)轉(zhuǎn)基因植物問題沒有明確的態(tài)度，他甚至對(duì)這個(gè)問題連關(guān)心都不關(guān)心。在作于1999年底的《展望數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和基因化的二十一世紀(jì)》（發(fā)表于1999年12月29日《中華讀書報(bào)》)中，方舟子“展望”了21世紀(jì)“基因化”的眾多前景，諸如什么“從此我們就有了一本隱藏著人類遺傳的全部秘密的密碼本”呀、“在未來的幾十年間，編碼人體的蛋白質(zhì)（約十萬種)的所有基因都將被鑒定出來”呀、“所有與疾病有關(guān)的基因突變都將被鑒定出來，基因療法將成為一種常規(guī)療法”呀、“第一個(gè)克隆人還是有可能誕生”呀、“人類的個(gè)體壽命有可能被無限制地延長”呀，等等等等，但就是沒有提到他后來贊不絕口的“這項(xiàng)剛剛起步、有著無限美好的應(yīng)用前景、甚至可能最終解決饑餓和營養(yǎng)不良問題的新技術(shù)”—— 轉(zhuǎn)基因植物技術(shù)。
【注：在1999年底，科學(xué)界已經(jīng)普遍認(rèn)為人類基因組中所含基因數(shù)目比十年前的猜測——“約十萬種”—— 少得多，在4-6萬個(gè)左右。而方舟子在當(dāng)時(shí)還在“展望”“約十萬種基因”，可見此人的知識(shí)老化，并不僅僅限於內(nèi)含子。另外，在說出“基因化”可能使“人類的個(gè)體壽命……無限制地延長”這樣的話之后不到一年，方舟子就極力批判吳柏林說的“基因科學(xué)能使您活150歲”，說它是“聳人聽聞”、“計(jì)算方法是荒唐可笑的，是地地道道的虛言！”由此可見，他的所謂“打假”，實(shí)際上就是“打人”，因?yàn)樗挠^點(diǎn)比被他打的人還要“假”，假到“無窮大”(“無限”÷150 = ∞)�！�
2000年8月23日，新語絲轉(zhuǎn)載《光明日?qǐng)?bào)》兩天前發(fā)表的一篇文章，《轉(zhuǎn)基因作物并不可怕》（作者江煒)。但方舟子對(duì)這個(gè)問題相當(dāng)冷漠，既沒有加按語，也沒有寫評(píng)論，并且，這篇文章是和另外三篇談?wù)摶虻奈恼隆獎(jiǎng)⑷A杰的《“基因”與“擬子”》、魔鬼教官的《基因的題外話:媒體，需要什么樣的科普心態(tài)》、和楊昆的《基因療法 前景看好》，——一起發(fā)表的，《轉(zhuǎn)基因作物并不可怕》僅僅被方舟子排在第三位。顯然，新語絲轉(zhuǎn)載這些文章，不過是因?yàn)樗鼈兌际怯懻摶騿栴}而已。
2001年1月28日，新語絲轉(zhuǎn)載了《光明日?qǐng)?bào)》2000年12月11日的另一篇文章，《轉(zhuǎn)基因動(dòng)物食品安全嗎》（作者朱作言)。這是為轉(zhuǎn)基因技術(shù)唱贊歌的文章。但當(dāng)時(shí)方舟子對(duì)這一問題仍舊是懵懵懂懂，不置可否，沒有表示任何態(tài)度。并且，他在這一天還轉(zhuǎn)載了《南方周末》2001年1月19日的一篇文章，《基因污染：新世紀(jì)的憂患》（作者沈孝宙)，該文的主題，就是表達(dá)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能造成的災(zāi)難的憂慮。這在幾個(gè)月之后，是要被方舟子嘲笑為無知的，在兩年之后，是要遭到方舟子狗血噴頭般的痛罵的。但在當(dāng)時(shí)，這篇文章卻被排在《轉(zhuǎn)基因動(dòng)物食品安全嗎》之前。（新語絲新到資料的排序，具有十分明顯的傾向性，這是不需要筆者來證明的。)
所以說，方舟子在2001年5、6月間，突然成為轉(zhuǎn)基因植物的堅(jiān)定支持者，肯定有幕后的原因。而根據(jù)我們目前所掌握的資料來判斷，這個(gè)幕后原因極有可能就是他得到的這個(gè)新職業(yè)——“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”、“給美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作”。換句話說就是，方舟子受聘于“美國生物公司”，與他突然間全力支持轉(zhuǎn)基因植物，同時(shí)發(fā)生在2001年5、6月間，不太可能是偶然的巧合。
III、 方舟子論轉(zhuǎn)基因：偽“科普”，真“科�！�
2006年底，一個(gè)記者問方舟子：“如果沒有走上‘打假’這條道路，根據(jù)您的所學(xué)，最有可能踏上哪一條道路？”方舟子答曰：“最有可能成為一名純粹的科普作家�！保ㄗT曉娟：《對(duì)話方舟子 從寫詩少年到打假斗士》，《天府早報(bào)》2006年12月6日)。這說明，方舟子是把自己定位為“科普作家”的，雖然他自己承認(rèn)，至少在當(dāng)時(shí)，他還不是一個(gè)“純粹的科普作家”。筆者在2007年11月27日凌晨google互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)共有212個(gè)網(wǎng)頁含有“科普作家方舟子”這個(gè)字串，其中60個(gè)網(wǎng)頁在這個(gè)字串前面冠有“著名”二字。如果用“打假斗士方舟子”來做相同的搜索，只得到208個(gè)網(wǎng)頁，其中僅有14個(gè)網(wǎng)頁在這個(gè)字串之前冠有“著名”二字。也就是說，在公眾面前，方舟子主要以一個(gè)“科普作家”——并且是“著名科普作家”——亮相的。
確實(shí)，在新語絲的“方舟子作品”之下，有一大類文字被他冠以“科普作品”的招牌。不過，如果稍微瀏覽一下這些“作品”，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們之中，有很多并不是“方舟子作品”，而是一些記者和擁躉們的“吹捧作品”，如劉菊花的《讀〈潰瘍——直面中國學(xué)術(shù)腐敗〉》、如江曉原的《需要這樣的“學(xué)術(shù)警察”》、如陶世龍的《評(píng)扁船兒〈方舟子何以能夠在《自然辯證法研究》發(fā)表論文？〉》，等等；還有一些文字，確實(shí)是“方舟子作品”，但它們和科普幾乎毫無干系，如《“海歸”是這樣糊弄副總理的》、《中國青年報(bào)與美國騙子大學(xué)聯(lián)合招生》、《“方舟子剽竊鐵證如山”的真相》，等等。這些或者不是“方舟子作品”、或者不是“方舟子科普作品”的“作品”，在“方舟子作品•科普作品•科學(xué)哲學(xué)”中，占據(jù)了大約三分之一的比重。
除了這些掛羊頭賣注水狗肉的“方舟子科普作品”之外，方舟子其余的“科普作品”實(shí)際上還可以被繼續(xù)劃分為“炫耀才學(xué)的”和“掐架的”兩大類，前者屬於傳統(tǒng)意義上的“科普”（根據(jù)維基百科，科普“是指利用各種傳媒方式向普通大眾普及科學(xué)技術(shù)知識(shí)，倡導(dǎo)科學(xué)方法、傳播科學(xué)思想、弘揚(yáng)科學(xué)精神的活動(dòng)”)，而后者則是所謂的“打假”、“批判”之類的文章。可以想象，后者在“方舟子科普作品”中，占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢。（“方舟子作品•科普作品”分為以下七個(gè)亞類：“進(jìn)化論虛妄嗎？”、“進(jìn)化新篇章”、“科學(xué)哲學(xué)”、“科學(xué)史”、“科普小品”、“神創(chuàng)論批判”、和“進(jìn)化怪論批判”。這七個(gè)亞類之中，“科學(xué)哲學(xué)”是最龐雜的一個(gè)，共有195個(gè)條目，其中“純粹的科普文章”只有三十余篇，不到總數(shù)的六分之一。http://www。xys。org/fang/science.html。)
毫無疑問，方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物、轉(zhuǎn)基因食品的文字，是被他劃歸到“科普作品”一類的。（新語絲網(wǎng)站的“方舟子作品”欄目在2002年以后似乎就不再更新，因此其中關(guān)于轉(zhuǎn)基因植物的文章，只有《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》一篇，以及與之間接有關(guān)的《〈美夢還是噩夢〉不是科普著作》、《對(duì)遺傳工程的癡人說夢——再評(píng)侯美婉〈美夢還是噩夢〉兼評(píng)柯志陽〈遺傳工程：美夢還是噩夢〉》兩篇。)從2001年5月到2007年8月，方舟子對(duì)轉(zhuǎn)基因問題共發(fā)表了三十余篇文章（包括講座)和評(píng)論（包括媒體訪)。通讀了這些文字，筆者的一個(gè)印象就是：它們之中，除了第一篇文章，《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》，可以勉強(qiáng)算作是“炫耀才學(xué)的”“純粹的科普”之外，其余的文字，多數(shù)可以被劃歸為“掐架的”。在這些“掐架的”文章中，方舟子對(duì)於那些站在他的對(duì)立面的人物和媒體，仍舊是一如既往地破口大罵，把“科學(xué)”的大棒揮舞的呼呼山響。不過，令人感到奇怪的是，在方舟子的這些文章之中，有一些內(nèi)容卻既不是“炫耀才學(xué)”，也不是“掐架”。在這類文字之中，方舟子不僅對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品極力推崇，而且對(duì)那些搞轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家——包括那些最最讓他看不起的中國科學(xué)家——也好像“與有榮焉”似的，受到了方舟子的青眼相待。這就是前面提到的那個(gè)肉唐僧網(wǎng)友說的，（方舟子)“在轉(zhuǎn)基因這件事情上，他卻令人拍案驚奇地來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎”的主要原因——一個(gè)“頭纏白布條、手拿兩把破菜刀的”主兒，突然間憐香惜玉起來，這不能不不讓人感到奇怪。
現(xiàn)在誰都知道，方舟子是毫無保留地支持轉(zhuǎn)基因植物/轉(zhuǎn)基因食品的。但問題是，方舟子既沒有親手搞過轉(zhuǎn)基因植物的研究，又缺乏這方面的知識(shí)（關(guān)于這一點(diǎn)，下面將予以充分證明，但我暫時(shí)要提供的這樣的邏輯來代替證據(jù)：他連自己的本行都似通非通，他對(duì)非本行怎么能通？)，他為什么要跑到這個(gè)領(lǐng)域來興風(fēng)作浪呢？他能夠普及一些什么樣的知識(shí)呢？前面提到，肉唐僧先生曾把方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的觀點(diǎn)總結(jié)為三條：1、反對(duì)者都是偽科學(xué)人士；2、 歐洲拒絕轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，是一個(gè)陰謀；3、中國應(yīng)該允許美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口，并且不應(yīng)該加標(biāo)簽。應(yīng)該說明的是，這三條，是肉先生根據(jù)自己聆聽方舟子的一個(gè)講座之后歸納總結(jié)的。就那個(gè)講座而言，這個(gè)總結(jié)是不錯(cuò)的。不過，方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因的言論和文字共有三十多篇，前后持續(xù)了六年多，僅僅根據(jù)一次講座，很難得見方舟子觀點(diǎn)的全貌。況且，出於某種原因，方舟子在講座時(shí)的言論，和他在大陸媒體上公開發(fā)表的言論，以及和那些僅僅在新語絲上發(fā)表的言論，并不完全一致。為了對(duì)方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因的觀點(diǎn)做出一個(gè)公正、客觀的概括，筆者耐著性子通讀了他這方面的全部文字（方舟子的粉絲們總是對(duì)主子的“文字工夫”贊不絕口，好像他是個(gè)語言大師似的。其實(shí)，依我看，方舟子要吃文字這碗飯——不靠掐架吸引眼球——，也就是一個(gè)餓不死、撐不著的下場)，從中總結(jié)出了方舟子論轉(zhuǎn)基因問題的以下三大特點(diǎn)：
第一， 對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，一律贊不絕口——轉(zhuǎn)基因食品安全、綠色、營養(yǎng)全面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠解決世界糧食危機(jī)；
第二， 對(duì)反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人，一律罵不絕口——無知、反科學(xué)、制造恐慌、玩弄陰謀；
第三， 對(duì)於支持轉(zhuǎn)基因的人，尤其是那些極力主張推廣轉(zhuǎn)基因食品的專家學(xué)者，一律“一視同仁”——都是為科學(xué)而獻(xiàn)身的、無私的、正直的科學(xué)家。
下面將對(duì)以上三點(diǎn)分別進(jìn)行分析討論。為了表明我對(duì)方舟子的言論不是斷章取義、沒有對(duì)方舟子的本意做出曲解和妄解，我先把他的文章標(biāo)題及其全文鏈接，按照它們發(fā)表的前后順序，列出如下清單（由於某些原因，方舟子關(guān)于轉(zhuǎn)基因的一些言論和文字并沒有在新語絲網(wǎng)站上登出，筆者尊重方舟子的選擇，在此不予討論)：
1 01.06.14, 方舟子《轉(zhuǎn)基因作物的是是非非》
http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/transgenic.txt
2 01.11.29, 方舟子《〈美夢還是噩夢〉不是科普著作》
http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw.txt
3 01.12.14, 方舟子《對(duì)遺傳工程的癡人說夢——再評(píng)侯美婉〈美夢還是噩夢〉兼評(píng)柯志陽〈遺傳工程：美夢還是噩夢〉》
http://www。xys。org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/homw2.txt
4 02.11.21, 韓福東《方舟子笑談生物技術(shù)》（附方舟子訂正)
http://www。xys。org/xys/netters/F ... ce/huaxiashibao.txt
5 02.12.05, 【立此存照】6種雀巢食品含有不明基因 為何還在亞洲銷售？（附方舟子、Latino2等人評(píng)論)
http://www。xys。org/xys/ebooks/ot ... uanjiyinshipin4.txt
6 03.01.03, 方舟子《“轉(zhuǎn)基因食品”恐慌傳到中國》
http://www。xys。org/xys/netters/F ... nce/transgenic2.txt
7 03.01.24, 【立此存照】誰在對(duì)公眾隱瞞轉(zhuǎn)基因食品（附方舟子評(píng)論)
http://www。xys。org/xys/ebooks/ot ... uanjiyinshipin7.txt
8 03.03.10, 方舟子《轉(zhuǎn)基因作物恐慌與真相》
http://www。xys。org/xys/netters/F ... nce/transgenic3.txt
－－－－－－－－－－－慶父不死
