“偽科學”一詞常被提及，特別是在科技打假中作為維護正義的名稱時時出現(xiàn)，而一些學者日前正在聯(lián)名要求廢除“偽科學”一詞。一場由中國科學院自然科學史所研究員宋正海發(fā)起的“廢除偽科學”學者簽名活動剛剛結(jié)束。記者昨天獲悉，該活動征集到150名學者的簽名支持。這場簽名在學界引起了激烈爭論，它被何祚庥等院士認為“非�；奶啤�。
11月15日，中國科學院自然科學史所研究員宋正
海通過電子郵件給幾百名學者發(fā)信——《不要讓“偽科學”一詞成為滅亡傳統(tǒng)文化的借口》，號召學者們聯(lián)合簽名，廢除“偽科學”提法。
在這封長達兩千字的電子郵件中，宋正海稱，“偽科學”一詞原來是指“偽造科技成果或剽竊他人成果”，但現(xiàn)在卻被人濫用，“打擊的卻是我國的傳統(tǒng)文化以及扎根于傳統(tǒng)文化深厚土壤上的挑戰(zhàn)性的科技原創(chuàng)性成果和民間科學。”宋正海在信中向有關(guān)部門提出三大“懇請”，“懇請學術(shù)界徹底搞清‘科學’的定義，懇請謹慎使用‘偽科學’一詞，懇請將‘偽科學’一詞剔除出科普法�！�
百余學者簽名上書
截至昨天，已有150名學者響應(yīng)宋正海的建議“簽名上書”�！拔覀儗⒈M快把這些簽名的文件送到科技部有關(guān)領(lǐng)導。”在宋正海給記者提供的簽名名單中，記者看到了中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治所研究員孫振遠、中國科學院高能物理所研究員劉易成等知名學者的名字。
[ 新聞背景 ]
“八卦宇宙論”引發(fā)新論戰(zhàn)
今年10月，一場法院審判讓半個多世紀前的“八卦宇宙論”之爭浮出水面。文學博士劉子華1939年完成了博士論文《八卦宇宙論與現(xiàn)代天文——一顆新行星的預測——日月之胎時地位》，推測出太陽系存在第十大行星。劉的這一說法與當代天文學的普遍常識不相符，被方舟子等人駁斥為“中國十大科技騙局”。
劉子華已故，他的遺屬認為作為民間科學家的劉子華受到了個人誹謗和侮辱，起訴方舟子。這也揭起了民間科學家們與主流科學家們的“斗爭”。而目前正進行中的關(guān)于中醫(yī)是否是科學、是否應(yīng)該廢除的爭論使得這種斗爭更為激化。民間科學家們認為，主流科學家動輒就用“偽科學”一詞來評判他們的“新成果”，這使他們的原創(chuàng)行為受阻，精神上受到打擊。
[ 各執(zhí)一詞]
支持者 “偽科學”一詞使用過濫
宋正海告訴記者，當下“偽科學”一詞有濫用的危險，這樣下去，將不利于不符合西方科學體系的傳統(tǒng)科技的發(fā)展，比如中醫(yī)。也有可能對人們的科技創(chuàng)新精神造成壓制。他說：“這樣用西方科學體系的標準，打擊一切其他非西方化的科學體系的成果，只能是讓扎根于傳統(tǒng)文化深厚土壤上的科技創(chuàng)新無立足之地�！�
中國科技大學科學史與科技考古系教授李志超參與了“廢偽”簽名。李志超認為，現(xiàn)在學界使用“偽科學”這一名稱過濫。“你不能什么都說是偽科學。偽科學是指造假的學說。但現(xiàn)在很多人針對自己認為‘不對’的東西，就扣以‘偽科學’的大帽子，這非常不利于科學的發(fā)展�？茖W是研究未知事物的，就是要有不同說法，就是要百家爭鳴�！崩钪境�稱，有些學者反對“偽科學”，實際上是學界中“學霸”的一種表現(xiàn)。“他們?yōu)榱司S護自己的地位和利益，就是要反對不同于自己的異端”。
反對者 “科學”須遵守國際規(guī)范
“荒唐，真是很荒唐�！弊蛱�，中國科學院院士何祚庥對于宋正海等學者的做法表示強烈反對，他說，“簽名的這些學者我們都比較了解，他們大多數(shù)都是支持偽科學的。他們實際上是為假冒的科學找借口�！�
何祚庥說，“科學”這一概念是從西方傳入的，有一整套國際上公認的、傳統(tǒng)的規(guī)范。而現(xiàn)在有一些人利用“科學”的名詞，而不認同“科學”的理念。有些人把他們那套東西假冒成“科學”。這是我們學界不允許的，因此要反對�！澳闾岢瞿愕睦碚摦斎豢梢�，但是你不能以科學的名義在社會上傳播�！�
何祚庥、方舟子他們想怎樣說，怎樣辦都由他們說了算嗎，中國的政府呢？如果一個外國媒體來說中醫(yī)是偽科學？我看全國人民才著急嗎？禍起自家門口是這兩個賊子引起的！��！
－－－－－－－－－－－不要讓“偽科學”一詞成為滅亡傳統(tǒng)文化的借口
——懇請將“偽科學”一詞剔除出科普法
“偽科學”一詞的產(chǎn)生經(jīng)歷了復雜的歷史過程。原本含義很明確就是指：偽造科技成果或剽竊他人成果。它確切的名稱是學術(shù)不端行為。
然而時至今日（十幾年間)，一些別有用心的人（海外反華勢力和國內(nèi)某些學霸),原本他們背景不同、利益不同，現(xiàn)卻殊途同歸，假借批偽科學，打擊的卻是我國的傳統(tǒng)文化以及扎根于傳統(tǒng)文化深厚土壤上的挑戰(zhàn)性的科技原創(chuàng)性成果和民間科學,在科學界大搞“文字獄”。他們很多言行已經(jīng)涉嫌人身迫害、名譽損害。他們一手炮制了“三大偽科學冤案”；他們將已故劉子華先生的八卦宇宙論在國際上取得的榮譽大加辱罵，極盡誹謗之能事；他們利用特權(quán)排除異己，給原創(chuàng)性的全息生物學予滅頂之災(zāi)，最終導致張穎清的家破人亡。其中內(nèi)幕似有太多不可見人的成份（在社會強烈要求下，事件始末至今仍未有任何披露)。
很多具有創(chuàng)新性的科學成果和學科在國內(nèi)遭到了相同的打擊。為天災(zāi)預測作出杰出理論和實際貢獻的已故翁文波院士與為中國和世界解決糧食問題作出杰出貢獻的袁隆平先生……由于尊重和出色地應(yīng)用了東方科學思維，致使他們長期受到不公正的對待。翁文波院士天災(zāi)預測方法被攻擊為“偽科學”。袁隆平先生當年在評選院士的問題上多次遭受到壓制和中傷，要不是袁先生在國外取得引以自豪的成績，再也壓不住了，才最終授予了工程院院士。而今更可惡的是他們將批"偽科學"的矛頭集中指向漢字和中醫(yī)：把漢字具有優(yōu)越性的學術(shù)觀點扣上“偽科學”的帽子；對中醫(yī)搞出了一個取消中醫(yī)的所謂萬人（實為138人)大簽名的嘩眾取寵鬧劇，給國家主管部門施加壓力。
中華民族歷經(jīng)數(shù)千年的分分合合，人民倍受戰(zhàn)亂之苦，其中更是經(jīng)歷了幾次文化大浩劫，然而中華民族在磨難中卻巍然屹立。她吸納百家文化，有容乃大，更加熠熠生輝，其原由正是要歸功于漢字和中醫(yī)。漢字和中醫(yī)正是傳統(tǒng)文化最好依托，也是護衛(wèi)中華文化的最后一道防線。一個民族能不能長存，一個國家能否長久保持獨立，完全取決于兩個因素：一個是傳統(tǒng)文化。一個是基于文化之上的人民。兩者缺一不可。
這些人的所作所為早已超越了學術(shù)爭論，這讓我們想起了美國中央情報局對華的《十條誡令》，其中提出對中國青少年進行“西化”和“分化”的具體要求，“要利用所有的資源，來破壞他們的傳統(tǒng)價值”等[注1]。美國智囊?guī)焯m德公司提出對華戰(zhàn)略分三步走。第一步就是要分化中國，“使中國的意識形態(tài)西方化，從而失去與美國對抗的可能性”[注2]。
這是什么？文化殖民！企圖亡我中華，而某些反偽斗士，他們的真正目的是什么？他們即使不是亡我中華民族的主謀，也至少已淪為反華勢力的"同謀者"。他們利用現(xiàn)在即使在學術(shù)界也在所難免的國內(nèi)普遍存在的誠信危機、榮辱顛倒、黑白不分的社會問題：以剽竊、造假為榮，以認真做學問為恥的混亂現(xiàn)象；利用了某些人因?qū)ΜF(xiàn)狀不滿而是非不分的心態(tài)和國內(nèi)對“科學”本身的定義混淆不清的情況，大攪混水。何祚庥院士甚至親自掛帥籌建了所謂“科技打假基金”，“主要資助”窮兇極惡在中國制造三大偽科學冤案；惡毒污蔑攻擊中醫(yī)、周易等傳統(tǒng)文化；扼殺挑戰(zhàn)性科技成果；反對民間科學等，因而在法律面前連連受挫的美籍華人方舟子，為他進一步與中央提倡的弘揚傳統(tǒng)文化、構(gòu)建和諧社會、建立科技創(chuàng)新型國家的大政方針相對抗，與法律制裁相頑抗撐腰。以上的所作所為可以看出他們妄圖消滅中國傳統(tǒng)文化的目的是昭然若揭的。
設(shè)想一下，如持續(xù)這樣西化、對中國傳統(tǒng)文化這樣妖魔化下去，那十幾年后，中國年輕一代雖滿口流利英文，卻不了解本民族文化，他們甚至不知道中醫(yī)是什么？認為自己的祖先都是愚昧無知的。那我們還擁有什么自己的文化呢？這絕不是聳人聽聞。對待傳統(tǒng)文化我們能否繼承，又如何繼承的問題已經(jīng)到了生死關(guān)頭。
此時此刻，已到了國難當頭的時候。我們要以此文警示國人，不要上了“溫水煮青
蛙”的圈套。當我們享受著西方物質(zhì)文明成果的時候，不能忘卻了自己作為中國人的起碼責任。傳統(tǒng)文化不存，我們將以何面目面對祖先，又以何力量支撐中華民族的復興和長存？
至此我們向社會及相關(guān)部門提出三點懇請：第一，懇請學術(shù)界相關(guān)部門組織掀起大討論，正本清源，徹底搞清"科學"的定義；成立專門的調(diào)查小組徹底查清張穎清之死的真相；第二，懇請學術(shù)界的老專家、老學者和有關(guān)領(lǐng)導在“科學”與“偽科學”的定義討論清楚取得共識前，謹慎使用“偽科學”一詞，以免被某些居心叵測的人所利用；第三，鑒于“偽科學”一詞已成為揮向扎根傳統(tǒng)文化的科技原始創(chuàng)新成果頭上的大棒和滅亡中國傳統(tǒng)文化的借口。懇請將"偽科學"一詞剔除出科普法，以維護科普法的尊嚴。
我們希望更多有良知的知識分子加入到我們這一懇請活動當中來。
[注1]金鑫、徐曉萍，《中國問題報告：新世紀中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)》，中國社會科學出版社，2002年，第71頁。
[注2]"美中情局對付中國的《十條誡令》：鼓勵性濫交"，《河北日報》，http//cul.news.tom。com,2005年9月1分。
簽名（按姓字筆劃)
單位、、
高級職稱（職務(wù))
馬曉彤：中國中醫(yī)科學院基礎(chǔ)理論所副研
馬凌環(huán)：清華大學藝術(shù)學院副教授
王文光：中國專利局高工
毛嘉陵：《中國中醫(yī)藥報》總編室主任
文裕庚：中央臺副研究館員
孔凱旋：[單位？][職稱或職務(wù)？]
呂嘉戈：北京羲
黃文化研究中心[職稱或職務(wù)？]
朱建國：總參二部原副局長
任振球：中國氣象科學研究院研究員
劉長林：中國社會科學院哲學所研究員
劉先志：成都西南技術(shù)物理研究所高工
劉易成：中國科學院高能物理所研究員
湯學智：中國社會科學院文學所研究員
孫開泰：中國社會科學院歷史所研究員
孫文鵬：核工業(yè)北京地質(zhì)研究院研究員
孫振遠：中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治所研究員
楊金城：貴州省六盤市水城二中高級教師
楊雨霖：中科院高能所高工
李升平：清華大學化學系教授
李世煇：中國科學院工程地質(zhì)力學重點實驗室 客座研究員
李志超：中國科技大學科學史與科技考古系教授
楊儉華：首都師大物理系教授
嚴谷良：國家發(fā)改委原副司長、高工
沈今川：中國地質(zhì)大學[系？]教授
汪國風：天津畫院教授
宋孔智：航天醫(yī)學工程研究所教授
宋正海：中國科學院自然科學史所研究員
閔家胤：中國社會科學院哲學所研究員
張 帆：深圳大學[職稱或職務(wù)？]
張 浩：中國社會科學院哲學所研究員
張寶�。罕本┼嵑拖挛餮笱芯繒崩硎麻L兼秘書長、高工
張以寬：北京工商大學教授
陳亞平：北京畫院資深專業(yè)畫家
歐陽首承：成都信息工程學院教授、（美國)世界廣義系統(tǒng)研究所研究員
胡祖堯：中國兵器工業(yè)第五設(shè)計研究院原總設(shè)計師、高工
徐海亮：水利部減災(zāi)中心客座教授
徐欽琦：中國科學院古脊椎動物所研究員
高建國：中國地震局地質(zhì)所教授
黃友直：《發(fā)明與創(chuàng)新》雜志社原主編兼社長
黃永暢：北京工業(yè)大學應(yīng)用數(shù)理學院理論物理研究室教授
商宏寬：地震出版社編審
蔣春暄：航天工業(yè)總公司二院4部高工
韓行高：沈陽機車車輛有限公司高工
褚德螢：
北京大學化學與分子工程學院教授
雷元星：四川省委宣傳部[職稱或職務(wù)？]
管 謙：總參通信部原政委
Yang Mimi: Associate Professor, Modern Languages Dept.
,Clausen Center for World Business, Carthage College,
Wisconsin, USA
2006年11月15日
[
Last edited by 慈航廣濟 on 2006/12/14 at 20:07 ]
－－－－－－－－－－－這才是 應(yīng)有的科學態(tài)度
