網(wǎng)站首頁(yè)
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)方劑數(shù)據(jù)庫(kù)中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫(kù)OCT說(shuō)明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:第三只眼睛看中西醫(yī)之爭(zhēng)
    

中醫(yī)討論:第三只眼睛看中西醫(yī)之爭(zhēng)

□楊曾憲

  沒有誰(shuí)能打敗自己,只會(huì)自己打敗自己。中國(guó)大陸的中、西醫(yī)再不奮起直追,而是繼續(xù)兄弟鬩墻,那么可能不到本世紀(jì)末,中國(guó)大陸的中醫(yī)精髓已失傳了,歡慶勝利后的中國(guó)西醫(yī)也無(wú)長(zhǎng)進(jìn)。而日韓美歐科學(xué)家,則分別因攻破中醫(yī)、中藥各種奧秘而獲得多項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng),并發(fā)明了許多現(xiàn)代中醫(yī)技術(shù)和現(xiàn)代中藥制劑的專利

  既往中西醫(yī)之爭(zhēng)一直沒有結(jié)果,主要原因,是雙方?jīng)]有共同認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)西醫(yī)以西醫(yī)科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)、中醫(yī)以中醫(yī)療效為標(biāo)準(zhǔn)時(shí),誰(shuí)嗓門高、人氣旺,誰(shuí)就能形成話語(yǔ)霸權(quán),就是贏家。這顯然不公平。我要公平評(píng)判,必須撇開這些標(biāo)準(zhǔn),在一個(gè)雙方皆認(rèn)可的“學(xué)術(shù)法庭”中進(jìn)行。

  中醫(yī)具有醫(yī)療效用是客觀的價(jià)值真理

  我先在“價(jià)值學(xué)法庭”開庭,因?yàn)槿祟愂巧钤趦r(jià)值世界而非科學(xué)世界中;醫(yī)學(xué)首先是價(jià)值學(xué),而不是科學(xué)。只有當(dāng)科學(xué)真理能幫助人類益壽延年時(shí),對(duì)人類才是價(jià)值真理。絕大多數(shù)病人都是論踐履者。把醫(yī)學(xué)與信仰聯(lián)系起來(lái),堅(jiān)持看西醫(yī)或只迷信中醫(yī)的都是極少數(shù)。人類需要醫(yī)學(xué),絕不是弄它來(lái)讓自己信仰、慰藉精神的;否則,醫(yī)學(xué)就變成宗教了。因此,凡屬因信仰中醫(yī)、西醫(yī)而攻擊對(duì)方的言論,本法官概不理睬。

  接下來(lái),我將審查雙方的“出庭”資格。西醫(yī)的“出庭”資格,似無(wú)異議,關(guān)鍵在中醫(yī)。中醫(yī)有無(wú)療效,眼下爭(zhēng)論激烈。我認(rèn)為,這不需要也無(wú)法靠“個(gè)案有效”佐證,因?yàn)榫唧w醫(yī)療實(shí)踐中的不確定性因素太多。而且,讓正反方證人輪流出庭,恐怕十年也辯論不完。但如下兩件事實(shí)卻是無(wú)需爭(zhēng)論的:

  其一,在西醫(yī)學(xué)成熟之前,世界各民族大都靠草本藥物、傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)治病,而中華民族數(shù)千年中,之所以能在相對(duì)貧瘠的土地上維系繁衍著相對(duì)密度最高的人口,創(chuàng)造延續(xù)著自己的燦爛文明史,中醫(yī)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是功不可沒。地球上一些古代文明之所以神秘地消失,據(jù)推斷,便與其醫(yī)術(shù)無(wú)法戰(zhàn)勝瘟疫相關(guān)。

  其二,伴隨醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步,西醫(yī)已越來(lái)越成為全人類共同依賴的醫(yī)療手段。在沒有特指的情況下,“醫(yī)學(xué)”、“醫(yī)生”、“醫(yī)院”等等都是西醫(yī)專用詞。但即便這樣,中醫(yī)依然能“出口”到海外,證明在人類300多種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中,中醫(yī)依然能“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”地在許多國(guó)家與西醫(yī)共存。

  以上兩點(diǎn),無(wú)論歷時(shí)性或共時(shí)性存在,都屬于“大概率事件”。由此便可得出結(jié)論:中醫(yī)能治病、它對(duì)人具有醫(yī)療效用是客觀的價(jià)值真理;谶@一事實(shí),我判定,中醫(yī)不僅有資格與西醫(yī)論辯,而且占據(jù)某些相對(duì)優(yōu)勢(shì)。歷經(jīng)百年磨難、在當(dāng)代西醫(yī)長(zhǎng)足進(jìn)步的今天,中醫(yī)依然能生存、能與西醫(yī)抗衡,本身就證明了這一點(diǎn)。

  現(xiàn)在,我便對(duì)中西醫(yī)的各自優(yōu)勢(shì)做具體評(píng)判。在外科領(lǐng)域中,面對(duì)器質(zhì)性病變,西醫(yī)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在內(nèi)科范疇,某些病毒性、細(xì)菌性傳染疾病,如典型性肺炎,抗生素藥到病除,西醫(yī)也占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),F(xiàn)代人類得以長(zhǎng)壽,與此直接相關(guān)。但在常見病、多發(fā)病領(lǐng)域中,西醫(yī)則優(yōu)勢(shì)不大,中醫(yī)的優(yōu)勢(shì),就在這里。盡管中醫(yī)未必除根,卻可能相對(duì)有效且低副作用地控制某些疾病。實(shí)際上,所謂中西醫(yī)結(jié)合,都是在西醫(yī)遇到困難時(shí),才被迫結(jié)合的,是在西醫(yī)束手無(wú)策或優(yōu)勢(shì)不大的情況下的次優(yōu)選擇。我也經(jīng)常根據(jù)西醫(yī)的建議去吃中藥。當(dāng)人處于亞健康狀態(tài)時(shí),中藥對(duì)人的藥補(bǔ)或調(diào)理功能,是西藥所沒有的;中藥在這方面的功能,正越來(lái)越受到重視。綜上所述,我便武斷地做出評(píng)判:中、西醫(yī)的有效比率,目前為4:6。如雙方不服,本人愿服從有說(shuō)服力的結(jié)論。

  不可把醫(yī)風(fēng)腐敗夸為中醫(yī)藥本身的價(jià)值問(wèn)題

  下面,我將裁決兩個(gè)中西醫(yī)爭(zhēng)辯激烈的具體問(wèn)題。

  第一個(gè)是關(guān)于“中藥也有毒性”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題原本無(wú)須爭(zhēng)論,“是藥三分毒”,古人早就明示。中藥的毒性,一是藥理中的毒性,一是藥理外的毒副作用。中醫(yī)講究“對(duì)癥下藥”,不是針對(duì)通行的疾病,而是具體病人的病情,所以,中藥是不可隨意服用的。某些中藥藥理中的毒性,在發(fā)揮以毒攻毒效用時(shí),未必有毒副作用,一旦不對(duì)癥,自然就會(huì)產(chǎn)生毒副作用了。問(wèn)題是,現(xiàn)在人們往往像吃西藥一樣吃中成藥,不管所謂“寒、熱、虛、實(shí)”,這本身就是錯(cuò)誤的。由此產(chǎn)生的毒副作用并不是中藥的錯(cuò),而是亂吃藥的錯(cuò)。當(dāng)然,出現(xiàn)這種問(wèn)題,也與目前許多中成藥說(shuō)明不規(guī)范,夸大療效、諱言毒性直接相關(guān)。這是中藥的嚴(yán)重弊端,理應(yīng)改進(jìn)。中成藥的說(shuō)明應(yīng)像西藥一樣,對(duì)其可能出現(xiàn)的毒副作用做更多、更詳盡的提醒。中成藥也應(yīng)有一部分歸處方藥,需憑處方取藥。

  但比較而言,西藥的毒副作用的確比中藥嚴(yán)重得多。所謂“中藥也有毒性”的爭(zhēng)論本身就反證了這一點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)每年因藥物不良反應(yīng)住院病人達(dá)250萬(wàn),其中19萬(wàn)人死亡。還有資料顯示,上海因藥物相關(guān)性致死的病人超過(guò)死亡人數(shù)總數(shù)的一半以上。雖然資料沒有注明,但這致病、致命的“藥物”肯定指西藥,但這與西醫(yī)接診量大相關(guān),更與西藥用藥危險(xiǎn)性大相關(guān)。如果某種中藥致人死亡,肯定會(huì)成為新聞的;而因西藥藥源性致病,則毫無(wú)新聞價(jià)值。這并不奇怪,西藥的毒副作用,也是科學(xué)的負(fù)效用體現(xiàn)?茖W(xué)是把雙刃劍,給人類帶來(lái)了高度物質(zhì)文明,也時(shí)時(shí)在威脅著人類生存。西藥構(gòu)成的化學(xué)成分本身,就是最大的副作用之源。但人類已無(wú)退路可尋,只有重視并將其副作用減到最低限度而已。西藥也有存在于藥理之中的毒性,更多的卻是存在于藥理之外的副作用。這些副作用也會(huì)因用藥不慎、用藥錯(cuò)誤而放大。但與中醫(yī)不同的是,由于西醫(yī)分科而治,頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳,因此,其藥物的副作用往往難以預(yù)測(cè)、難以避免,這就會(huì)出現(xiàn)所謂“治好病、送了命”的現(xiàn)象。一位患腦血栓的老人,西醫(yī)將其病治好了,最終卻因腎壞死而去世。臨終前對(duì)子女說(shuō):“如果當(dāng)初找中醫(yī),治不好,就是偏癱,但還能留一條命”。據(jù)此,我的評(píng)判是:中、西藥的毒副作用,目前應(yīng)為3:7。如雙方不服,本人也愿服從有說(shuō)服力的結(jié)論。

  第二個(gè)是關(guān)于中醫(yī)藥的假劣問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的確嚴(yán)重,但這并不是中醫(yī)藥本身的價(jià)值問(wèn)題,而是醫(yī)術(shù)醫(yī)德問(wèn)題,是醫(yī)療市場(chǎng)管理問(wèn)題。實(shí)事求是地講,這個(gè)問(wèn)題,西醫(yī)藥領(lǐng)域中同樣嚴(yán)重存在,只是它不表現(xiàn)為庸醫(yī)假藥,而是日益腐敗的醫(yī)風(fēng)。撇開紅包不說(shuō),常規(guī)醫(yī)療中的各種手段,統(tǒng)統(tǒng)只用貴的、不用對(duì)的,動(dòng)輒“大處方、濫治療、先做CT、再開進(jìn)口藥”。盡管這醫(yī)、這藥未必偽劣,卻危害甚大。一兩歲的娃娃,一發(fā)燒感冒,就抗生素侍候,吊瓶一打好幾個(gè)。醫(yī)院掙了錢,孩子卻可能留下后遺癥?傊,現(xiàn)在無(wú)論中醫(yī)藥、西醫(yī)藥,沒有讓人放心的。在中國(guó),做個(gè)病人真苦、真累、真受罪。錢越花越多,安全系數(shù)卻越來(lái)越低。由此,我的評(píng)判是,在醫(yī)術(shù)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)問(wèn)題上,中、西醫(yī)目前為5:5,誰(shuí)也別攻擊誰(shuí),雙方都是受害者。

  但是,正因?yàn)獒t(yī)德醫(yī)風(fēng)眼下難以改變,看病貴、看病難問(wèn)題難以解決,所以,對(duì)廣大農(nóng)民而言,中醫(yī)中藥應(yīng)成為他們?nèi)粘>驮\的首選。試脈看病,總比一大堆儀器省事得多;中醫(yī)治感冒幾十元,比看西醫(yī)花費(fèi)百元、千元也便宜得多。即便西醫(yī)療效好,其性價(jià)比也低于中醫(yī)。這也是我認(rèn)為中醫(yī)不能被價(jià)值否定的另一重要理由。

  對(duì)中西醫(yī)的價(jià)值判決到此結(jié)束,“價(jià)值學(xué)法庭”宣告解散。

  真懂科學(xué),才會(huì)真懂中醫(yī)

  首先要搞清楚何為“科學(xué)”?因?yàn)檫@也是個(gè)問(wèn)題。根據(jù)科學(xué)哲學(xué)理論,我梳理出“科學(xué)”的三層含義。為避免語(yǔ)義纏繞,分別稱為“科學(xué)1、科學(xué)2、科學(xué)3”。

  科學(xué)1,即“廣義科學(xué)”,指人類把握客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)活動(dòng)及成果,通常表現(xiàn)為“科學(xué)道理”或“科學(xué)真理”。它未必以理性形態(tài)存在,也不具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系。但它是普遍性存在,離開它的指導(dǎo),人類的實(shí)踐活動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)違反客觀規(guī)律,就不可能延續(xù)下來(lái)。譬如,民間有關(guān)四時(shí)節(jié)氣的農(nóng)諺,很有科學(xué)道理,便屬于科學(xué)1。

  科學(xué)2,即“狹義科學(xué)”,指人類理性地、邏輯地把握客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)活動(dòng)及理論成果,通常表現(xiàn)為“科學(xué)學(xué)科”、“科學(xué)理論”?茖W(xué)2內(nèi)容涵蓋科學(xué)1,其形式卻是人類依據(jù)科學(xué)方法建構(gòu)的,能被科學(xué)實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐驗(yàn)證的知識(shí)體系。僅有科學(xué)真理,沒有科學(xué)體系,并不是科學(xué)2。通常所謂自然科學(xué)之“科學(xué)”,便指科學(xué)2。

  科學(xué)3,指科學(xué)精神、科學(xué)方法及科學(xué)評(píng)判方法。通常它涵蓋于科學(xué)2之中,但對(duì)科學(xué)哲學(xué)研究來(lái)說(shuō),它卻必須獨(dú)立出來(lái)。任何科學(xué)2體系都不是永恒真理,對(duì)科學(xué)2的懷疑、否定、超越精神,就是科學(xué)精神;體現(xiàn)這種精神,推進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的方法,就是科學(xué)方法。正是在科學(xué)精神、方法引導(dǎo)下,人類不斷推進(jìn)科學(xué)2的進(jìn)步與革命,用新范式取代舊范式,用新理論取代舊理論。鑒于任何知識(shí)體系不能證明自己是否是科學(xué)2,這便需要站在科學(xué)3立場(chǎng)上進(jìn)行評(píng)判。當(dāng)然,科學(xué)評(píng)判方法也存在若干悖論,難定于一尊。這些,就不涉及了。

  無(wú)論科學(xué)1、2、3,所有科學(xué)道理、理論、精神,都是價(jià)值中立的;科學(xué)1真理、科學(xué)2體系皆可為不同價(jià)值主體服務(wù),獲得不同價(jià)值真理屬性;而在任何價(jià)值真理背后,都肯定含有科學(xué)1真理或科學(xué)2理論。

  接著審查中西醫(yī)的“出庭”資格,便有所依據(jù)了。中醫(yī)具有價(jià)值真理屬性,自然含有科學(xué)1真理;西醫(yī)屬于醫(yī)學(xué)科學(xué),自然屬于科學(xué)2體系。中醫(yī)只具有科學(xué)1而不具有科學(xué)2,這并不奇怪。中西醫(yī)科學(xué)性質(zhì)的差異,關(guān)鍵出在各自所依賴的傳統(tǒng)文化母體——哲學(xué)與經(jīng)學(xué)差異上。

  科學(xué)2只能孕育產(chǎn)生于西方哲學(xué),因?yàn)槲鞣秸軐W(xué)中主、客兩分,認(rèn)識(shí)論、宇宙論(或本體論)、方法論彼此分離,形式邏輯體系相對(duì)完善。只有在這樣的哲學(xué)中,才能生成“自然”概念,才能激發(fā)人類認(rèn)識(shí)宇宙生命奧秘的求知?jiǎng)恿,才能最終形成科學(xué)2學(xué)科體系,并在推動(dòng)生產(chǎn)力革命過(guò)程中,使自身迅猛發(fā)展。醫(yī)學(xué),既是科學(xué)2的產(chǎn)物,也是科學(xué)2的構(gòu)成部分。

  科學(xué)2不能產(chǎn)生于中國(guó)經(jīng)學(xué),因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)學(xué)是“天人合一”的(不是“天人統(tǒng)一”,因?yàn)樵谥袊?guó)經(jīng)學(xué)中,天人不可分:天道即人道,宇宙即人生;更不是“主客統(tǒng)一”,中國(guó)經(jīng)學(xué)中沒有“主體”概念),既沒有“認(rèn)識(shí)論、宇宙論、方法論”分化,也就不可能生成“自然”概念。視憂天“杞人”為怪異的先哲,思考的都是族群、社稷以及自身生命延續(xù)的問(wèn)題。自然現(xiàn)象只是中國(guó)經(jīng)學(xué)文化的喻體,先哲的思維不是主客相符的理性模式,而是格物參理的悟性模式。所以,雖然中國(guó)經(jīng)學(xué)從“天人合一、陰陽(yáng)五行”出發(fā),產(chǎn)生出豐富的哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)思想,還建立起獨(dú)特的醫(yī)學(xué)、武術(shù)理論,但它們都不屬于科學(xué)2。盡管中醫(yī)不屬于科學(xué)2,盡管其中包含許多荒誕內(nèi)容,但更含有中醫(yī)師祖通過(guò)“參悟”獲得的大量科學(xué)1真理。

  至此,我們就不難理解中西科學(xué)之爭(zhēng)何以難辨勝負(fù)了。由于國(guó)人往往混同科學(xué)1、2,認(rèn)為科學(xué)2我們古已有之;而熟諳西學(xué)的先生,則堅(jiān)持把“科學(xué)”理解為科學(xué)2。這樣,因雙方操作的“科學(xué)”概念內(nèi)涵不一,便使中西醫(yī)科學(xué)之爭(zhēng)演變成“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”一樣的混戰(zhàn)。我站在科學(xué)3立場(chǎng)上評(píng)判,爭(zhēng)論中真理的天平向哪方傾斜,關(guān)鍵取決于所依據(jù)或采用的“科學(xué)”概念是科學(xué)1或科學(xué)2。

  當(dāng)中醫(yī)擁躉者認(rèn)為中醫(yī)像西醫(yī)一樣是科學(xué)2的時(shí)候,他們客觀上便已陷于難以自圓的悖謬境地,也使中醫(yī)喪失了生存依據(jù)。道理很簡(jiǎn)單:如果中醫(yī)屬于科學(xué)2體系的話——如有人認(rèn)為,所謂“氣以行血,血以攝氣”,就是西醫(yī)的循環(huán)系統(tǒng)與神經(jīng)系統(tǒng)的互動(dòng)——那么,科學(xué)無(wú)國(guó)界,這中醫(yī)就不需要存在了。如果中醫(yī)的科學(xué)2屬性無(wú)法被科學(xué)方法所肯定,那么,這就恰好證明它是“偽科學(xué)”,理應(yīng)被廢除。所以,無(wú)論是與不是,中醫(yī)都面臨同樣下場(chǎng)。這便是中、西醫(yī)論爭(zhēng),西醫(yī)擁躉者會(huì)“理直氣壯”形成話語(yǔ)霸權(quán)的原因。中醫(yī)擁躉者怎樣放大話,稱“中醫(yī)比西醫(yī)還科學(xué)”也沒用,因?yàn)榕袛嗫茖W(xué)2的形式標(biāo)準(zhǔn)是明確的。以經(jīng)學(xué)為基礎(chǔ)的中醫(yī)學(xué),其“天人合一”的邏輯起點(diǎn),無(wú)法驗(yàn)證;用“金木水火土”自然物象比附人體生命現(xiàn)象,也無(wú)法用科學(xué)方法解釋;至于把“四季”、“五色”變成醫(yī)學(xué)概念,把“君、臣、佐、使”作為醫(yī)藥原則,更離科學(xué)概念要求遠(yuǎn)甚矣。如此建構(gòu)的中醫(yī)理論,只能說(shuō)是經(jīng)學(xué)醫(yī)學(xué),怎能說(shuō)是科學(xué)2醫(yī)學(xué)呢?因此,關(guān)于中醫(yī)是否科學(xué)2的爭(zhēng)論,可以終止了。中醫(yī)擁躉者,應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到,當(dāng)你堅(jiān)持中醫(yī)是科學(xué)2時(shí),只能使“偽科學(xué)”這根繩索扼殺中醫(yī)的生命。

  但是,當(dāng)中醫(yī)擁躉者認(rèn)為中醫(yī)“科學(xué)”,是指科學(xué)1時(shí),其觀點(diǎn)卻是正確的。因?yàn)闊o(wú)論中醫(yī)的理論模型怎樣神秘甚至荒誕,其療效卻是客觀存在;實(shí)踐無(wú)法證真中醫(yī)理論,卻可驗(yàn)證其內(nèi)含的科學(xué)真理。那些把中醫(yī)混同跳大神、迷信巫術(shù)的先生,無(wú)視這樣的事實(shí):中醫(yī)并不是靠占卜、靠囈語(yǔ)治病的,而是通過(guò)“望、聞、問(wèn)、切”,根據(jù)病人真實(shí)信息對(duì)癥下藥的。中醫(yī)也不是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué),所謂辯證施治,是依據(jù)中醫(yī)學(xué)的內(nèi)核——經(jīng)絡(luò)理論實(shí)現(xiàn)的,是有章可循、有法可依的。當(dāng)代科學(xué)尚無(wú)法證真中醫(yī)學(xué)的內(nèi)核、無(wú)法解釋中醫(yī)療效的道理,并不能成為否定中醫(yī)具有科學(xué)1的理由。因此,當(dāng)西醫(yī)擁躉者徹底否定中醫(yī)科學(xué)1屬性時(shí),難免強(qiáng)詞奪理。譬如,他們無(wú)法解釋中醫(yī)療效時(shí),便一律視為心理暗示或迷信。但這如何解釋中醫(yī)藥(包括推拿)對(duì)兒童的療效呢??jī)和粫?huì)迷信呀!實(shí)際上,如果中醫(yī)藥沒有科學(xué)道理,只靠玩弄“陰陽(yáng)五行”、“君臣佐使”欺世盜名,別的不說(shuō),歷朝皇帝就把他們殺光了,根本不需等到今天,由那些反對(duì)中醫(yī)的先生對(duì)它宣判“死刑”了。

  因此,無(wú)論中醫(yī)、西醫(yī)擁躉者,都存在一個(gè)正確認(rèn)識(shí)對(duì)待中醫(yī)或西醫(yī)的問(wèn)題。承認(rèn)中醫(yī)不是科學(xué)2,這是不是貶損中醫(yī)了呢?答案是否定的。與中國(guó)傳統(tǒng)文化一樣,中醫(yī)文化同樣博大精深,其價(jià)值并不需要科學(xué)2來(lái)論證。人類許多文化財(cái)富,都是以非科學(xué)形態(tài)存在,這很正常。而中醫(yī)之偉大,恰恰在于它早在科學(xué)2理論出現(xiàn)一兩千年前,就能建構(gòu)起自己獨(dú)特的具有科學(xué)1的理論,而且能用這些西人看來(lái)神秘的理論指導(dǎo)醫(yī)學(xué)實(shí)踐。只要想一想西醫(yī)背后,有多么龐大的科學(xué)力量、技術(shù)設(shè)備在支撐,就會(huì)不由地感嘆,不靠任何儀器診斷病情的中醫(yī)先祖?zhèn)兪窃鯓拥亓瞬黄。這如同古埃及人能在沒有現(xiàn)代工程設(shè)備情況下建造金字塔一樣,今人只能以奇跡稱之!同時(shí),承認(rèn)中醫(yī)具有科學(xué)1,這也絲毫不會(huì)貶低西醫(yī)的科學(xué)2地位。我們應(yīng)捍衛(wèi)的“科學(xué)”,是科學(xué)3精神,而不是具體科學(xué)2體系。科學(xué)2經(jīng)常會(huì)出錯(cuò),科學(xué)1真理往往存在于非科學(xué)2理論中,這很正常。我們之所以相信科學(xué)2,并不是因?yàn)樗墙^對(duì)真理,而是因?yàn)樗哂凶晕壹m錯(cuò)的精神和方法,能吸納非科學(xué)2體系中的科學(xué)1道理。而西醫(yī)學(xué)的偉大,也正是體現(xiàn)在這種不斷自我超越的探索發(fā)展歷程中。承認(rèn)并研究中醫(yī)的科學(xué)1真理,就應(yīng)該是這個(gè)歷程的重要階段。

  反之,如果中西醫(yī)的擁躉者基于某種國(guó)粹主義或科學(xué)主義立場(chǎng)而全盤肯定或全盤否定中醫(yī)時(shí),其結(jié)果,恰恰可能與其固有動(dòng)機(jī)相反,是中、西醫(yī)兩敗俱傷。

  沒有誰(shuí)能打敗自己,只會(huì)自己打敗自己

  對(duì)中醫(yī)而言,如果不珍惜自身的傳統(tǒng)文化價(jià)值,無(wú)視中醫(yī)理論獨(dú)特性,只是為了證明并獲取與西醫(yī)同等的科學(xué)2資格,目搞所謂“中醫(yī)現(xiàn)代化”,并按西醫(yī)模式進(jìn)行中醫(yī)教育,中醫(yī)將面臨徹底自毀的結(jié)局。中醫(yī)是彌足珍貴的古文化活化石,它只能完善、完備自身,而不能“現(xiàn)代化”。當(dāng)代科學(xué)2的認(rèn)知能力,也不具備讓中醫(yī)脫殼革命,融入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的條件。在這種情況下,中醫(yī)迫切需要做的功課,不是與西醫(yī)爭(zhēng)地位,而是搶救中醫(yī)遺產(chǎn),培養(yǎng)合格的中醫(yī)傳人。人在中醫(yī)在,一旦失去傳人,即便全世界都承認(rèn)了中醫(yī)地位,又有什么意義呢?因此,中醫(yī)管理部門,不能僅在口頭上捍衛(wèi)中醫(yī),而是要為中醫(yī)的搶救和有序傳承踏踏實(shí)實(shí)地做些貢獻(xiàn)。我希望中醫(yī)擁躉者謹(jǐn)記,能打敗中醫(yī)的,絕不是西醫(yī),而是中醫(yī)自己!

  對(duì)西醫(yī)而言,如果不正視中醫(yī)的挑戰(zhàn),只是輕蔑地用一頂迷信大帽子把它窒息,借以突現(xiàn)自己正宗科學(xué)2地位,這不僅違反科學(xué)精神,而且就像將牛頓力學(xué)視為永恒真理會(huì)妨礙相對(duì)論誕生一樣,這種固步自封態(tài)度也將妨礙醫(yī)學(xué)學(xué)科取得革命性突破。事實(shí)的確如此。建立在分子、細(xì)胞、器官層次上,以化學(xué)、生物學(xué)、解剖學(xué)為基石的常規(guī)醫(yī)學(xué),并不能證真或證偽脈絡(luò)、經(jīng)絡(luò)的存在;中藥由于不針對(duì)某種細(xì)菌、病毒等“藥靶”,所以,也難以通過(guò)動(dòng)物進(jìn)行藥理試驗(yàn);這就表明,未來(lái)的醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)需要學(xué)科革命,需要出現(xiàn)新的理論范式,借以解釋中醫(yī)通過(guò)脈象把握病情的奧秘,破解中藥藥效之謎。

  許多人主張,終止中醫(yī)、保存中藥,此乃大謬。中藥是中醫(yī)的組成部分,是中醫(yī)獨(dú)特的治療手段,對(duì)它們的科學(xué)2解讀是不可分割的。某些人時(shí)下談?wù)摰南到y(tǒng)論理論,也并不能替代醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)的創(chuàng)新。正基于這種科學(xué)3精神,西醫(yī)對(duì)自己所無(wú)法解釋的中醫(yī)現(xiàn)象,理應(yīng)給予足夠的尊重。否則,妨礙西醫(yī)科學(xué)進(jìn)步的,不是中醫(yī),而是西醫(yī)自己!

  綜上所述,本法官基于科學(xué)哲學(xué)理論做出如下裁定:中、西醫(yī)各有其科學(xué)存在依據(jù),本著服務(wù)人類健康的共同目的,判令雙方當(dāng)庭和解,今后任何一方不應(yīng)再無(wú)端攻擊另一方,永遠(yuǎn)終結(jié)中西醫(yī)科學(xué)之爭(zhēng)。如雙方不服,只能留待“21世紀(jì)歷史法庭”審判。當(dāng)然,有可能不到本世紀(jì)末,中國(guó)大陸的中醫(yī)精髓已失傳了,歡慶勝利后的中國(guó)西醫(yī)也無(wú)長(zhǎng)進(jìn)。而日韓美歐科學(xué)家,則分別因攻破中醫(yī)、中藥各種奧秘而獲得多項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng),并發(fā)明了許多現(xiàn)代中醫(yī)技術(shù)和現(xiàn)代中藥制劑的專利。其中,自動(dòng)脈象診斷儀極為有效,國(guó)內(nèi)醫(yī)院紛紛高價(jià)進(jìn)口,西醫(yī)擁躉者爭(zhēng)相使用,因?yàn)樗鼈円膊粚儆谥嗅t(yī)了。只是中西醫(yī)的孫子們了解了世紀(jì)初的這場(chǎng)爭(zhēng)論后,會(huì)一聲長(zhǎng)嘆——咱那些老爺爺們,怎么凈干些打著科學(xué)旗號(hào)反科學(xué)的蠢事呢!

(作者為山東省青島市社會(huì)科學(xué)院研究員)
-----------比較客觀的觀點(diǎn)!
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證