我這里所指的桂，為藥用之桂，即《本經(jīng)》之
牡桂、
菌桂。我的家鄉(xiāng)就是桂的主產(chǎn)地，自小就和桂生長在一起，故對桂還算是知之甚詳。在我沒對桂進行辨述前，先看前人的一些看法。
在《神農本草經(jīng)》（以下簡稱《本經(jīng)》)里，把桂（牡桂和菌桂)列于上品。在牡桂條里說：“牡桂，味辛溫。主上氣咳逆，結氣
喉痹，吐吸，利關節(jié)，補中益氣。久服通神，輕身不老，生山谷�！痹诰饤l里說：“菌桂，味辛溫。主百病，養(yǎng)精神，和顏色，為諸藥先聘通使。久服輕身不老，面生光華，媚好，常如童子，生山谷。”
在李時珍的《本草綱目》里，所述之桂甚多，甚繁，但多誤�，F(xiàn)先述其條文。
桂（別錄上品)牡桂（本經(jīng)上品)
[釋名]梫（音寢)。[時珍曰]按范成大桂海志云：凡木葉心皆一縱理，獨桂有兩道如圭形，故字從圭。陸佃埤雅云：桂猶圭也。宣導百藥，為之先聘通使，如執(zhí)圭之使也。爾雅謂之梫者，能侵害他木也。故呂氏春秋云：村枝之下無雜木。雷公炮炙論云：桂釘木根，其木即死。是也。桂即牡桂之厚而辛烈者，牡桂即桂之薄而味淡者，別錄不當重出。今并為一，而分目于下。
[集解]《別錄》曰：桂生桂陽，牡桂生南海山谷。二月、八月、十月采皮；陰干。[弘景曰]南海即是廣州。神農本經(jīng)惟有牡桂、菌桂。俗用牡桂，扁廣殊薄，皮黃，脂肉甚少，氣如木蘭，味亦類桂。不知是別桂，是桂之老宿者？菌桂正圓如竹，三重者良，俗中不見，惟以嫩枝破卷成圓者用之，非真菌桂也，并宜研訪，今俗又以半卷多脂者，單名為桂，入藥最多，是桂有三種矣。此桂廣州出者好；交州、桂州者，形段小而多脂肉，亦好；湘州、始興、桂陽縣者，即是小桂，不如廣州者。經(jīng)云：桂，葉如柏葉澤黑，皮黃心赤。齊武帝時，湘州送樹，植芳林苑中。今東山有
桂皮，氣粗相類，而葉乖異，亦能凌冬，恐是牡桂。人多呼為丹桂，正謂皮赤爾。北方重此，每食輒須之，蓋禮所云
姜桂以為芬芳也。[恭曰]桂惟二種。陶氏引經(jīng)云似柏葉，不知此言從何所出？又于別錄剩出桂條，為深誤也。單名桂者，即是牡桂，乃爾雅所謂“梫，木桂”也。葉長尺許，花、子皆與菌桂同。大小枝皮俱名牡桂。但大枝皮，肉理粗虛如木而肉少味薄，名曰木桂，亦云大桂；不及小嫩枝皮，肉多而半卷，中必皺起，其味辛美，一名
肉桂，亦名
桂枝，一名
桂心，出融州、桂州、交州甚或良。其菌桂，葉似
柿葉，中有縱紋三道，表里無毛而光澤。肌理緊薄如竹，大枝、小枝皮俱是筒。其大枝無肉，老皮堅板，不能重卷，味及淡薄，不入藥用；小枝薄而卷及二三重者良。或名
筒桂，陶云小桂是也。今惟出韶州。[保昇曰]桂有三種：菌桂，葉似柿葉而尖狹光凈�；ò仔军S，四月幵。五月結實。樹皮青黃，薄卷若筒，亦名筒桂。其厚硬味薄者，名
板桂，不入藥用。牡桂，葉似
枇杷葉，狹長于菌桂葉一二倍。其內枝皮半卷多紫，而肉中趨起，肌理虛軟，謂之桂枝，又名肉桂。削去上皮，名曰桂心。其厚者名曰木桂。藥中以此為善，陶氏言半卷多脂者為桂。又引仙經(jīng)云：葉似柏葉。此則桂有三種明矣。陶雖是梁武帝時人，初生于宋孝武建元三年，歷齊為諸王侍讀，曾見芳林苑所植之樹。蘇恭只知有二種，指陶為誤，何臆斷之甚也。[藏器曰]菌桂、牡桂、桂心三色，同是一物。桂林桂嶺，因桂得名，今之所生，不離此郡。從嶺以南際海盡有桂樹，惟柳、象州最多。味既多烈，皮又厚堅。厚者必嫩，薄者必老。采者以老薄為一色，嫩厚為一色。嫩既辛烈，兼有筒卷。老必味淡，自然板薄。薄者即牡桂，卷者即菌桂也。桂心即是削除皮上之甲錯，取其近理而有味者。[承曰]諸家所說，幾不可考。今廣、交商人所販，及醫(yī)家見用，惟陳藏器一說最近之。[頌曰]爾雅但言“梫，木桂”一種，本草載桂及牡桂、菌桂三種。今嶺表所出，則有筒桂、肉桂、桂心、
官桂、板桂之名，而醫(yī)家用之罕有分別。舊說菌桂正圓如竹，有二三重者，則今之筒桂也。牡桂皮薄色黃少脂肉者，則今之官桂也。桂是半卷多脂者，則今之板桂也。而今觀賓、韶、欽諸州所圖上者，種類亦各不同，然總謂之桂，無復別名。參考日注，謂菌桂，葉似柿，中有三道紋，肌理緊薄如竹，大小皆成筒，與今賓州所出者相類。牡桂，葉狹于菌桂而長數(shù)倍，其嫩枝皮半卷多紫，與今宜州、韶州所出者相類。彼土人謂其皮為木蘭皮，肉為桂心。此又有黃、紫兩色，益可驗也。桂，葉如柏葉而澤，皮黃心赤與今欽州所出者，葉密而細，恐是其類，但不作柏葉形為異爾。蘇恭以單桂、牡桂為一物，亦未可據(jù)。其木俱高三四丈，多生深山蠻洞中，人家園圃亦有種者，移植于嶺北，則氣味殊
少辛辣，不堪入藥也。三月、四月生花，全類茱萸。九月結實，今人多以裝綴花果作筵具。其葉甚香，可用作飲尤佳。二月、八月采皮，九月采花，并陰干，不可近火。[時珍曰]桂有數(shù)種，以今參訪：牡桂，葉長如
枇杷葉，堅硬有毛及鋸齒，其花白色，其皮多脂。菌桂，葉如柿葉，而尖狹光凈，有三縱文而無鋸齒，其花有黃有白，其皮薄而卷。今商人所貨，皆此二桂。但以卷者為菌桂，半卷及板者為牡桂，即自明白。蘇恭所說，正合醫(yī)家見今用者。陳藏器、陳承斷菌、牡為一物者，非矣。陶弘景復以單字之桂為葉以柏者，亦非也。柏葉之桂，乃服食家所云，非此治病之桂也。蘇頌所說稍明，亦不當以欽州為單字之桂也，按尸子云：春花秋英曰桂�；戏讲菽緺钤疲汗鹕掀�、交趾，生必高山之巔，冬夏常青。其類自為林，更無雜樹。有三種：皮赤者為丹桂，葉似柿者為菌桂，葉似枇杷葉者為牡桂。其說甚明，足破諸家之辯矣。又有巖桂，乃菌桂之類，詳菌桂下。韓眾采藥詩云：暗河之桂，實大如棗。得而食之，后天而老。此又一種也。暗河不知在何處？
[正誤][好古曰]寇氏衍義言：官桂不知緣何立名？予考圖經(jīng)，今觀、賓、宜諸州出者佳。世人以觀字畫多，故寫作官也。[時珍曰]此誤矣。圖經(jīng)今觀，乃今視之意。嶺南無觀州。曰官桂者，乃上等供官之桂也。
以上是自《本經(jīng)》及《本草綱目》李時珍所列之歷代名家對桂的辨識。由于《本經(jīng)》中分為牡桂和菌桂兩種，所以，后世各名家在此基礎上，求證牡桂與菌桂是否為一物，眾說紛紜。縱觀李時珍及其所列歷代名家之辨，均以事實有所出入。在此我不想一一辯駁，只把我所知道的如實談一談，諸位就知前人之誤。
一、品名辨
其實藥用之桂，在我國的生長范圍很狹小，主要分布在現(xiàn)今的廣西東南。廣東西部，各云南東南亦有少量。我的家鄉(xiāng)——廣西防城港市就是桂的主產(chǎn)區(qū)。就算在防城港，也就是分布在山區(qū)的幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，近海及與欽州交界的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就沒有生長，可見其生長對土質的要求非常嚴格。
桂，在當?shù)兀图胰税堰�生長著的桂叫木桂，講白話則叫桂樹。剝完皮的木叫桂木。剝下的皮統(tǒng)稱桂皮，經(jīng)過不同的加工，則可以加工為桂通、板桂、桂青、桂心、煙仔桂、桂碎等。桂通，即前人所說的筒桂。就是在剝桂時，在樹莖比較小的桂樹上，從頭開始，每隔40公分左右作環(huán)狀割切，再縱向分為二塊，曬干，即由其自然卷成筒狀。如果樹莖大，則皮就寬，曬干后就會卷二三重，反之則卷的重數(shù)少，可見前人說的：“卷二三重者良”為誤。板桂，為選取樹干比較大者，按一定的長度，剝下來后，在專用的桂夾上夾好，再曬干。因為有夾固定，所以不能卷成筒，而是成整齊的板狀。桂心和桂通一樣，只是要去其甲錯之老皮。桂青，即是用桂的枝杈所剝下的皮，因其嫩時，皮色為青色所名。桂枝，則是采其嫩小細枝，切成斜形薄片，曬干而成�？傊�，種種稱呼只因加工所形成的狀態(tài)不同而異，在藥用方面是不能因此分出好劣的。在藥用的好劣，主要是按其的含油的質和量來分。首先，分為黃油和黑油，以黑油為優(yōu)。其次是看其含油量的多寡，在曬干后，用刀在其切口上切割新，觀察其口，潤膩而黑（或黃)占皮的厚度越多越好。含油越多，其味起烈，辛辣而微甘�？梢�，陳藏器所說的“厚者必嫩，薄者必老”，正好是非顛倒。
二、藥用辨
在《
傷寒論》中，方中只有桂枝，而無牡桂、菌桂、官桂、心桂等。細考，凡用桂枝處，皆曰“去皮”。此“去皮”，即去其甲錯之老皮無疑，看其用柏皮亦曰“去皮”為證。而當今之桂枝，由于是細小之嫩桂樹枝切成，其皮甚薄，幾無甲錯之老皮，實無去之之必要。由此可見，仲景所用之桂枝，非今之桂枝也，應為今之去完粗皮之桂皮，即桂心是矣。這就不難理解，為什么
腎氣丸，用桂枝，而不用肉桂（桂皮)。其實，仲景所說之桂枝，就是現(xiàn)在的桂皮�！秴问洗呵铩吩疲骸肮鹬χ聼o雜木�！本褪钦f，在桂樹林里，是沒有其他的樹木生長的�？梢宰C明，古時（明以前，或更早，具體時代有待考證)把桂統(tǒng)稱為桂枝。至于什么時候始，在藥用中，才開始用桂樹之樹枝，來代替藥用之桂枝，我就不知道了。
藥用之桂本出于一類，時珍《本草綱目》即分為桂、桂心、牡桂、菌桂四條。各條氣味如下，桂：甘、辛，大熱，有小毒。桂心：可苦、辛，無毒。牡桂：辛溫，無毒。菌桂：辛、溫，無毒。本來是一物，不清楚為什么在桂條下的氣味，卻和其他的辛溫有別，而曰甘、辛，大熱，有小毒？憑我的認識，我認為《本經(jīng)》所述是正確的，不可能有小毒。我在小的時候，在打柴時，和朋友們經(jīng)常用刀剝鮮桂皮吃，辣而微甘甜，從沒有中毒的感覺。當然，也有人吃得多時，會出鼻血，這是溫熱之性，而非有毒。
[
本帖最后由 zsx98898 于 2008/3/21 10:25 編輯 m.quanxiangyun.cn/shiti/]
