面對調研精神衛(wèi)生工作的全國政協專題考察組，湖南省邵陽市精神病醫(yī)院院長呂春江心中五味雜陳。
在精神衛(wèi)生防治中，精神病醫(yī)院位于最前沿，也是矛盾最集中之地。邵陽市精神病醫(yī)院，始建于1959年，作為湘西南地區(qū)最大的精神病醫(yī)院，精神衛(wèi)生防治的各類問題在此均有體現：經費不足、病人欠費、曾傷害他人的病人無法出院、地方政府送來“精神病人”、醫(yī)護人員人身受到攻擊等。
邵陽市精神病醫(yī)院且戰(zhàn)且進。然破解有限，無奈頗多�！毒裥l(wèi)生法》將出，求解是否有望？
入院難出
已在精神病醫(yī)院呆了6年的袁小軍威脅醫(yī)護人員：“要么送我出去，要么我就死在這里�！�
7月7日，邵陽市精神病醫(yī)院封閉病房內，袁小軍(化名)再次要求出院。
他手指頭頂的傷疤，意指要撞墻去死。傷疤是他此前為求出院而兩次撞墻后留下的：“要么送我出去，要么我就死在這里”。袁小軍在醫(yī)院已經6年了。醫(yī)生舒卓說，從病情上講，袁小軍可以出院了。但是，沒人愿意接他。
事實上，袁小軍入院時，其父母、哥哥已舉家外逃，再無聯系。
2005年秋，27歲的袁小軍突然提刀連砍5人，其中3個是孩子。后果是，3人死亡，2人重傷。而被害者跟他無冤無仇。
多年后，袁小軍形容當時的自己“分不清哪是真的，哪是假的”，“就像在做夢”。
精神鑒定結果顯示：袁小軍患
精神分裂癥。2005年10月，他被警方送至精神病院治療，兩個多月后，其精神分裂癥基本治好。
為了袁小軍出院一事，醫(yī)院作出了很多努力，聯系警方，民警說這事得找政府；醫(yī)院聯系當地縣、鄉(xiāng)政府和村委會，說明袁小軍只要堅持服藥，病情復發(fā)的可能性極小。但是，沒有一處愿意接收他。
《精神衛(wèi)生法》草案規(guī)定，“有違反刑法行為的疑似精神障礙患者，依照有關法律的規(guī)定進行處理；需要政府實施強制醫(yī)療的，由公安機關執(zhí)行”。而此類病人治好后，能否出院？如可出院，什么部門接收？該法未提及。
欠費難結
為了能將欠費病人送回去，醫(yī)院特批每個科室可免費使用救護車3000公里。
病人的“只進不出”影響著醫(yī)院的接診能力。
舒卓說，袁小軍住院的費用，由有關部門按最低標準支付。另有一類病人，不出院并欠費，讓醫(yī)院更為難。
病人欠費到一定程度，醫(yī)院的辦法是在其病情基本穩(wěn)定的情況下，將其“遣送回家”。醫(yī)院院長呂春江說，每年送回去的病人有50多個。這些病人，少的欠費一兩千元，多的欠費5000多元。
為能將欠費病人送回去，醫(yī)院特批每個科室可免費使用救護車3000公里。因為如果住在醫(yī)院里，“要吃飯，要吃藥”，欠費會越來越多。這有些不近人情的舉措，其背后是呂春江的困局，醫(yī)院每年獲得當地政府財政撥款190萬元，只夠給全院300多名員工發(fā)3個月工資。其他的支出都要靠自籌。如果不能從病人身上收取費用，醫(yī)院就要關門。
去年7月，向全國政協專題考察組匯報時，呂春江說，“弱勢群體養(yǎng)活了弱勢醫(yī)院”。
《精神衛(wèi)生法》草案提出了對欠費的保障方案，“對經濟困難的嚴重精神障礙患者，所在地縣級政府應當對其參加基本醫(yī)療保險給予資助。通過基本醫(yī)療保險支付醫(yī)療費用后仍有困難的，或者不能通過基本醫(yī)療保險支付醫(yī)療費用的，國家給予救助”。
這讓呂春江看到解決這一問題的希望。但“具體辦法由國務院財政部門會同國務院民政、人力資源社會保障、衛(wèi)生等部門制定”的條款，表明最終實現還需時日。
“被精神病”
一些重要時刻，地方政府的管理壓力會大增。每年，都有一些人被送到精神病醫(yī)院，少的時候三五個，多的時候十來個。
邵陽市精神病醫(yī)院的前身是1959年10月創(chuàng)辦的“邵陽專區(qū)精神病療養(yǎng)院”，當時是“收容管理為主、治療為輔”。9年后，療養(yǎng)院被衛(wèi)生局接管，成為真正的精神病醫(yī)院。
作為湘西南最大的精神病醫(yī)院，到邵陽市精神病醫(yī)院就診的病人，除了來自本地區(qū)外，還有來自周邊的婁底、永州等地，甚至還有安徽、廣西、貴州等地的患者。今年6月，醫(yī)院最高的日住院病人達到850人，超出醫(yī)院接診能力，只能通過加床的方式解決。
紛至沓來的病人中，也有一類是被“送來”的。
呂春江說，在一些重要時刻，地方政府的管理壓力大增。每年，都有一些人被送到精神病醫(yī)院，少的時候三五個，多的時候十來個。
呂春江印象最深的是2009年。當年，地方政府送來了十多個“精神病人”。
這些人因各種問題反映情況，“有些偏執(zhí)，有心理問題”。但呂春江坦承，他們不算精神病。
這些人被強制送到醫(yī)院后，堅決不愿意就醫(yī)。
呂春江說，這些人有部分自知能力，原則上不能接收；但他們是當地政府送來的，能不收嗎？這是一個難題。
解決方案是，“病人”家屬會被“請”到醫(yī)院。
一方面，“病人”確實有一些偏執(zhí)、固執(zhí)、
人格障礙等“病”；另一方面，當地政府出錢治，“你不花錢看病呢”。
游說的結果通常是，這類病人被收治一周或半個月左右。當重要時點結束后，他們就出院了。
這種類似“被精神病”的狀況，因為操作的“短平快”，并未引起廣泛的關注。
《精神衛(wèi)生法》草案有一條規(guī)定，“疑似精神障礙患者發(fā)生或者將要發(fā)生傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序行為的，其監(jiān)護人、近親屬、所在單位、村民委員會或者居民委員會、當地公安機關應當立即予以制止，其監(jiān)護人、近親屬并應當將其送往醫(yī)療機構進行精神障礙診斷”。
知情人士介紹，上述人被送至醫(yī)院的理由，就是“擾亂公共秩序”。
然而，這種情況與《精神衛(wèi)生法》草案強調的一種理念相悖：有自知能力的精神病人有權自己決定是否入院。
作為精神病人權益保護的重要方面，入院、出院程序干系重大。
呂春江認為，無論是精神病人的入院還是出院，都應該由專業(yè)的
精神病學專家組來決定，完全出于專業(yè)的需要來確定。為避免利益糾葛，這個專家組應該獨立，不受精神病醫(yī)院等機構干擾。
護士之死
工作環(huán)境不好、醫(yī)護人員待遇不好、工作風險大。
呂春江自稱他們是“弱勢醫(yī)院”：工作環(huán)境不好、醫(yī)護人員待遇不好、工作風險大。
舒卓記憶猶新的，是袁小軍制造的“飛越瘋人院”事件。
2008年冬天的一個晚上，兩名女護士在病房巡視時，袁小軍帶領另外4名病人，突然抱住護士，威脅她們不能喊叫。接著，袁小軍從護士身上搜出鑰匙，逃離封閉病房，直奔醫(yī)院外。
護士按響了警鈴，袁小軍等人被攔下了。
兩位護士受到了驚嚇，而她們的前輩付出了生命。
1995年，一名護士在病人活動場所洗手時，被一名病人用凳子砸死。這名病人患有“被害妄想癥”，此前，這名護士給他打過針。
“飛越瘋人院”事件后，很多家境好點兒的護士辦理停薪留職。醫(yī)院招聘護士格外困難。當其他醫(yī)院招聘護士時，呂春江總要擔心，這次又會有多少人跳槽呢？衛(wèi)生部一項調查表明，上世紀80年代以來，到精神病醫(yī)院工作的本科醫(yī)學院校畢業(yè)生流失率達50%。
對這些不確定的風險，醫(yī)院的因應之策漸多。醫(yī)護人員巡視病房時，要背靠墻走，防止來自背后的攻擊；醫(yī)院聘用了20多個男護工；每天對病房進行安全檢查……
呂春江說，當病人被送進精神病院時，醫(yī)院就負起了監(jiān)護病人的責任。這種監(jiān)護權過渡后，醫(yī)護人員的權益并沒有相應得到特殊的保護，怎么辦？
令他失望的是，這一點在《精神衛(wèi)生法》草案中并沒有被關注。
面對精神衛(wèi)生防治日益艱巨的現實，呂春江贊成的解決之道是：將精神病人的治療和康復分離，精神病醫(yī)院負責精神病人的治療，社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)康復中心負責病人的康復。精神病人發(fā)病時，送往精神病院救治；病情穩(wěn)定后，再送回康復中心。
呂春江期待的設計是，精神病醫(yī)院由財政全額撥款支持，不再依靠精神病人養(yǎng)活；病人出院后的康復、維持治療費用，則由病人家庭出錢。
這種設想的理由是，當精神病人發(fā)病時，不僅危害自身或其家庭，還會對他人、社會造成危害；對嚴重精神病人的救治，不僅對精神病人有好處，也對整個社會有好處。
這方面的轉變正在進行中。邵陽市精神病醫(yī)院被納入國家精神衛(wèi)生防治體系建設中，獲得國家財政投入2400萬元，新建一座門診醫(yī)技大樓和一座綜合住院大樓。
這是這所醫(yī)院獲得的最大一筆財政投入。
在醫(yī)院的北側，新樓已經動工，將在明年建好。
記者：易靖
來源：京華時報
－－－－－－－－－－－財政收入都哪去了？
