文章提交者：19671116 加帖在
貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡(luò)】 http://www。kdnet。net
關(guān)于深圳中級法院法官腐敗的傳聞現(xiàn)已經(jīng)證實：2006年6至10月，深圳中級人民法院先后5名法官被中紀(jì)委、最高檢“雙規(guī)” 或逮捕，其中包括 1名副院長、3名庭長、1名已退休老法官，卷入調(diào)查的法官、律師多達(dá)數(shù)十人，調(diào)查還在逐漸向基層法院滲透。目前，深圳市中級法院已有 20多名法官、8名律師被調(diào)查，另有幾名律師 “出國”，調(diào)查面在不斷擴(kuò)大，并涉及深圳基層法院法官。深圳中級法院的日常工作，由深圳市紀(jì)委代管。中紀(jì)委、監(jiān)察部的調(diào)查組已進(jìn)駐廣東省，調(diào)查組領(lǐng)導(dǎo)表示，不解決、不鏟除深圳司法界黑幕，決不收兵。（深圳法院多名法官遭雙規(guī) 中紀(jì)委高官進(jìn)駐廣東，http://news.sina。com。cn/c/2006-11-06/111211438273.shtml，2006年11月06日，新華網(wǎng)。)
中國的法院是腐敗重災(zāi)區(qū)
一個法院，出現(xiàn)大面積的腐敗，在中國已經(jīng)不是第一次了：
2004年3月，武漢中院法官窩案中目前已涉及法官13人、律師44人。其中涉嫌犯罪的有副院長2名、副庭長3名、審判員6名、執(zhí)行員和書記員各1名。而到今年，武漢中院院長前腐后繼，院長周文軒也已經(jīng)落馬。（武漢中院院長前腐后繼 追問監(jiān)督為何層層失守 ，http://news.xinhuanet。com/legal/2006-10/13/content_5197141.htm，2006年10月13日，中國青年報)
2005年３月２日，阜陽中院副院長朱亞、執(zhí)行庭長王春友、經(jīng)二庭長董炳緒被紀(jì)委 “雙規(guī)”，其中兩名法官的妻子也分別被刑拘、“雙規(guī)” 。此后不久，經(jīng)一庭庭長陳和平和執(zhí)行庭一位工作人員也被“雙規(guī)” �，F(xiàn)在，這些法官已經(jīng)大部分被定罪判刑。（吃喝嫖賭樣樣全 阜陽中院法官群體道德缺失透視，2005-04-29 politics.people。com。cn/GB/1026/3362116.html - 40k - Apr 29, 2005 )
2004年5月，時任湖南省高級人民法院院長的吳振漢和10多名法院庭局負(fù)責(zé)人、法官因嚴(yán)重違法違紀(jì)先后東窗事發(fā)。吳振漢腐敗案偵查至今，已有30多人涉案。在湖南省高院，更是風(fēng)聲鶴唳，迄今至少有11人涉案，其中，一人仍處于 “雙規(guī)”之中，至少10人被逮捕。（大法官吳振漢的腐敗同盟，http://www。nanfangdaily。com。cn/rwzk/20050105/sz/200501190076.asp，2005-01-05， 來源：人物周刊。)
以我作為一個法律人的經(jīng)驗估計，我國法院是各種腐敗領(lǐng)域中的重災(zāi)區(qū)，像上述法官腐敗的情況，在中國大部分法院都存在，可以說，有1/3或者更多的法官是腐敗的，而有很大部分法院可能是與阜陽中級法院、武漢中級法院、深圳中級法院和湖南省高級法院一樣存在大量腐敗問題的法院，只是因為沒有導(dǎo)火線而沒有發(fā)案而已。這是一個對違法犯罪的黑數(shù)的估計問題，每一個人可能會有不同的看法，但是有一個基本的邏輯可資證明：其他的法院與上述腐敗問題嚴(yán)重的法院體制是一樣的，工作程序是相同的，甚至于上述法院在內(nèi)部制度的設(shè)計、人員的素質(zhì)來看，還是“先進(jìn)法院”，沒有任何理由認(rèn)為，其他條件類似的法院可以避免這樣的大面積腐敗。
在很多西方法治發(fā)達(dá)國家，法官是極少腐敗的，新加坡自獨(dú)立至 1994年統(tǒng)計，沒有一名法官犯案。德國上世紀(jì)60年代以來也幾乎沒有法官犯案。英國全國250名法官，犯案者極其罕見，美國自立國200年來只有40余名法官犯案。（據(jù)前引深圳法院多名法官遭雙規(guī) 中紀(jì)委高官進(jìn)駐廣東， 2006年11月06日，新華網(wǎng))，據(jù)我所知，在美國的有些州法院系統(tǒng)，如科羅拉多州，“ 200多年來從來就沒有出現(xiàn)過腐敗的法官” ----這是科州議會對科州法院的評價。（Andrews Introducing Judicial Reforms By: Darin Goens, Senate Majority Communications.http://www。coloradosenate。com/colorado.php?news_id=521,03-15-2004.)。
很多論者對中國的司法腐敗問題歸咎于文化，認(rèn)為一切社會治理問題歸咎制度之說太簡單化。但在我看來，至少在目前，我國法官腐敗問題的原因主要還是制度不健全。無論是從現(xiàn)代人類科學(xué)的規(guī)律來看，還是從種族平等的人權(quán)觀念來看，不能說中國文化具有天然的腐敗基因，而是我們現(xiàn)有的制度“讓好人變壞，讓壞人更壞”。 以筆者多次作過實地考察的科羅拉多法院來說，之所以科州沒有腐敗的法官，還是因為其法官的產(chǎn)生與監(jiān)督制度、工作機(jī)制的完善。我在此以科州為例來說明美國的法官為什么極少有腐敗。
美國的法官為何極少有腐敗
首先，從法官的資格前提來看。
科州法律規(guī)定：法官必須是科州合格選民，在法院所在地合格律師執(zhí)業(yè) 5年以上，被提名時年齡不超過 72歲。在科州，成為法官的前提條件是：首先，必須是美國律師協(xié)會承認(rèn)的大學(xué)的法科畢業(yè)生，參加法律考試合格。在美國，如果要參加律師資格考試和當(dāng)律師，必須是法學(xué)院的畢業(yè)生。在目前，美國有法學(xué)院 200所左右，其中美國律師協(xié)會（ ABA)認(rèn)可可以參加律師考試的法學(xué)院有 185所，法學(xué)院的學(xué)生都是本科后教育，大致相當(dāng)于我國的法學(xué)研究生畢業(yè)。律師協(xié)會每年都要對這些學(xué)院進(jìn)行評估，以保證他們的質(zhì)量。其它還有數(shù)量不小的非正規(guī)法學(xué)院。其中包括州律師協(xié)會承認(rèn)的法學(xué)院，但是這些學(xué)院的畢業(yè)生只能在本州執(zhí)業(yè)（即不能得到其他州的考核承認(rèn))，或者當(dāng)律師的助手。其次，獲得律師從業(yè)資格以后，有5年的律師從業(yè)經(jīng)歷。再次，應(yīng)當(dāng)是本地區(qū)合格選民，年齡不超過 72歲。法學(xué)素養(yǎng)和法律職業(yè)經(jīng)驗這二者受到了特別的重視。嚴(yán)格地說，法官的文化素質(zhì)與其是否腐敗沒有必然而直接的聯(lián)系，但是，長期法律素養(yǎng)對法官的規(guī)范意識、職業(yè)道德和自我心理約束的形成也有一定的意義。
其次，從法官產(chǎn)生的機(jī)制來看。
科州法官是由法官提名委員會從本地區(qū)合格人選中提名，然后由州長或者縣長、市長指定，所以法官優(yōu)選的真正組織者是法官提名委員會�？浦萦袃煞N類型的提名委員會：最高法院提名委員會；地區(qū)法院提名委員會。最高法院提名委員會為州最高法院和上訴法院的法官提名，由最高法院首席法官主持。委員會由一名允許在科州執(zhí)業(yè)的律師、本州每一個地區(qū)一名州議會的不允許從事法律職業(yè)的議員和一名不允許從事法律職業(yè)的普通居民組成。首席法官只是組織者，沒有投票權(quán)，也就是不允許法官選法官。每一個地區(qū)提名委員會由居住在該地區(qū)的7名公民組成，其中不能有4 個人來自于同一個政黨，而該地區(qū)所轄的每一個縣至少應(yīng)當(dāng)有一名投票成員。在人口超過35000人的地區(qū)中，投票人員由3個從事法律職業(yè)的人和4個不允許從事法律職業(yè)的人組成。提名委員會任期為6年，非律師成員（他們是委員會中的多數(shù))由州長指定，律師成員由州長、檢察長、和首席法官多數(shù)通過決定。
科州法官選拔的基本程序是：由提名委員會從本地區(qū)執(zhí)業(yè)5 年以上的律師和檢察官中選擇 2~3人作為補(bǔ)缺候選人；這幾個候選人可以在兩年內(nèi)成為補(bǔ)缺人選�？h法院4年作一次這樣的備選法官選拔，地區(qū)法院、最高法院則分別6年、10年作一次備選法官的遴選。當(dāng)法官出現(xiàn)缺額時，有興趣的候選人可以提出申請。出現(xiàn)缺額30天之內(nèi)，他們的名字和申請書將送到他們所在的地區(qū)的提名委員會。委員會在面試和調(diào)查之后會推薦2~3人到州政府。州長在接到名單后15天內(nèi)在提名中指定一人填補(bǔ)缺額。逾期不指定的，由州最高法院的首席法官指定。為了幫助提名委員會成員投票、決定是否留任某一法官，要對法官定期進(jìn)行評估，并公開評估結(jié)果。
再次，從對法官的監(jiān)督來看。
1988年科州立法創(chuàng)設(shè)了司法執(zhí)行委員會，目的是為投票人提供對法官和其司法行為公正、負(fù)責(zé)、全面的評估。該委員會任期為兩個4年，有10名成員，由首席法官和州長每人指定一名律師和兩名非律師、參議長和眾議院發(fā)言人每人指定一名律師和非律師組成。該委員會的任務(wù)是向各級法官依法提出司法公正和效率、對實體法和程序的理解、主持審判的能力、審判是否及時、如何聯(lián)絡(luò)和服務(wù)公眾等各方面的標(biāo)準(zhǔn)和要求。每一個縣市也都有一個類似的地區(qū)司法執(zhí)行委員會。司法執(zhí)行委員會的評估結(jié)果不斷提供給法官提名委員會成員，也反饋給法官，以便他們能有所改進(jìn)。在每一次選舉開始前，上述評估結(jié)果由立法機(jī)關(guān)以“藍(lán)皮書”的形式出版，并送達(dá)給每一個注冊提名委員會成員。另外，科州還有一個針對法官道德行為進(jìn)行觀察的 “科羅拉多司法紀(jì)律委員會”來處理公眾對法官的投訴問題。該委員會由 4名公民、2名律師、2名地區(qū)法官和2名縣法官組成。人們可以向設(shè)在丹fo的該委員會投訴。
最后，法官審理案件時有完備的審理程序。
這個程序的體系內(nèi)容很多，我們舉其中的“集中審判”一例來說：一個即將審理的案件在事前不確定由哪幾位法官審理，而是在開庭或者即將開庭的當(dāng)天或者前一天突然選任法官；開庭后案件不能中斷審理；當(dāng)庭判決。特殊案件在必要時在進(jìn)行全封閉式審理，這時，法官不能回家，由法警監(jiān)督到特定的旅館休息，與外界不能有通訊聯(lián)絡(luò)、不能接觸他人和獲得新聞，當(dāng)然，這種全違封閉式審理只在部分案件
中使用。違背上述程序的只能進(jìn)行“程序更新”，即原審無效，重新組成審判組織進(jìn)行審理。
綜上所述，科羅拉多法官制度體現(xiàn)了對法官的法律經(jīng)驗、職業(yè)道德與法律知識并重、司法獨(dú)立與政治民主結(jié)合，通過一個不同于立法和行政的選拔制度、監(jiān)督制度和工作程序，實現(xiàn)法官的獨(dú)立、中立、公正，有值得我們借鑒的地方。
中國防止法官腐敗需要新舉措
中國的司法改革實施已經(jīng)很久，但是一些重要的法院改革措施并未實施，應(yīng)當(dāng)從以下方面加快改革的步伐。
首先，應(yīng)當(dāng)改革法官的資格要求。我國規(guī)定擔(dān)任檢察官、法官必有通過全國統(tǒng)一司法考試。這種考試只要求有任何專業(yè)的本科學(xué)歷的人都可參加，不需要有接受法律教育的經(jīng)歷，使沒有法律素養(yǎng)而只是通過司法考試的人直接進(jìn)入法官隊伍，對整個法官隊伍的職業(yè)意識和職業(yè)道德的形成是不利的。
其次，對法官的選任應(yīng)當(dāng)將民主化與專業(yè)化相結(jié)合。在科州，法官是遴選出來的，優(yōu)選的標(biāo)準(zhǔn)是業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與道德標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合；道德標(biāo)準(zhǔn)不是組織部門的政治標(biāo)準(zhǔn)，而是體現(xiàn)民主；民主的體現(xiàn)方式是由專業(yè)人士與非專業(yè)人士組成聯(lián)合選拔委員會選拔法官；而專業(yè)人員不是政府部門選派，而是從律師這個社會中立階層中選派。這種做法，將普遍、直接民主與專業(yè)選拔、間接民主相結(jié)合，在體現(xiàn)民意與司法獨(dú)立之間求得一種平衡。我國法官選拔目前采用組織部門推薦、人大通過的方式，但是在組織部門選拔這個環(huán)節(jié)，沒有能夠體現(xiàn)社區(qū)民眾的參與和專業(yè)工作能力的考察。應(yīng)當(dāng)也考慮設(shè)立一個體現(xiàn)社區(qū)民意與專家考察相結(jié)合的委員會對法官進(jìn)行選拔，然后再交付人大通過。使法官在產(chǎn)生這個環(huán)節(jié)上就是“人民滿意的好法官”。
第三，應(yīng)當(dāng)設(shè)立中立的民間監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督法官�？浦莸姆ü俦O(jiān)督機(jī)構(gòu)“科羅拉多司法執(zhí)行委員會”和“科羅拉多司法紀(jì)律委員會”同樣是由律師和非律師的民間人士組成，他們不從屬于立法、行政、司法任何一個機(jī)構(gòu)。州最高法院是召集組織，但其不具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和命令權(quán)力。這一點(diǎn)在我國也是缺乏的。我國法官的監(jiān)督主要有兩種方式，一是上級機(jī)關(guān)的監(jiān)督，二是人大的監(jiān)督。但這二者都存在問題：前者與法院層級獨(dú)立即上級法院與下級法院是平等的這一司法獨(dú)立原則相矛盾；后者則與司法獨(dú)立于立法的權(quán)力分立原則相矛盾。很多腐敗法官往往最講“司法獨(dú)立”，并以此作為逃避監(jiān)督的冠冕堂皇的借口。因此，由一個民間的中立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，是對法院進(jìn)行監(jiān)督的最好方式。我國應(yīng)當(dāng)考慮由各省法院或者人大常委會組織設(shè)立一個民間的、中立的機(jī)構(gòu)對法官進(jìn)行監(jiān)督。
第四，應(yīng)當(dāng)完善案件的審理程序。我國司法腐敗的重要根源是司法程序本身不合理。一個合理的程序應(yīng)當(dāng)靠程序內(nèi)在體系的合理性避免歪嘴和尚念錯經(jīng)的情況，也就是說要通過程序機(jī)制使好人不會變壞、壞人不能變壞。現(xiàn)代各法治國家早已探索出了一套完整的理想的公正程序體系，那就是法官中立、控辯平衡的對抗制司法程序。
我們現(xiàn)在的法律就對臨時組成法庭沒有規(guī)定；審前閱卷了解案情仍然“有法可依”；庭審除受到審理期限限制以外，對中斷期間無規(guī)定；最高法院合議庭規(guī)則規(guī)定審理只是在“一般情況下”不能中途換人，更無所謂程序更新之說；庭審無封閉，休庭期間法官可以與任何人自由聯(lián)絡(luò)；“另期宣判未有期”，當(dāng)庭宣判反而成了新聞；一個法院內(nèi)部審執(zhí)不分、自審自執(zhí)，法院在執(zhí)行中容易瓜分裁判結(jié)果的利益。為此，應(yīng)當(dāng)臨時由不了解案情的法官組成合議庭，以“空白”和“無知”的狀態(tài)進(jìn)入審判；案件一旦開始審理，應(yīng)當(dāng)在一個相對封閉的環(huán)境下審理，不能與外界有聯(lián)絡(luò)，案件從開庭到判決不能中斷審理，一旦中斷一定的時間案件應(yīng)當(dāng)“更新程序”，另行組成合議庭重新審理；庭審中應(yīng)當(dāng)堅持“庭審法官不可更換”的原則，法官親歷審與判的全過程；法官在庭外不能接觸當(dāng)事人和相關(guān)的人，否則以違法重處；審判與執(zhí)行分離，由司法行政機(jī)關(guān)的專門執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)生效裁判的執(zhí)行。
我認(rèn)為，上述體制與程序問題的改革，在中國現(xiàn)有的政治體制下也是完全可以實行的，可是我感到，上述可以實選擇改革措施并沒有引起最高法院和全國人大的必要重視，最高法院當(dāng)反思現(xiàn)有的改革措施，從制度上對法官腐敗問題確立切實可行的新對策。
2006.11.7，湘潭大學(xué)。
－－－－－－－－－－－一黨執(zhí)政之下恐怕再多好的經(jīng)驗也難以借鑒
－－－－－－－－－－－最有效的監(jiān)督是誰的監(jiān)督？政權(quán)競爭中的反對黨。
