黃澤水 四川省青川縣衛(wèi)生進(jìn)修學(xué)校
歷經(jīng)二千余年的臨床驗(yàn)證，屢用屢驗(yàn)的《金匱要略》經(jīng)方麻杏苡甘湯，后世醫(yī)家對(duì)其功用則有不同的解釋。尤在涇認(rèn)為是溫化水濕(《金匱要略心典》)；吳謙認(rèn)為是發(fā)散風(fēng)濕(《醫(yī)宗金鑒》)；全國(guó)中醫(yī)高等院校統(tǒng)編教材《金匱要略》，從1979年到1996年三易其版都是認(rèn)為是辛涼之法；但全國(guó)高等中醫(yī)院校統(tǒng)編教材《方劑學(xué)》從1960年到1996年五易其版都認(rèn)為是辛溫之法。像這種情況，同一方劑的功用，具有四種不同說(shuō)法，致使學(xué)者莫衷一是。筆者認(rèn)為從有關(guān)原文、藥性配合、藥量多少、藥物配伍論證，應(yīng)能論定本方之功用是辛溫解表祛濕。
一、從《金匱要略》原文看，前文風(fēng)濕有癥狀但無(wú)病因，后文有病因“汗出當(dāng)風(fēng)，或久傷取冷”，但無(wú)癥狀，此即仲景明示后學(xué)，前文的癥狀就是后文的癥狀，后文的病因就是前文的病因，再結(jié)合“風(fēng)濕”的病名，也就是說(shuō)病因之中還有濕。根據(jù)表有風(fēng)寒濕的病機(jī)，仲景選用辛溫解表祛濕之方自是理所當(dāng)然的了。
二、從藥性配合看，
麻黃之溫在辛溫解表藥中溫性最強(qiáng)，
杏仁微溫，炙
甘草性溫與麻黃之溫相配合，本方性溫當(dāng)屬無(wú)疑。
薏苡仁雖微寒，但不能改變大隊(duì)溫藥之性，故本方屬溫。
三、從藥量看，麻黃半兩，折合現(xiàn)代公制為7.8125g，杏仁十個(gè)，折合現(xiàn)代公制為5g，
炙甘草一兩，折合現(xiàn)代公制為15.625g，
薏苡仁半兩，折合現(xiàn)代公制，量等麻黃。計(jì)算全方藥量，薏苡仁不足全方藥量的30％，并且又是微寒之性，亦就是說(shuō)，少量的寒性改變不了本方大量溫性的特征，因此本方屬溫。
四、從藥物配伍看，在《
傷寒雜病論》的解表劑中，或后世發(fā)明的諸多解表劑中，沒有既是辛溫解表，又是辛涼解表的方劑。
銀翹散加麻黃，也是麻黃在大隊(duì)涼藥之中溫性已去，功用仍在，起增強(qiáng)辛涼解表的作用，使該方適用于風(fēng)熱較重之癥。從這個(gè)配伍看來(lái)，再次說(shuō)明：少量的反方向藥品，配伍在大量的正方向藥品的方劑之中，也不能改變?cè)摲降恼较蛐浴Ｒ虼吮痉綄贉亍?br >
體會(huì)：無(wú)論讀古人或今人之書，有必要時(shí)，應(yīng)該多書印證。若有彼此結(jié)論不同，則有彼此難從之處，當(dāng)究其原理，闡釋平正以達(dá)“擇其善者而從之”方無(wú)貽誤之謬。
－－－－－－－－－－－同意
