《難經(jīng)》，非經(jīng)也。以經(jīng)文之難解者，設(shè)m.quanxiangyun.cn/pharm/為問難以明之，故曰《難經(jīng)》。言以經(jīng)文以難而釋之也。是書之旨，蓋欲推本經(jīng)旨，發(fā)揮至道，剖晰疑義，垂示后學(xué)，真讀《內(nèi)經(jīng)》之津梁也。但其中亦有未盡善者，其問答之詞，有即引經(jīng)文以釋之者。經(jīng)文本目明顯，引之或反遺其要，以至經(jīng)語反晦，或則無所發(fā)明，或則與兩經(jīng)相背，或則以此誤彼，此其所短也。內(nèi)中有自出機(jī)杼，發(fā)揮妙道，未嘗見于《內(nèi)經(jīng)》，而實(shí)能顯《內(nèi)經(jīng)》之奧義，補(bǔ)《內(nèi)經(jīng)》之所未發(fā)。此蓋別有師承，足m.quanxiangyun.cn/jianyan/與《內(nèi)經(jīng)》并垂千古。不知?jiǎng)?chuàng)自越人乎？抑上古亦有此書，而越人引以為證乎？自隋唐以來，其書盛著尊崇之者固多，而無能駁正之者。蓋業(yè)醫(yī)之輩，讀《難經(jīng)》而識(shí)其大義，已為醫(yī)道中杰出之流，安能更深考《內(nèi)經(jīng)》，求箕異同得失乎？古今流傳之載籍，凡有舛誤，后人無敢議者，比比然也，獨(dú)《難經(jīng)》乎哉？余詳余所著《難經(jīng)經(jīng)釋》中。
