〔張仲景方〕（唐志作王叔和張仲景藥方)隋志十五卷（本朝現(xiàn)下書目作九卷)佚
〔評病要方〕七錄一卷 佚
〔濟(jì)黃經(jīng)〕宋志一卷 佚
〔金匱要略方〕宋志三卷 存
孫奇等序曰：張仲景為傷寒雜病論合十六卷，今世但傳傷寒論十卷，雜病未見其書，或于諸家方中，載其一二矣！翰林學(xué)士王洙在館閣日，于蠹簡中，得仲景金匱玉函要略方三卷，上則辨?zhèn)�，中則論雜病，下則載其方，并療婦人，乃錄而傳之士流，才數(shù)家耳，嘗以對方證對者，施之于人，其效如神。然而或有證而無方，或有方而無證，救疾治病，其有未備，國家詔儒臣，校正醫(yī)書，臣奇先校正傷寒論，次校定金匱玉函經(jīng)，今又校成此書，仍以逐方次于證候之下，使倉卒之際，便于檢用也。又采散在諸家之方，附于逐篇之末，以廣其法，以其傷寒文多節(jié)略，故斷自雜病以下，終于飲食禁忌。凡二十五篇，除重復(fù)，合三百六十二方，勒成上中下三卷，依舊名曰金匱方論，臣奇嘗讀魏志華佗傳云，出書一卷，曰：此書可以活人，每觀華佗凡所療病，多尚奇怪，不合圣人之經(jīng)，臣奇謂活人者，必仲景之書也。大哉炎農(nóng)圣法，屬我盛旦，恭惟主上丕承大統(tǒng)，撫育元元，頒行方書，拯濟(jì)疾苦，使和氣盈溢，而萬物莫不盡蘇矣！太子右贊善大夫臣高保衡，尚書都官員外郎臣孫奇，司封郎中充秘閣校理臣林億等傳上。
趙希弁曰：金匱玉函經(jīng)八卷，上漢張仲景撰，晉王叔和集，設(shè)答問雜病形證脈理，參以療治之方，仁宗朝王洙得于館中，用之甚效，合二百六十二方。
陳振孫曰：金匱要略三卷，張仲景撰，王叔和集，林億等校正，此書，王洙于館閣蠹簡中得之，曰m.quanxiangyun.cn金匱玉函要略方，上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，并療婦人，乃錄而傳之，今書以逐方次于證候之下，以便檢用，其所論傷寒，文多節(jié)略，故但取雜病以下，止服食禁忌，二十五篇，二百六十二方，而仍其舊名，鄧珍序曰：圣人設(shè)醫(yī)道，以濟(jì)夭枉，俾天下萬世，人盡天年，博施濟(jì)眾，仁不可加矣！其后繼圣開學(xué)，造極精妙，著于時(shí)名于后者，和緩扁倉之外，亦不多見，信斯道之難明也與，長沙太守張仲景以穎特之資，徑造閫奧，于是采摭群書，作傷寒卒病論方合十六卷，以淑后學(xué)，遵而用之，困蘇廢起，莫不應(yīng)效若神，跡其功在天下，猶水火谷粟然，是其書可有，而不可無者也。惜乎后之傳者，止得十卷，而六卷則亡之，宋翰林學(xué)士王洙偶得雜病方三卷于蠹簡中，名曰金匱方論，即其書也。豐城之劍，不終埋沒，何其幸耶，林億等奉旨校正，并板行于世，今之傳者，復(fù)失三卷，豈非世無和氏，而至寶妄倫于荊石與，仆幼嗜醫(yī)書，旁索群隱，乃獲于盱之丘氏，遂得與前十卷，表里相資，學(xué)之者動免掣肘，嗚呼，張茂先嘗言，神物終當(dāng)有合，是書也。安知不有所待，而合顯于今也。故不敢秘，特勒諸梓，與四方共之，由是張氏之學(xué)不遺，軒岐之道昭著，林林總總，壽域同躋，豈曰小補(bǔ)之哉。后王元庚辰樵川玉佩鄧珍敬序，俞橋曰：宋學(xué)士王洙得是書于蠹簡，林億等雖校理重刻，元金以來，世寡經(jīng)見，諸家或載金匱方治，多于他書中得之耳，不然，何未有一人能語其顛末者，嗟予小子，幸獲伏讀，敢不寶惜，徐 曰：謹(jǐn)按文獻(xiàn)通考二百二十二卷中，金匱玉函經(jīng)八卷?xiàng)l下，晁氏曰：漢張仲景撰，晉王叔和集，設(shè)問答，雜病形證脈理，參以療治之方，仁宗朝，王洙得于館中，用之甚效，合二百六十二方。據(jù)此并前林序云，依舊名曰金匱方論，則王洙館中所得，名曰金匱玉函要略方，系五代時(shí)改名耳，所以通考只云金匱王函經(jīng)也。是金匱玉函經(jīng)，元時(shí)已無矣。夫金匱玉函經(jīng)八卷，東漢張仲景祖書名也。金匱方論三卷，傷寒論十卷，似西晉王叔和選集，撰次后俗傳書名也。若金匱玉函要略方，五代及宋相沿書名也。今單名金匱要略，而去其玉函二字，愈遠(yuǎn)而愈失其真矣！又據(jù)晉皇甫謐甲乙云，仲景論廣伊芳尹湯液，用之多驗(yàn)，王叔和撰次仲景撰論甚精，指事施用，即今俗所分傷寒論，金匱要略是也。孫真人千金云，江南諸師，秘仲景傷寒方法不傳，是叔和選論，思邈亦未嘗研也。惟文潞公藥準(zhǔn)云，仲景為群方之祖，朱奉議活人書云，古人治傷寒有法，治雜病有方，葛稚川作肘后，孫真人作千金，陶隱居作集驗(yàn)，玄晏先生作甲乙，其論傷寒治法者，長沙太守一人而已，華佗指張長沙傷寒論為活人書，昔人又以金匱玉函名之，其重于世若此。然其言雅，非精于經(jīng)絡(luò)，不能曉會，若孫思邈，則未能詳仲景之用心者，是宋時(shí)才分傷寒論，金匱要略，為二書也。成聊攝明理論云，自古諸方，歷歲浸遠(yuǎn)，難可考評，惟仲景之方，最為眾方之祖，是以仲景本伊芳尹之法，伊芳尹本神農(nóng)之經(jīng)，醫(yī)帙之中，特為樞要，參今法古，不越毫末，乃大圣之所作也。劉河間原病式云，自黃帝之后，二千五百有余年，有仲景方論一十六卷，使后之學(xué)人，有可依據(jù)，文亦玄奧，以致今之學(xué)人，尚為難焉。故今人所習(xí)，皆近代方論而已，但究其末，而不求其本，唯近世朱奉議多得其意，遂以本仲景之論，而兼諸書之說，作活人書，其言直，其類辨，使后學(xué)人，易為尋檢施行，故今之用者多矣。據(jù)河間十六卷之言，此時(shí)仲景書，尚未分傷寒雜病為二門也。或金匱玉函經(jīng)八卷，坊間分作十六卷，亦未可知，故東垣內(nèi)外傷辨惑論曰：易張先生云，仲景藥為萬世法，號群方之祖，治雜病若神，后之醫(yī)者，宗內(nèi)經(jīng)法，學(xué)仲景心，可以為師矣！王海藏此事難知云，余讀醫(yī)書，幾十載矣！所仰慕者，仲景一書為尤。然讀之未易洞達(dá)其趣，欲得一師指之，遍國中無有能知者，故于醫(yī)壘元戎云，折中湯液萬世不易之法，當(dāng)以仲景為祖，又云：金匱玉函要略，傷寒論，皆張仲景祖神農(nóng)，法伊芳尹，體箕子而作也。唐宋以來，如孫思邈葛稚川朱奉議王朝奉輩，其余名醫(yī)雖多，皆不出仲景書，又湯液本草，于孫葛朱王外，添王叔和范汪胡洽錢仲陽成無己陳無擇云，其議論方定，增減變易，千狀萬態(tài)，無有一毫不出于仲景者，潔古張?jiān)仄渥訌堣禆|垣李明之，皆祖張仲景湯液，惜乎世莫有能知者。
又云：仲景廣湯液為大法，晉宋以來，號名醫(yī)者，皆出于此，又按丹溪局方發(fā)揮或問曰：仲景治傷寒一百一十三方，治雜病金匱要略二十有三門，何也？答曰：仲景諸方，實(shí)萬世醫(yī)門之規(guī)矩準(zhǔn)繩也。后之欲為方圓平直者，必于是而取則焉。曰：要略之方果足用乎。曰：天地氣化無窮，人身之病，亦變化無窮，仲景之書，載道者也。醫(yī)之良者，引例推類，可謂無窮之應(yīng)用，借令略有加減修合，終難逾越矩度。又曰：圓機(jī)活法，內(nèi)經(jīng)具舉，與經(jīng)意合者，仲景書也。仲景因病以制方，局方制藥以俟病。據(jù)數(shù)家說，是元末及我國朝初，醫(yī)方分傷寒雜病為二家也。只因聊攝七十八歲，撰成明理論，八十歲時(shí)，注完傷寒論，未暇注金匱論，所以俗醫(yī)分為二門，致今時(shí)眾口一辭，誚仲景能治傷寒，而不能療雜證也。冤哉。余素慨金匱方論，與傷寒論，睽離孤處，及注解傷寒論，又明理論，乖散失群，已近五百年，因謀諸新安師古吳君，校壽一梓，成濟(jì)暌而得會遇，庶幾業(yè)醫(yī)者，弗致得此失彼，各自專門為粗陋，又冀華劍復(fù)合，昌鏡再圓，天作之合云爾，萬歷戊戌孟夏吉日，匿跡市隱逸人謹(jǐn)識。
徐靈胎曰：金匱要略，乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多，而上古圣人，以湯液治病之法，惟賴此書之存，乃方書之祖也。其論病皆本于內(nèi)經(jīng)，而神明變化m.quanxiangyun.cn/yishi/之，其用藥悉本于神農(nóng)本草，而融會貫通之，其方則皆上古圣人，歷代相傳之經(jīng)方，仲景間有隨證加減之法，其脈法，亦皆內(nèi)經(jīng)及歷代相傳之真訣，其治病無不精切周到，無一毫游移參錯(cuò)之處，實(shí)能洞見本源，審察毫末，故所投必效，如桴鼓之相應(yīng)，真乃醫(yī)方之經(jīng)也。惜其所載諸病，未能全備，未知有殘缺與否。然諸大證之綱領(lǐng)，亦已粗備，后之學(xué)人，以此為經(jīng)，而參考推展之，已思過半矣！自此以后之書，皆非古圣相傳之真訣，僅自成一家，不可與金匱并列也。
姚際恒曰：金匱玉函經(jīng)，又名金匱要略，稱漢張仲景撰，晉王叔和集，案此非仲景撰，乃后人偽托者也。
按先子曰：張仲景云，作傷寒雜病論合十六卷，而梁七錄，張仲景辨?zhèn)�，乃今所傳傷寒論，其六卷則雜病論，即今金匱要略，系其遺篇，考千金方，江南諸師，秘仲景要方不傳，隋巢元方作病源候論，傷寒門中，有傷寒論文，而不著仲景之名，蓋據(jù)短劇所引而收載乎。然于其婦人三十六疾，而稱仲景義最玄深，非愚淺能解，巢氏豈特寓目于雜病，而未及傷寒論耶，孫思邈晚年得仲景原本，收翼方第九第十卷中，而他門并無引之者，孫氏豈特研傷寒論，而未及雜病論耶，后天寶中，王燾撰外臺秘要，載此書方藥，而云出傷寒論，乃其不易舊目者，原書或僅存于臺閣中，而王氏特得窺之耶，意者仲景之書，自晉經(jīng)隋唐，顯晦離合，其傳不一如此，蓋唐時(shí)有合傷寒雜病論，改名金匱玉函以傳之者，后人因刪略其要，約為三卷，更名云金匱玉函要略歟，淮南要略訓(xùn)，高誘注曰：鴻烈二十篇，略數(shù)其要，明其所指，序其微妙，論其大體也。命名之義，蓋出于此，且林億等序云，傷寒文多節(jié)略，傷寒乃有全本，故知其多節(jié)略，至雜病，則雖他本可考，以傷寒例之，則其節(jié)略舊文，可復(fù)知也。林序又云：依舊名曰金匱方論，徐 因謂王洙館中所得，名曰金匱玉函要略方論，系于五代時(shí)改名耳。然周禮疾醫(yī)職，賈公彥疏，引張仲景金匱云，神農(nóng)能嘗百草，則炎帝者也。今要略無此文，豈其所刪略歟，以此知唐時(shí)已有金匱之目，必非五代時(shí)改名也�；矢χk云，仲景垂妙于定方，陶弘景云，惟仲景一部，最為眾方之祖，又悉依本草，但其善診脈，明氣候，以意消息之爾，二氏距仲景未遠(yuǎn)，其言如此。然要略中方論，盡有不合繩墨者，故今人或云：某論非仲景之舊，某方非仲景之真，肆意刪改，以為復(fù)古，此誤也。巢氏病源引短劇云，華佗之精微，方類單省，而仲景經(jīng)，有侯氏黑散，紫石英方，皆數(shù)種相出入節(jié)度，陳延之以晉初人，其言如此，是他至篇末宋人附方，千金外臺中，引仲景者頗多，豈如今之致疑者，盡非仲景之本論原方乎。此宜存而不議焉。再按讀書志，以是書與玉函經(jīng)相混作八卷，而劉完素所稱仲景方論一十六卷者。據(jù)其自序而言之，非當(dāng)時(shí)有原本，徐 致疑于斯，殆為失考。
〔趙氏（良仁)金匱方衍義〕未見
蘇州府志曰：趙良仁，字以德，少試?yán)魬椝荆礂壢�，從丹溪朱彥修學(xué)醫(yī)，治療多有奇效，名動浙東西，所著醫(yī)學(xué)宗旨，金匱方衍義，并丹溪藥要等書，張氏據(jù)吳，良仁挈家去浙，后復(fù)來吳，占藉長洲，以高壽終。
〔胡氏（引年)金匱要略方注〕未見
程林曰：金匱要略，明初有趙以德注，嗣后有胡引年詮，方論訛舛甚多。
〔盧氏（之頤)金匱要略摸象〕佚
〔摩索金匱〕九卷 未見
杭世駿曰：盧之頤著金匱要略摸象，未成，父促之成，既成，火之，曰十年后，方許汝著書，父歿后，述先人之志，成摩索金匱九卷，右目偏盲，摩索者，言暗中得之也。
〔徐氏（彬)金匱要略論注〕二十四卷 存
自序曰：不習(xí)經(jīng)義，不可以論史，不讀史，不可以衡論百家之書，蓋治理之變，莫備于史，而其源必出于經(jīng)，此古今之通義也。張仲景者，醫(yī)家之周孔也。仲景之傷寒論，金匱要略，醫(yī)家之六經(jīng)也。今仲景傷寒論，有吾師南昌喻先生尚論，復(fù)有余一百十三方發(fā)明，業(yè)已流布，其金匱要略，即所謂金匱玉函經(jīng)也。為后世雜癥方書之祖，乃有藥味有方論之靈素也。其中立言之意，欲人每證必明致病之由，每藥必明參互之法，而后分證論治，經(jīng)權(quán)相參，不令龐雜撓亂正法，故立論著方，寧簡無冗，謂繁冗，則視聽搖，心意惑，而失其端緒也。人則以為奧而略之，后之方書，旁搜博設(shè)，務(wù)為廣羅，冀人弋獲，于是用方者，合則神奇，誤則夭枉，甚或因病索書，方偶驗(yàn)，傳誦鄉(xiāng)里，究竟用方者，未詳藥證相合之故，若是者，求其觸類引申，自不可得，一概據(jù)方覓病，豈非刻舟求劍歟，且療病必索書，而求不解意之方，得者為偶得，不得當(dāng)何如，甚乃因其不解方意，而誤投殺人，又當(dāng)何如，人則以為便而遵之，獨(dú)喻師作醫(yī)門法律，立論多宗金匱，固足以表章前人，啟牖末學(xué)矣。然僅如一人遇事慷慨，引經(jīng)斷義，言者足以悅心，聞?wù)咦阋詣勇牐M若使人人各習(xí)全經(jīng)，曉暢經(jīng)義，其聲教四訖之盛，更為博大，但奧義難悉，此余著金匱要略論注，正如六經(jīng)既明，則古今諸史，不期明而自明，謂源流既正，即復(fù)泛涉方書，自有朝宗之妙耳，顧以谫劣，闡斯秘要，千慮一得，豈能盡先圣精蘊(yùn)，聊為下里巴音，以冀白雪之和云爾，時(shí)康熙十年，歲次辛亥，孟夏朔日，李徐彬忠可氏題。
凡例曰：一此書廢墜已久，中多訛字，疑者闕之，示慎也。聞有挨文析義，聊以鄙見質(zhì)之后賢，一原文有附方，云出千金外臺諸書，似屬后人贅入。然方引藥味，頗亦不凡，或原為仲景所制，因述彼習(xí)用者之書名，今悉如徐 傳本，附列以后參考，一拙著有注有論，正義疏釋，備于注，或有剩義，及總括諸證，不可專屬者，見于論，更有經(jīng)義可借以發(fā)本文之覆者，別具上方，一此書雖出管見。然遠(yuǎn)近有道，無不就正，博洽君子，即未習(xí)醫(yī)，亦虛心質(zhì)之，借重姓氏，以奉教多者居前，非有所先后也。若從游諸賢，竟屈肩隨矣！一注中精意，宜詳味者，用密圈，○○○，其有翻剝者，用密點(diǎn)，…，其就經(jīng)文逐字注釋者，悉用空尖，△△△，非以此分句讀，故凡系經(jīng)文字面，即尖之，取其易辨耳，一讀我論注有法，須先將方論藥味，逐字不遺，熟記貫串，竭其知識，探討既久。然后將余論注，驗(yàn)其得失，不可摘段取便，不可仿fo涉略，要知他方書，原屬剽竊湊集，故可閱首置尾，即內(nèi)中采擇一條，時(shí)亦獲驗(yàn)，若金匱之妙，統(tǒng)看一卷，全體逼現(xiàn)，不獨(dú)察其所用，須察其所不用，要知仲景審證用藥，已臻圣哉。其所不用藥，豈智力不及后人耶，四庫書目提要曰：金匱要略論注，二十四卷，漢張機(jī)撰，國朝徐彬注，機(jī)字仲景，南陽人，嘗舉孝廉，建安中，官至長沙太守，是書亦名金匱玉函經(jīng)，乃晉高平王叔和所編次。據(jù)陳振孫書錄解題，則此書叔和所編，本為三卷，王洙鈔存其后二卷，后又以方一卷，散附于二十五篇，蓋已非叔和之舊。然自宋以來，醫(yī)家奉為典刑，與素問難經(jīng)并重，得其一知半解，皆可以起死回生，則亦岐黃之正傳，和扁之嫡嗣矣！機(jī)所作傷寒卒病論，自金成無己之后，注家各自爭名，互相竄改，如宋儒之談錯(cuò)簡，原書端緒，久已瞀亂難尋，獨(dú)此編僅僅散附諸方，尚未失其初旨，尤可寶也。漢代遺書，文句簡奧，而古來無注，醫(yī)家猝不易讀，彬注成于康熙辛亥，注釋尚為顯明，今錄存之，以便講肄，彬字忠可，嘉興人，江西喻昌之弟子，故所學(xué)頗有師承云。
〔程氏（林)金匱要略直解〕三卷 存
凡例曰：一引證諸書，悉本靈素，本草，脈經(jīng)，甲乙，中藏，及傷寒論，其六朝唐宋諸名家有確論者，附之，林也后學(xué)，以經(jīng)證經(jīng)，要在直截簡切，義理詳明，期于取用，不故作僻語迂論曲解，以欺誤人也。一斯道之妙，洞徹氣化 之機(jī)，精貫陰陽之理，非參究之士，語之不知，非達(dá)道之人，傳之莫習(xí)，故讀仲景金匱，必融會仲景傷寒，澄心年月，便領(lǐng)悟其旨趣，否則得此失彼，未詳窺其要妙也。一仲景方法，如麻黃湯，先煮麻黃者，大承氣，后納芒硝者，大小柴胡復(fù)煎者，有頓服，溫服，小冷服，日三服，日三夜一服，日再服，其助藥力，有啜粥，有飲暖水，有食糜者，有重復(fù)取汗，取微似有汗，取下，取利小便者，如此之類，未可一二詳載，方法圓通，千古不能逾越，故謂之祖方，一宋林億校正，附唐人諸方，如侯氏黑散之類，今皆刪去，其柴胡飲子，則宋人方也。
〔張氏（志聰)金匱要略注〕未見
按上見于傷寒綱目序。
〔高氏（世 )金匱集注〕未見
按上見于素問直解凡例。（見四八頁靈樞直解條)
〔周氏（揚(yáng)俊)金匱要略補(bǔ)注〕未見
按上見于溫?zé)崾钜呷珪颉?p>〔沈氏（明宗)金匱要略編注〕二十四卷 存
沈明宗曰：金匱一書，文辭簡略，義理深玄，誠補(bǔ)軒岐之不足，為后學(xué)之津梁也。但從來著書立言，必先綱領(lǐng)，次及條目，而是編乃以治病問答，冠于篇首，敘例大意，反次后章，且諸方論頭緒，參差不貫，使觀者如入霧徑，失其所之，棄而不讀者，有之矣！嗟乎。仲景去今，千有余祀，簡多遺亡，而原文夾于傷寒論中，后人未窺其微，以致分出，編次失序，究非仲景之意，編仲景書者之誤也。故余不揣鄙陋，僭以次章冠首，而為序例，次以天時(shí)地理，脈證湯法，魚尾相貫于后，俾條理不紊，而使讀者易升堂奧，同登彀趣，未識鑒者以為何如。
〔魏氏（荔彤)金匱要略本義〕三卷 存
按是書頁面，題曰論注，自序曰釋義，名目各異，序后又附林億等序，及徐 說一篇，依舊厘為二卷，注解雖多闡明，不免文詞龐雜也。
〔尤氏（怡)金匱要略心典〕三卷 存
自序曰：金匱要略者，漢張仲景所著，為醫(yī)方之祖，而治雜病之宗也。其方約而多驗(yàn)，其文簡而難通。唐宋以來，注釋闕如，明興之后，始有起而論之者，迄于今乃不下數(shù)十家，莫不深求精討，用以發(fā)蒙而解惑。然而性高明者，泛騖遠(yuǎn)引，以曲逞其說，而其失則為浮，守矩 者，尋行數(shù)墨，而畏盡其辭，而其失則為隘，是隘與浮者，雖所趣不同，而其失則一也。余讀仲景書者數(shù)矣！心有所得，輒筆諸簡端，以為他日考驗(yàn)學(xué)問之地，非敢舉以注是書也。日月既深，十已得其七八，而未克遂竟其緒，丙午秋日，抱病齋居，勉謝人事，因取金匱舊本，重加尋繹，其未經(jīng)筆記者補(bǔ)之，其記而未盡善者，復(fù)改之，覃精研思，務(wù)求當(dāng)于古人之心而后已，而其間深文奧義，有通之而無可通者，則闕之，其系傳寫之誤者，則擬正之，其或類后人續(xù)入者，則刪汰之，斷自臟腑經(jīng)絡(luò)以下，終于婦人雜病。凡二十有二篇，厘為上中下三卷，仍宋林億之舊也。集既成，顏曰心典，謂以吾心求古人之心，而得其典要云爾，雖然，劉氏擾龍，宋人刻楮，力盡心，要?dú)w罔用，余之是注，安知其不仍失之浮，即失之隘也耶，世有哲人，箴予闕失，而賜之教焉。則予之幸也。雍正己酉春日，飲鶴山人尤怡題北郭之樹下小軒，徐大椿序曰：今之稱醫(yī)宗者，則曰四大家，首仲景，次河間，次東垣，次丹溪，且曰：仲景專于傷寒，自有明以來，莫有易其言者也。然竊嘗考神農(nóng)著本草以后，神圣輩出，立君臣佐使之制，分大小奇偶之宜，于是不稱藥而稱方，如內(nèi)經(jīng)中所載，半夏秫米等數(shù)方，是已，迨商而有伊芳尹湯液之說，大抵湯劑之法，至高而盛，非自伊芳尹始也。若扁倉諸公，皆長于禁方，而其書又不克傳，惟仲景則獨(dú)祖經(jīng)方，而集其大成，遠(yuǎn)接軒皇，近兼眾氏，當(dāng)時(shí)著書垂教，必非一種，其存者，有金匱要略，及傷寒論兩書，當(dāng)宋以前，本合為一，自林億等�？旆譃閮裳伞７騻�，乃諸病之一病耳，仲景獨(dú)著一書者，因傷寒變證多端，誤治者眾，故尤加意，其自敘可見矣！且傷寒論中，一百十三方，皆自雜病方中檢入，而傷寒之方，又無不可以治雜病，仲景書具在，燎如也。若三家之書，雖各有發(fā)明，其去仲景，相懸不可以道里計(jì)，四家并稱，已屬不倫，況云仲景專于傷寒乎。嗚呼，是尚得為讀仲景之書者乎。金匱要略，正仲景治雜病之方書也。其方亦不必盡出仲景，乃歷圣相傳之經(jīng)方也。仲景則匯集成書，而以己意出入焉耳，何以明之，如首卷栝蔞桂枝湯，乃桂枝湯加栝蔞也。然不曰桂枝加栝蔞湯，而曰栝蔞桂枝湯，則知古方本有此名也。六卷桂枝加龍骨牡蠣湯，即桂枝湯加龍骨牡蠣也。乃不別名何湯，而曰桂枝加龍骨牡蠣湯，則知桂枝湯為古方，而龍骨牡蠣，則仲景所加也。如此類者，不可勝舉，因知古圣治病方法，其可考者，惟此兩書，真所謂經(jīng)方之祖，可與靈素并垂者，茍有心于斯道，可舍此不講乎。說者又曰：古方不可以治今病，執(zhí)仲景之方，以治今之病，鮮效而多害，此則尤足嘆者，仲景之方，猶百鈞之弩也。如其中的，一舉貫革，如不中的，弓勁矢疾，去的彌遠(yuǎn)，乃射者不恨己之不能審的，而恨弓強(qiáng)之不可以命中，不亦異乎。其有審病雖是，藥稍加減，又不驗(yàn)者，則古今之本草殊也。詳本草惟神農(nóng)本經(jīng)，為得藥之正性，古方用藥，悉本于是，晉唐以后諸人，各以私意加入，至張潔古輩出，而影響依附，互相辨駁，及失本草之正傳，后人遵用不易，所以每投難拒，古方不可以治今病，遂為信然，嗟乎。天地猶此天地，人物猶此人物，若人氣薄，則物性亦薄，豈有人今而藥獨(dú)古也。故欲用仲景之方者，必先學(xué)古窮經(jīng)，辨證知藥，而后可以從事，尤君在涇，博雅之士也。自少即喜學(xué)此藝。凡有施治，悉本仲景，輒得奇中，居恒嘆古學(xué)之益衰，知斯理之將墜，因取金匱要略，發(fā)揮正義，朝勤夕思，窮微極本。凡十易寒暑而后成，其間條理通達(dá)，指歸明顯，辭不必?zé)�，而意已盡，語不必深，而旨已傳，雖此書之奧妙，不可窮際，而由此以進(jìn)，雖入仲景之室無難也。尤君與余有同好，屬為敘，余讀尤君之書，而重有感也。故舉平日所嘗論說者，識于端，尤君所以注此書之意，亦謂是乎。雍正十年壬子陽月，松陵徐大椿敘。
〔黃氏（元御)金匱懸解〕二十二卷 未見
四庫全書提要曰：上國朝黃元御撰，元御謂張機(jī)著金匱玉函經(jīng)，以治內(nèi)傷雜病，大旨主于扶陽氣，以為運(yùn)化之本，自滋陰之說勝，而陽自陰升，陰由陽降之理，迄無解者，因推明其意，以成此書，于四診九候之法，言之頗詳。
〔戴氏（震)金匱要略注〕未見
按上見于揚(yáng)州畫舫錄。
〔李氏（鈞)金匱要略注〕未見
李斗曰：李鈞，字振聲，精仲景法，方伯族人患傷寒，見陽明證，時(shí)醫(yī)治以寒劑，延月余殆甚，方伯延鈞診之，曰：此寒證也。宜溫中，用附子一兩服，則病益劇欲絕，鈞曰：劑輕故，加附子至二兩，與人參二兩同服，眾醫(yī)難之，鈞曰：吾自見及，試坐此待之如何，力迫之服，及明日，霍然矣！謂諸醫(yī)曰：病之寒熱，辨脈之往來，此脈來動而去滯，知其中寒而外熱，仲景所已言，諸君未見
及耳，所著有金匱要略注，多發(fā)前人所未發(fā)。（楊州畫舫錄)
〔朱氏（光被)金匱要略正義〕三卷 存
按朱光被，字峻明，其里貫未詳，是書莫知修于何代，其編第與目次不合，行墨間涂乙點(diǎn)圈，加以朱筆，無序及跋文，其潦草牽率，似未全脫稿者，往歲吳舶齋來，龜山醫(yī)員岡田義叔從鎮(zhèn)臺牧野和州（成杰)至碚陽，不吝重價(jià)，購之而歸，余速借閱之，注中有啟前哲未道之蘊(yùn)者，乃錄一通以藏之，義叔名順益，風(fēng)骨瀟灑，亦好古之士也。
