最近，在經(jīng)方沙龍與諸位同道探討醫(yī)道，頗有所得，特別是對(duì)于我們的傳統(tǒng)文化有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。以前對(duì)中國(guó)文化似乎只是形式上的認(rèn)識(shí)，事實(shí)上雖然嘴上不承認(rèn)自己是一個(gè)儒教道教fo教徒，但是事實(shí)上是我已經(jīng)如宗教信仰般的迷信啦，這不是fo學(xué)中的正信，但是今天我從與同道的交流中終于認(rèn)識(shí)到，中國(guó)文化在儒釋道三教的外殼下的核心就是超越了個(gè)體生命周期去審視各種文化的價(jià)值。換句話說(shuō)，我們的文化本身就是超文化的文化。等于是給每一種文化自由的時(shí)空，讓每一種文化發(fā)生發(fā)展成熟壯大衰退，而所謂中國(guó)文化，就是文化果實(shí)的收割者。換句話說(shuō)，中國(guó)歷史上的文化人就是文化農(nóng)民，而統(tǒng)治者就是文化耕地所有者，社會(huì)群眾就是文化的土壤。如果這樣看待我們的文化，我們就會(huì)明白，事實(shí)上我們所謂的唯物主義的歷史觀是多么的狹隘。從這一點(diǎn)上看，我們的文化典籍等歷史資料中包含的應(yīng)該是各種各樣關(guān)于不同文化種植的寶貴資料，但是因?yàn)楦鞣N歷史原因，導(dǎo)致這些資料產(chǎn)生時(shí)空錯(cuò)位，所以解讀這種錯(cuò)位的寶貴資料是無(wú)比的困難，但是是否說(shuō)就不可以解讀呢？我認(rèn)為是可以，因?yàn)槲覀冎豢吹酵獠繗v史資料的時(shí)空錯(cuò)位，但是錯(cuò)位的外部歷史，我卻看到儒釋道分別以各自為主體融合了其他兩家的學(xué)問(wèn)，剝?nèi)プ诮痰耐庖拢聦?shí)上三家之學(xué)就是我們內(nèi)部的歷史資料，用內(nèi)部歷史資料修復(fù)我們的外部歷史資料。我真不明白，我們的祖先怎么會(huì)想到那么絕的招數(shù)，竟然專干
嫁接文化，種植文化的生意。但是反觀我們，是否很笨��？不笨，中國(guó)人最會(huì)利用別人的東西，而且用的更好，這也可以說(shuō)就是文化遺傳吧。如果這樣說(shuō)，我們近代引入西方文化，事實(shí)上也是一種文化種植行為，只是出了點(diǎn)問(wèn)題就是文化土壤的所有者不去干自己該干的，卻瞎指揮文化農(nóng)民去控制文化的自然過(guò)程，這是多么愚蠢的行為。如果我們回頭重整我們外部的歷史文化資料，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?cè)?jīng)擁有很多文化形式的萌芽，只是因?yàn)椴缓蠒r(shí)宜而被扼殺，我們應(yīng)該重新解讀這些文化形式萌芽，為文化的復(fù)興做好基礎(chǔ)工作。這是多么艱巨的任務(wù)，甚至是不可能完成的任務(wù)，不過(guò)應(yīng)該努力。
－－－－－－－－－－－--------
好文。
我們要實(shí)行魯迅的拿來(lái)主義，中醫(yī)本身就是一個(gè)包容的科學(xué)，老祖宗不排外。我們要從自己專業(yè)這一塊，敦促政府?dāng)[平中西醫(yī)的關(guān)系。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
自從西學(xué)東進(jìn)，我們一直都在批判我們的歷史，似乎自己的歷史真的就那么不堪，事實(shí)上我們是給自己帶上西方的有色眼鏡看自己的歷史，所以不管歷史的真實(shí)如何，僅僅用剛剛經(jīng)歷文藝復(fù)興幾百年的西方文化來(lái)評(píng)判自己的歷史，就像用一個(gè)小孩的眼光去看一個(gè)老人的衰老。事實(shí)上，我們的祖先創(chuàng)造了最偉大的農(nóng)業(yè)文明，包容了各種各樣文化思想，而不是排斥吸收外來(lái)的思想。特別是在唐朝，對(duì)于各種外來(lái)的文化，基本上皇家乃至官府都是一種包容，并且任其自由發(fā)展并且實(shí)踐，所以才造就唐朝的文化盛景，事實(shí)上，當(dāng)我們說(shuō)現(xiàn)在如何如何時(shí)，我們根本沒(méi)有拿歷史作鏡子，因?yàn)榉彩浅霈F(xiàn)文化盛景的朝代基本上都是有一個(gè)開(kāi)放的政治環(huán)境，這于我們?cè)跉v史書(shū)中讀到將落后歸咎于封建社會(huì)的政治是恰恰相反的，事實(shí)上在中國(guó)歷史上產(chǎn)生重要文化影響的朝代并不象課本上描述的絕對(duì)的皇權(quán)，絕對(duì)皇權(quán)的問(wèn)題通過(guò)秦始皇的實(shí)踐已經(jīng)證明是不可行的，所以在秦以后的重要的朝代中，皇帝往往要受到來(lái)自于官僚階層的軟性制約，無(wú)論皇帝是自覺(jué)的還是被動(dòng)的，這個(gè)制約都是存在，如果皇帝拋棄制約，那么基本上一個(gè)朝代就開(kāi)始走下坡路。不過(guò)，事實(shí)上真的不是每個(gè)在皇帝位上的人就像個(gè)皇帝，也不是所有在官位上的就像個(gè)官。所以，中國(guó)的朝代更替像充滿偶然性的輪盤(pán)賭博，所以如果皇帝誰(shuí)都可以做，那么官也是誰(shuí)都可以做，這個(gè)與是不適合無(wú)關(guān)，問(wèn)題是在這個(gè)位置上不要搞怪，不要死抓住不放。如果死抓住不放，那么就會(huì)出現(xiàn)過(guò)度管理，限制人的精神思想行為的自由，這等于是在該變的時(shí)候不讓變，最終無(wú)論什么權(quán)利都擰不過(guò)時(shí)空運(yùn)轉(zhuǎn)的車輪，所以權(quán)利的流轉(zhuǎn)變成了血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)。最主要是留下一個(gè)非常不好的范例，就是每一個(gè)接受權(quán)利的人總想永遠(yuǎn)占有權(quán)利，結(jié)果一錯(cuò)再錯(cuò)，一個(gè)文明開(kāi)放的國(guó)家就變成一個(gè)封閉落后的國(guó)家。所以，當(dāng)我們說(shuō)過(guò)去的朝代更替是因?yàn)榉饨ńy(tǒng)治本身落后造成似乎為自己掌控權(quán)力是合理的找借口，似乎自己永遠(yuǎn)掌握權(quán)力是應(yīng)該的，事實(shí)真是如此嗎？如果制約人的精神思想行為就可以長(zhǎng)治久安，那么就不會(huì)有那么多的充滿血腥的朝代更替，如果每個(gè)掌握權(quán)力的人都懂得舍，那么極端的血腥暴力就會(huì)在平常中消化掉，而不至于累積成巨大的對(duì)于權(quán)力掌控者的仇恨。現(xiàn)代的情形，就是權(quán)力在一個(gè)小圈子里轉(zhuǎn)，結(jié)果權(quán)力的掌控者堵住了一切實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的途徑，所以公務(wù)員考試成為大家共同奮斗的戰(zhàn)場(chǎng)，都希望掌控權(quán)的氣氛在這個(gè)國(guó)家蔓延，最終腐敗會(huì)從政府蔓延到各個(gè)行業(yè)。開(kāi)放，必須開(kāi)放，看看明朝的歷史，你就知道在一個(gè)用理學(xué)束縛讀書(shū)人思想的時(shí)代，導(dǎo)致的就是一方面讀書(shū)人很清高，一方面整個(gè)明朝社會(huì)極端的腐敗庸俗。我想到北宋中前期的國(guó)家開(kāi)明，文化一片繁榮，而一旦皇帝為了個(gè)人皇位穩(wěn)坐，拒絕戰(zhàn)爭(zhēng)，害怕軍人因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而功高震主，結(jié)果就被外部的力量攻破國(guó)門(mén)，國(guó)破家亡，那個(gè)想抓住的權(quán)力，終究還是抓不住。總之，從歷史事實(shí)看，權(quán)力自然流轉(zhuǎn)時(shí)最好的保持文化經(jīng)濟(jì)始終充滿活力的方法，所有想以長(zhǎng)治久安為理由死抓住權(quán)力不放的人最終結(jié)果都是可悲。這是歷史給我們的一個(gè)警示，不是西方有色眼鏡下被扭曲的中國(guó)歷史。
－－－－－－－－－－－--------
千萬(wàn)不要用自己的生命去反抗時(shí)空的流轉(zhuǎn)的力量，因?yàn)槟闼苷瓶氐囊磺袡?quán)力思想行為都經(jīng)不住時(shí)空的考量，時(shí)空如何給予你一切也是如何剝奪你的一切，你以為是你的事實(shí)上只是時(shí)空暫時(shí)放在你那寄存。
