 |
 |
與審稿人刀劍交鋒SCI論文修改的建議
Reply to the reviewer環(huán)節(jié)是對(duì)一個(gè)作者的高級(jí)考驗(yàn)：你作為作者，要站在審稿人的角度看自己的文章有哪些問(wèn)題，再在自己角度看文章有哪些問(wèn)題，再在審稿人的角度看審稿人要你說(shuō)什么做什么。這是對(duì)本領(lǐng)域知識(shí)和文獻(xiàn)知曉度、情商的綜合考察。
個(gè)人做法：
1.首先通讀審稿人提出的意見(jiàn)，哪些是字詞有問(wèn)題或不規(guī)范；哪些是一段討論“意猶未盡”或不夠深入，審稿人要求多深入討論一點(diǎn)或添加幾篇參考文獻(xiàn)；哪些是一定要補(bǔ)實(shí)驗(yàn)，而哪些只要簡(jiǎn)要說(shuō)明就可過(guò)關(guān)；哪些是文章結(jié)構(gòu)不當(dāng)；哪些是結(jié)果圖片圖形有大大小小問(wèn)題；哪些是方法部分沒(méi)有說(shuō)清楚，比如免疫組化半定量怎么做的；哪些是語(yǔ)言問(wèn)題（后來(lái)慢慢少了)。這樣心里有個(gè)數(shù)：要補(bǔ)實(shí)驗(yàn)的，是重點(diǎn)之重點(diǎn)，需要最長(zhǎng)時(shí)間。圖形圖片的編輯需要幾天仔細(xì)編輯。討論部分的問(wèn)題多查查最新文獻(xiàn)，一兩天可以搞定。
2.心里有數(shù)后針對(duì)補(bǔ)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、行文、方法結(jié)果、討論各部分，各個(gè)擊破。
3.擬定Reply。對(duì)于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和表格圖形，一句話簡(jiǎn)單說(shuō)明：已修改。對(duì)于方法部分，仔細(xì)說(shuō)明的同時(shí)，列舉一兩篇英文文獻(xiàn)，最好是Nat Rev或AJRCCM級(jí)別的權(quán)威雜志，或者最近1-2年發(fā)表的文獻(xiàn)，佐證自己的方法是完全正確的。對(duì)于討論部分，有的的確當(dāng)初沒(méi)有看到一兩篇重要文獻(xiàn)，Reply可以說(shuō)：筆者修改了，該文獻(xiàn)的確很重要，筆者重新考察了筆者的研究跟他們的異同，他們和筆者們的研究都有獨(dú)特的價(jià)值。有的是討論沒(méi)有充分“發(fā)揮”，這時(shí)就可以按照審稿人的思路，說(shuō)自己已適當(dāng)發(fā)散討論。對(duì)于語(yǔ)言文字的問(wèn)題，也要細(xì)致，最好能請(qǐng)Native speaker修改醫(yī).學(xué).全.在.線m.quanxiangyun.cn。
筆者認(rèn)為細(xì)致、點(diǎn)到點(diǎn)是主要原則。但Reply決不能寫(xiě)成綜述。筆者自己審稿看到那么多字也煩。只要把意思表達(dá)到了就行。當(dāng)然，越是關(guān)鍵的部分Reply越要詳細(xì)。特別是關(guān)系到文章關(guān)鍵性創(chuàng)新性的地方，如方法的革新，審稿人有質(zhì)疑了，筆者寧可引用5篇文獻(xiàn)說(shuō)明自己的創(chuàng)新性。這個(gè)是跟老外學(xué)者反復(fù)私下郵件討論后得出的印象。審稿人是看到你文章有新意才給你major revision或minor revision的，他/她給你面子，你得給回他/她面子，對(duì)他/她感興趣的地方寫(xiě)的細(xì)一點(diǎn)。態(tài)度不卑不亢，但要足夠禮貌。
逐點(diǎn)回復(fù)函其實(shí)比論文手稿難得多，涉及到文化和心理。既要寫(xiě)到位，從根本上盡量解決審稿人的深層顧慮，又不能長(zhǎng)篇大論，寫(xiě)成綜述，尤其不能讓人有 “說(shuō)教” 的感受（例如用 “As we all know” 這樣的話)。
