憂患中醫(yī)
1913年，美國醫(yī)史學(xué)家嘉立森(F.Garrisen)介紹世界醫(yī)學(xué)史的專著——《醫(yī)學(xué)史》面世。全書近700頁，但有關(guān)中國醫(yī)學(xué)的內(nèi)容不足一頁，且有謬誤。
時任中華醫(yī)學(xué)會會長的伍連德向嘉立森去函質(zhì)疑，得其回復(fù)稱，“中國醫(yī)學(xué)或有所長，顧未見有以西文述之者，區(qū)區(qū)半頁之資料，猶屬外人之作，參考無從，遂難立說，簡略而誤，非余之咎�！�
為“保存國粹，矯正外論”，伍連德和王吉民耗十六載光陰，編纂一部英文《中國醫(yī)史》，維護了中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的尊嚴。
如今，在大約70年的時光逝去后，面對西方醫(yī)學(xué)一日千里的咄咄之勢，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在國內(nèi)的陣地劇烈收縮，面臨著比王、伍二人成書時更為艱難的境地。
王、伍二人，皆西醫(yī)出身，他們對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的敬意，在今日的西醫(yī)身上，往往無跡可尋。
在不少人看來，當(dāng)今的西醫(yī)大夫們，站在“科學(xué)”這面旗幟下，代表著先進，代言著文明，他們理應(yīng)對中醫(yī)“玄學(xué)”不屑一顧，甚至保持警惕。
也有人指出，百年來的中西醫(yī)論爭中，中醫(yī)所謂的“落后”、“愚昧”，已被較充分地提出并檢討，而西醫(yī)借“科學(xué)”之威，對中醫(yī)造成的傷害甚至是毀壞，尚未獲得充足的認識和省思。
人們不得不面對這樣的現(xiàn)實：在醫(yī)療技術(shù)突飛猛進、醫(yī)療
器械日新月異、藥品種類日益豐富之時，西醫(yī)醫(yī)生和患者溝通交流的時間趨于縮減，甚至病人會感慨自己在醫(yī)生眼中，只是一部系統(tǒng)運行不正常的機器。
當(dāng)溫情的醫(yī)患關(guān)系幾乎成為奢求，人們開始思考：醫(yī)學(xué)是不是病了？醫(yī)學(xué)對“科學(xué)”的狂熱追求，是不是在導(dǎo)致其背離自己“為病家謀幸�！钡某踔�？
此時此刻，中醫(yī)大夫望、聞、問、切的親和，簡、便、廉、驗的精誠，越發(fā)讓人懷念。
可放眼中國，能夠望、聞、問、切診斷，能夠辨證論治處方，且有一定療效的中醫(yī)大夫，估計只有1萬到3萬人了。有人擔(dān)心，今后中國人學(xué)正宗中醫(yī)，要像玄奘取經(jīng)那樣遠赴異國。
此種焦慮下，多位研究人士得知本刊關(guān)注此事，熱情鼓舞，有人甚至抱病將采訪時間從1個小時延長到3個小時，就因為“中醫(yī)的事必須要好好談、認真談”，而中醫(yī)藥的主管部門——國家中醫(yī)藥管理局，這兩周來則一直以領(lǐng)導(dǎo)出差為由，婉拒采訪。
中醫(yī)堪憂！(文/張冉燃)
中西醫(yī)結(jié)合：半個世紀的爭論
在為中西醫(yī)結(jié)合支付大量的人力、物力和財力后，人們的反思似乎回到了原點：作為世界上少有的提倡傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相結(jié)合的國家，中國的這條路選對了嗎
文/《瞭望》新聞周刊記者張冉燃
“中西醫(yī)結(jié)合”方針已提出約半個世紀，今天仍在承受追問和質(zhì)疑。
“這讓搞這個專業(yè)的一些人覺得尷尬”，中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會秘書長穆大偉說。
他告訴《瞭望》新聞周刊，中西醫(yī)結(jié)合的出發(fā)點本是“西學(xué)中”，即用西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法整理、挖掘中醫(yī)藥學(xué)這個寶庫，然而，半個世紀后，西醫(yī)反客為主，其強勢已經(jīng)是不爭的事實。
中西醫(yī)結(jié)合遭到西醫(yī)界的忽視、忽略，甚至在中醫(yī)那里，也受到冷落，被認為名為發(fā)揚中醫(yī)、實則消滅中醫(yī)——“結(jié)合一點，消滅一點，完全結(jié)合，完全消滅”。
北京崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究中心以“振興中醫(yī)”為己任，該中心主任張曉彤是原衛(wèi)生部部長崔月犁之子。他對《瞭望》新聞周刊說：“中西醫(yī)結(jié)合就是西方為消滅中醫(yī)藥而射向中醫(yī)的一支暗箭�！�
在為此支付大量的人力、物力和財力后，中國的醫(yī)道中人對中西醫(yī)結(jié)合的反思似乎回到了原點：作為世界上少有的提倡傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相結(jié)合的國家，中國的這條路選對了嗎？
毛澤東：西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)
有關(guān)政府官員對這一抉擇顯得頗為自信。
西醫(yī)出身的全國人大常委會副委員長韓啟德當(dāng)過赤腳醫(yī)生，自稱為“野路子”的中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師。
2007年，他在中國醫(yī)師協(xié)會中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師分會成立大會上說：“我們的中西醫(yī)結(jié)合，應(yīng)該說比西醫(yī)(或現(xiàn)代醫(yī)學(xué))和中醫(yī)到了更高的一個階段，只是我們做得還不夠，如果哪一天我們真的做好了，我們一定是處在人類醫(yī)學(xué)里面最高的境界。”
在這次講話中，韓啟德還表示，“中醫(yī)還是中醫(yī)，西醫(yī)還是西醫(yī)，我想永遠不能叫中西醫(yī)結(jié)合，也達不到結(jié)合�！�
在他看來，中醫(yī)、西醫(yī)一起來解決問題，也是一個很好的結(jié)合，但從長遠、從根本上說，只有把中醫(yī)、西醫(yī)兩者結(jié)合，創(chuàng)造成一體，也就是創(chuàng)造出中國醫(yī)學(xué)，才能說真正達到中西醫(yī)結(jié)合。
50多年前的1956年，毛澤東就萌生類似想法。他提出：“把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)、新藥學(xué)。”
這被認為是中西醫(yī)結(jié)合概念的原始出處。
此前的1950年，在新中國成立后召開的首屆全國衛(wèi)生大會上，即將“團結(jié)中西醫(yī)”確立為衛(wèi)生工作三大方針之一。
中國中醫(yī)科學(xué)院醫(yī)史文獻研究所研究員王振瑞是知名醫(yī)史專家，他向《瞭望》新聞周刊分析說：“團結(jié)中西醫(yī)是基于當(dāng)時現(xiàn)實國情的一種必然選擇�！�
剛剛成立的新中國，面對民眾貧病交加、健康狀況較差的情況。中醫(yī)有幾十萬人的人員優(yōu)勢，西醫(yī)有防治傳染病、地方病等的技術(shù)優(yōu)勢�！霸谶@種困難時刻，只有中西醫(yī)團結(jié)協(xié)作，才能迅速改善當(dāng)時的醫(yī)療條件和衛(wèi)生狀況�！蓖跽袢鹫f。
他的研究還表明，在第一屆全國衛(wèi)生大會上，除落到字面上的“團結(jié)中西醫(yī)”外，還有一個雖未宣傳、卻在執(zhí)行的中醫(yī)政策，即“中醫(yī)科學(xué)化”。
王振瑞說，此時的“中醫(yī)科學(xué)化”，其實說的是中醫(yī)醫(yī)生的科學(xué)化，即對經(jīng)考核合格準予執(zhí)業(yè)的中醫(yī)，通過“進修”進行現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的改造，使其變成“科學(xué)醫(yī)”。
換言之，“中醫(yī)科學(xué)化”就是讓中醫(yī)學(xué)習(xí)西方自然科學(xué)的理論，如解剖、生理、細菌、病理等。
此項政策執(zhí)行幾年后，1955年11月19日的《人民日報》刊載了當(dāng)時衛(wèi)生部副部長賀誠的檢討，題為《檢查我在衛(wèi)生工作中的錯誤思想》。
賀誠暴露他的“錯誤思想”包括：“第一屆全國衛(wèi)生會議雖然號召了中西醫(yī)互相學(xué)習(xí)，但在實際工作中則只著重要中醫(yī)學(xué)習(xí)西醫(yī)學(xué)”，“我的團結(jié)中醫(yī)是從臨時應(yīng)急觀點出發(fā)，并且認為終必以西醫(yī)代替中醫(yī)”，“我認為中醫(yī)的前途將是：由城到鄉(xiāng)，由鄉(xiāng)走向自然淘汰”。
此番檢討的背景是，自1953年開始，毛澤東對衛(wèi)生部輕視、歧視、限制中醫(yī)的做法提出批評。
1954年，毛澤東強調(diào)，“今后最重要的是首先要西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，而不是中醫(yī)學(xué)西醫(yī)�！�
當(dāng)年10月20日，《人民日報》發(fā)表題為《貫徹對待中醫(yī)的正確政策》的社論，認為：“號召和組織西醫(yī)學(xué)習(xí)研究中醫(yī)的必要性是毋庸置疑的。”
11月23日，中共中央在批轉(zhuǎn)中央文委黨組《關(guān)于改進中醫(yī)工作問題的報告》中提出，“當(dāng)前最重要的事情，就是要大力號召和組織西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)，鼓勵那些具有現(xiàn)代科學(xué)知識的西醫(yī)，采取適當(dāng)?shù)膽B(tài)度同中醫(yī)合作，向中醫(yī)學(xué)習(xí)，整理祖國的醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)�！�
此種氛圍下，1955年，衛(wèi)生部舉辦了第一期全國性的西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班(下稱“西學(xué)中”班)。
“中西醫(yī)結(jié)合就是從西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)開始的，西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)是史無前例的創(chuàng)舉。”王振瑞評論道。
崔月犁：不知不覺把中醫(yī)消滅了
1955年12月21日，《光明日報》刊發(fā)社論《開展祖國醫(yī)學(xué)的研究工作》，認為：“西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)學(xué)術(shù)，必須是系統(tǒng)地學(xué)習(xí)，全面地接受，然后加以整理和提高�！�
王振瑞說：“這是幾十年來一直發(fā)揮著指導(dǎo)作用的‘系統(tǒng)學(xué)習(xí)，全面掌握，整理提高’十二字方針在媒體上的最早表述�！�
很多當(dāng)事人一度對“西學(xué)中”的意義不解，對學(xué)習(xí)中醫(yī)產(chǎn)生抵觸情緒。
李經(jīng)緯是第一屆“西學(xué)中”班的學(xué)員，目前是中國著名醫(yī)史學(xué)家。去年他在《中華醫(yī)史雜志》發(fā)表“八十自述”，提及當(dāng)年他參加學(xué)習(xí)的狀態(tài)：“首先由于解除思想上困惑之需要，自己下決心系統(tǒng)閱讀歷代中醫(yī)外科著作與綜合性醫(yī)書之外科內(nèi)容�！�
1958年，李經(jīng)緯等首屆“西學(xué)中”班學(xué)員畢業(yè)。
同年9月25日，衛(wèi)生部呈遞《關(guān)于西醫(yī)學(xué)中醫(yī)離職班情況成績和經(jīng)驗給中央的報告》，稱學(xué)員們“逐步對中醫(yī)發(fā)生興趣，覺得越學(xué)越有內(nèi)容。特別經(jīng)過他們親手以中醫(yī)的學(xué)術(shù)治好了不少病人，他們親身體會到，用中醫(yī)學(xué)術(shù)治病，確有較高療效。比如：有一
黃疸患者，病勢危急，西醫(yī)治療無效，后由學(xué)員李經(jīng)緯用中醫(yī)辦法治好了”。
毛澤東批示：“此件很好”，并說“中國醫(yī)藥學(xué)是一個偉大的寶庫，應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘，加以提高”。
據(jù)穆大偉介紹，此后，全國有計劃地舉辦“西學(xué)中”班一直持續(xù)到1976年左右，各種脫產(chǎn)或不脫產(chǎn)的“西學(xué)中”班儼然成為一項群眾運動。
穆大偉認為，“西學(xué)中”班是中西醫(yī)結(jié)合人才培養(yǎng)的第一個里程碑，他們中的絕大多數(shù)成長為中西醫(yī)結(jié)合的中堅力量，陳可冀、吳咸中、沈自尹等佼佼者相繼摘得國家科學(xué)技術(shù)進步獎等多項大獎。
在“西學(xué)中”轟轟烈烈的勢頭下，1978年，時任衛(wèi)生部副部長的崔月犁看到的情況卻是，“中醫(yī)那時已經(jīng)被破壞得很厲害了”。
崔月犁晚年在自述中寫道，“文革”前全國有371所縣以上的中醫(yī)院，最后只剩下171所，這剩下的171所，基本上是西醫(yī)掌權(quán)，里面的醫(yī)療方法也基本上全是西醫(yī)，即掛著“梅蘭芳的牌子，唱著朱逢博(美聲唱法的音樂家)的調(diào)子”；同時，全國中醫(yī)職稱專業(yè)技術(shù)人員有34萬，僅占總?cè)丝?.34‰，其中相當(dāng)大的一部分是中低級人員，
高級職稱人員所占比例很小。
崔月犁分析了中醫(yī)困難的原因：“有些人在指導(dǎo)思想上不明確，不是在發(fā)展中醫(yī)或者發(fā)展西醫(yī)過程中進行中西醫(yī)結(jié)合，而是直接以西醫(yī)替代，嘴上承認中醫(yī)是科學(xué)，實際心里還是認為中醫(yī)是落后的，不知不覺把中醫(yī)消滅了。”
“直接以西醫(yī)替代”，就是被一些中醫(yī)從業(yè)者詬病的“中醫(yī)西醫(yī)化”。他們認為，從結(jié)果上看，中西醫(yī)結(jié)合就是中醫(yī)西醫(yī)化。
張曉彤說：“毛澤東的政治理念是把馬列主義的普遍真理與中國革命的具體實踐相結(jié)合，這是中國革命勝利的法寶。在對待中醫(yī)的問題上，毛澤東沿襲他的政治理念，但醫(yī)學(xué)畢竟不同于政治，應(yīng)該讓政治的歸政治，醫(yī)學(xué)的歸醫(yī)學(xué)�！�
原衛(wèi)生部中醫(yī)司司長、被稱為“中醫(yī)司令”的呂炳奎，1981年為《浙江中醫(yī)雜志》撰寫《如何認識和對待中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量長期并存的問題》，認為，“‘文革’前的17年，中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合工作出現(xiàn)過一些曲折或者是大的曲折，但由于得到黨的重視，中醫(yī)事業(yè)得到了發(fā)展，取得了較大的成績”，“‘文革’十年浩劫，中醫(yī)事業(yè)遭到了嚴重破壞”。
呂炳奎認為，“文革”期間，在中西醫(yī)結(jié)合方面形而上學(xué)猖獗，提出了“人人學(xué)中醫(yī)”、“在1985年要創(chuàng)造新醫(yī)藥學(xué)的雛形”、“赤腳醫(yī)生是中西醫(yī)結(jié)合的主力軍”等“聳人聽聞的、嚴重脫離實際的口號”。
結(jié)果是，“中西醫(yī)結(jié)合一時成了衛(wèi)生工作的中心，一切隸屬于中西醫(yī)結(jié)合，服從于中西醫(yī)結(jié)合”，“西醫(yī)發(fā)展受了影響，中醫(yī)瀕臨被消滅的境地”。
張曉彤對“中西醫(yī)結(jié)合”的評價是“一個政治口號、一種行政號召”，“既然承認中醫(yī)是科學(xué)的，為什么又將中醫(yī)自身的發(fā)展與完善寄托在西醫(yī)學(xué)術(shù)身上？為什么不能讓中醫(yī)按照自身規(guī)律，自我發(fā)展、自我完善呢？中西醫(yī)結(jié)合就是要用西醫(yī)取代和改造中醫(yī)，它對中醫(yī)的傷害，比西醫(yī)更為嚴重”。
“純種馬優(yōu)勢派”比拼“雜交稻優(yōu)勢派”
穆大偉淡淡一笑，沒有正面反駁這種觀點：“的確聽到過這種說法，我認為他們不了解中西醫(yī)結(jié)合的目的，也不了解中西醫(yī)結(jié)合的研究方法�！�
他強調(diào)，中西醫(yī)結(jié)合的使命從來都是繼承發(fā)揚祖國醫(yī)藥學(xué)遺產(chǎn)、發(fā)展中國醫(yī)學(xué)科學(xué)，只是其采取的研究方法是現(xiàn)代科學(xué)方法。
王振瑞認為，關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合會使中醫(yī)學(xué)消亡的擔(dān)心是多余的，幾十年的中西醫(yī)結(jié)合研究并沒有導(dǎo)致中醫(yī)學(xué)的部分的消亡，反而為中醫(yī)學(xué)的發(fā)展提供了借鑒。一種科學(xué)能否存續(xù)，最終取決于社會對它是否存在需求。如果真的完全喪失了社會需求，它便自然地走向消亡�！暗幢愕搅四菚r，與其視之為消亡，倒不如認為其可貴的經(jīng)驗和精神以新的形式獲得了永生”。
自19世紀西醫(yī)比較系統(tǒng)地傳入中國，就有人試圖調(diào)和中西醫(yī)，并發(fā)展成近代中醫(yī)的代表學(xué)派——中西醫(yī)匯通學(xué)派。其代表人物張錫純在上世紀上半
葉因撰寫《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》，被奉為“實驗派大師”。
張錫純的實驗，并未引發(fā)“中醫(yī)西醫(yī)化”和反“中醫(yī)西醫(yī)化”之間的爭論。
王振瑞認為，中西醫(yī)匯通派的醫(yī)家和中西醫(yī)結(jié)合的從業(yè)者，在“立場、研究方法和目的上有本質(zhì)區(qū)別”。前者站在中醫(yī)的立場上，用思辨和類比的方法，將西醫(yī)學(xué)知識融于傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)體系，建立新的中醫(yī)學(xué)即“新中醫(yī)”；后者立足兩種醫(yī)學(xué)之上，用實驗科學(xué)的方法，闡釋傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的規(guī)律，發(fā)掘中醫(yī)學(xué)的理論精華和經(jīng)驗真知，使之與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系相融合，建立統(tǒng)一在實驗科學(xué)基礎(chǔ)上的新醫(yī)學(xué)。
張曉彤說，正是因為二者在出發(fā)點和目標(biāo)上的巨大差異，中西醫(yī)匯通派仍屬中醫(yī)流派，中西醫(yī)結(jié)合則出自一種虛妄的想象。
具體而言，在研究對象上，中醫(yī)關(guān)注整體狀態(tài)下的人，西醫(yī)研究機體的結(jié)構(gòu)和功能，從研究方法上，中醫(yī)重系統(tǒng)，西醫(yī)重還原，“這些難以中和的差異決定了中西醫(yī)的結(jié)合只能是一個看似美好的烏托邦”。
穆大偉強調(diào)，中西醫(yī)結(jié)合有初級階段、高級階段的差別�！俺跫夒A段的中西醫(yī)結(jié)合，包括診斷上的辨病與辨證相結(jié)合、臨床上的治療方法與藥物相結(jié)合等，高級階段則是兩個醫(yī)學(xué)理論體系的融會貫通�！�
王振瑞認可中西醫(yī)理論體系的相融難度甚大，中西醫(yī)結(jié)合基礎(chǔ)研究并不都是成功的，但不能因此而否認中西醫(yī)結(jié)合的研究方向。在某種意義上講，不成功也是一種收獲。
長期從事醫(yī)學(xué)人文研究的王一方在《醫(yī)學(xué)人文十五講》中將兩派比作“純種馬優(yōu)勢派”和“雜交稻優(yōu)勢派”。
王一方說：“我倒希望各自堅持自己的主張去發(fā)展，不要也不可能既要‘純’、又要‘雜’這類的調(diào)和立場，在我看來，砸碎傳統(tǒng)的大革新家與堅守傳統(tǒng)的大保守家都值得尊重。尤其是在科學(xué)革命學(xué)說盛行的今天，要充分尊重文化守成主義者的選擇實在不容易�！�
“海陸空”或“魏蜀吳”
1980年，衛(wèi)生部召開中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合工作會議，出臺了中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量都要大力發(fā)展、長期并存的方針。
“這個方針明確了中醫(yī)、西醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合三支力量的相對獨立性，標(biāo)志著中西醫(yī)結(jié)合邁入新的階段�！蓖跽袢鹫f。
此后，有關(guān)部門又先后提出“促進中西醫(yī)結(jié)合”、“推動中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系的有機結(jié)合”、“發(fā)揮中西醫(yī)結(jié)合的優(yōu)勢”等方針。
王振瑞認為，“20多年來，中國政府保證中西醫(yī)結(jié)合的獨立學(xué)術(shù)地位，促進中西醫(yī)結(jié)合已經(jīng)成為一貫性政策，雖然難以預(yù)料未來會否出現(xiàn)大的轉(zhuǎn)折，但可以肯定的是，誰都希望這三者要搞海陸空，不搞魏蜀吳�！�
只是，在“中西醫(yī)并重”的政策下，西醫(yī)已占盡優(yōu)勢，中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合一直難以完全擺脫生存危機。僅從中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合二者所能獲得的各種資源看，其總和仍與西醫(yī)有天壤之別。
王一方說：“科技領(lǐng)域里卻偏偏有一個頑強的‘中國醫(yī)學(xué)’概念的存在，實在是一個特例，它說明中西醫(yī)學(xué)的整合程度尚有一定難度，也說明中國醫(yī)學(xué)具有較濃的人文特征。”
韓啟德在前述講話中亦稱：“西醫(yī)在一個東方國家成為主流醫(yī)學(xué)，我想這是一個普遍現(xiàn)象。但是像中國這樣自己的、原來的醫(yī)學(xué)，退到了非常非常邊緣的位置，而絕大部分被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)占主要地位的情況，我想這不是唯一，不是非常特殊的情況。”
他接著說：“反過來，就是中醫(yī)又這么強大，這是很少見的，在西方國家也有自己的民族醫(yī)學(xué)，叫替代醫(yī)學(xué)也好，其他民間醫(yī)學(xué)也好，但是它是非常微弱的，只有我們中國有這么占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，同時又有這么歷史悠久，而且在現(xiàn)在還發(fā)揮著這么強大、普遍作用的自成系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)，我認為世界上是沒有的。”
著眼現(xiàn)實與未來，有人悲觀地認為，“中西醫(yī)并重”可能很難實現(xiàn)政策上的“公平發(fā)展”。對此，香港中文大學(xué)中醫(yī)中藥研究所梁秉中教授在為《當(dāng)中醫(yī)遇上西醫(yī)》一書撰寫的序言中指出：“科技的成果，造成了它的專橫跋扈，早已形成唯我獨尊之勢，除非傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)能及時引進科學(xué)，利用科學(xué)，否則也只好安于自我封閉了�！�
這也正是張曉彤們擔(dān)心的——“強者和弱者怎么可能真的結(jié)合？強者是一定會要求弱者完全服從的，那弱者還能存在嗎？”
來自“科學(xué)”的擠壓
“老外也承認中餐好吃，他怎么不要求大師傅給他說清楚為什么中餐好吃，究竟是中餐里的哪種材料在起作用，憑什么到了中醫(yī)這兒，就非得說個真真切切明明白白呢？”
文/《瞭望》新聞周刊記者張冉燃
當(dāng)西醫(yī)的第一把手術(shù)刀成功切開中國患者的身體時，一場中西醫(yī)的療效競賽開始了。
2006年底《中國青年報》和騰訊網(wǎng)的一項聯(lián)合調(diào)查顯示，87.8%的受訪者表示自己“相信中醫(yī)”，但僅27.7%的人聲稱自己“如果生了病，愿意首先看中醫(yī)”。
“生了病，不是先找中醫(yī)看，這是真的相信嗎？”張曉彤大聲說道，“我覺得中醫(yī)的民意正在喪失，失去民意，中醫(yī)的心跳就要停止了�！�
他對百年來中醫(yī)的命運，充滿了失落感：“中醫(yī)在西醫(yī)所謂‘科學(xué)’、‘現(xiàn)代’等概念的擠壓下，遭了多大的罪呀。”
初入中國之時
西方醫(yī)學(xué)初入中國之時，并沒有給中醫(yī)造成“沖擊感”、“擠壓感”。中醫(yī)曾在相當(dāng)長的時期里，踏著自主、穩(wěn)定的步伐，留下“四大經(jīng)典”、“十萬錦方”等醫(yī)學(xué)財富。
1796年，英國醫(yī)生詹納發(fā)明種
牛痘術(shù)以預(yù)防
天花，卻遭到英國國內(nèi)的質(zhì)疑。直到1802年，種牛痘術(shù)才在歐洲大陸和美洲試用。1805年，牛痘接種法傳入中國，經(jīng)廣州、北京、上海等地先后提倡，漸漸取代了中國自行發(fā)明的人痘接種技術(shù)。詹納心生感慨：“中國人似乎比我家鄉(xiāng)的英國人更信賴種痘�！�
“那個時候一些中醫(yī)的姿態(tài)是比較開放、比較包容的，并不覺得西方醫(yī)術(shù)是對自己的挑戰(zhàn)。”
北京中醫(yī)藥大學(xué)圖書館副館長、醫(yī)史文獻學(xué)教授梁永宣向《瞭望》新聞周刊記者描述說。
據(jù)她介紹，早期西洋醫(yī)學(xué)主要是通過宗教傳播形式傳入中國的，傳教士們?yōu)榱藗鞑セ浇�、拯救中國人的靈魂奔波來華�！捌鸪鮽鹘淌恳矝]有刻意行醫(yī)，可能只是有心人發(fā)現(xiàn)行醫(yī)有利于傳教，才著意加大醫(yī)學(xué)技術(shù)的運用。這個道理很簡單，我解除了你的痛苦、救了你的命，你當(dāng)然會感激，此時邀請你入教，你自然容易接受�！�
《當(dāng)中醫(yī)遇上西醫(yī)》的作者區(qū)結(jié)成在書中記錄了這樣一個故事：“在廣州設(shè)立眼科醫(yī)局的彼得帕克，雖然宣稱行醫(yī)有助于傳教，也因行醫(yī)時間‘過多’，其美國教會團體一度終止贊助，后來派人到廣州考核，見他傳教確有成績，才恢復(fù)資助。”
梁永宣說，就中國的老百姓而言，他們不可能馬上接受傳教士的理論、教義，反而認為他們不懂中國傳統(tǒng)文化的規(guī)矩，“但是西醫(yī)用手術(shù)刀等方法，向中國人證明了自己迅速直觀的療效。”
在她看來，西藥起效快、手術(shù)比較直觀等原因，使西醫(yī)首先被普通百姓接受，久而久之，才獲得中上階層的認可�！白屩袊私邮芪麽t(yī)，這個過程也是非常艱難的，先是懷疑，慢慢嘗試，最后才能信服�！�
“西方醫(yī)學(xué)的社會服務(wù)能力較強也是西醫(yī)能夠動搖中醫(yī)主流地位的重要原因�！蓖跽袢鹫f，西方醫(yī)學(xué)的社會服務(wù)能力，突出表現(xiàn)在公共衛(wèi)生設(shè)施的建設(shè)和傳染病的預(yù)防控制能力。比如英國，早在19世紀上半葉就已經(jīng)立法改善公共衛(wèi)生，預(yù)防瘟疫。
“這些方面形成了對中醫(yī)的嚴峻挑戰(zhàn)。也就是說，中醫(yī)在針對各種傳染病的特異性群體防疫和保健方面的能力，難以滿足國家和社會的需求�！蓖跽袢鹫f。
百年三次交鋒
在此種局面下，1894年爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭更令中醫(yī)形勢急轉(zhuǎn)直下。
中國和日本，都曾遭到西方列強的欺凌，后者在1868年開始明治維新后，發(fā)奮崛起，居然擊敗中國。
在明治維新前的日本，中國醫(yī)學(xué)被稱作“漢方醫(yī)”，漢方界醫(yī)師占主流地位。明治維新后，日本“脫亞入歐”，崇尚西方文明，排斥中國醫(yī)學(xué)，“滅漢興洋”運動啟幕，漢方界醫(yī)師最終被全面取締。
此時在變革思潮涌動的中國國內(nèi)，中醫(yī)作為傳統(tǒng)文化的一部分，被置于西方制度、西方學(xué)術(shù)等的對立面，遭到知識界的抨擊，甚至是政府的排斥。
1912年，北洋政府在新頒布的學(xué)制及學(xué)校條例中，只提倡專門的西醫(yī)學(xué)校，導(dǎo)致“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”。
揚州中西醫(yī)學(xué)研究會創(chuàng)始人袁桂生以為“是可忍，孰不可忍”，率先批評該項政策，開啟了中西醫(yī)第一次論爭。
全國19個省市的部分中醫(yī)界人士等，組織“醫(yī)藥救亡請愿團”，要求將中醫(yī)納入教育計劃，遭北洋政府拒絕，中醫(yī)界的第一次“維權(quán)”以失敗告終。
1929年，官方明確提出廢除中醫(yī)。是年2月，在國民黨政府召開的第一屆中央衛(wèi)生委員會上，留日醫(yī)學(xué)生余巖(余云岫)提出《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案》并獲通過。此即“廢止中醫(yī)案”。
早在1917年，余巖即著《靈素商兌》，用西醫(yī)理論批判《
黃帝內(nèi)經(jīng)》，攪起了中醫(yī)存廢之爭的軒然大波。該書被認為是全面攻擊中醫(yī)的一部代表作。
余巖認為，“舊醫(yī)一日不除，民眾思想一日不變，新醫(yī)事業(yè)一日不向上，衛(wèi)生行政一日不能進展”，且“以激烈的學(xué)術(shù)批判和政治手法并進”。
余巖提案一旦實施，中醫(yī)消亡不可避免。大批中醫(yī)藥人士紛紛抗議，成立“全國醫(yī)藥團體聯(lián)合會”，組成請愿團，推舉代表赴南京國民黨政府請愿，要求立即取消議案。時任衛(wèi)生部長的薛篤弼，向請愿代表表態(tài)：“我當(dāng)一天部長，決不容許這個提案獲得實行�！�
王振瑞說：“中醫(yī)界雖然在此次斗爭后獲得一定勝利，但國民黨政府對中醫(yī)的態(tài)度并沒有根本改變，他們后來的很多政策令中醫(yī)陷入困境。”
中西醫(yī)的第三次大交鋒發(fā)生在新中國成立初期。
在1950年召開的第一次全國衛(wèi)生大會上，余巖又提出《改造舊醫(yī)實施步驟草案》，主張用西醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的科目考核中醫(yī)，以達到“淘汰多數(shù)中醫(yī)”的目的。該草案雖然未獲通過，但提出的一些辦法，得到一定程度的實施。
當(dāng)時的衛(wèi)生部副部長王斌將中醫(yī)歸為“封建醫(yī)”，認為其應(yīng)隨封建社會的消滅而消滅，因此，大會雖然提出“團結(jié)中西醫(yī)”的衛(wèi)生工作方針，但在執(zhí)行中卻注重把中醫(yī)改造成西醫(yī)，引起中醫(yī)界人士不滿。
“這其實是在用‘科學(xué)’這個漂亮的口號消滅中醫(yī)�！敝袊茖W(xué)技術(shù)信息研究所副研究員、“中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組”成員杜艷艷向《瞭望》新聞周刊記者評論道。
據(jù)她介紹，當(dāng)時中央文委副主任錢俊瑞發(fā)現(xiàn)了衛(wèi)生部消滅中醫(yī)的做法并上報中央，黨中央在1953年召開了中央政治局會議，撤銷了賀誠、王斌的副部長職務(wù)，并于1954及1955年在《人民日報》開展了對中醫(yī)問題的討論和對賀誠、王斌的批判。中醫(yī)這時才又有了生機，獲得了暫時的發(fā)展。
“培養(yǎng)中醫(yī)掘墓人”
張曉彤認為，上世紀下半葉以來的中醫(yī)史，“基本是一部中醫(yī)的衰落史，只是其中夾雜著50年代到60年代中期和80年代兩塊小高地�！�
他說，從1954年開始，國家陸續(xù)成立衛(wèi)生部中醫(yī)司、中醫(yī)研究院，開展“西學(xué)中”(西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班)，在成都、北京、上海、廣州開辦中醫(yī)學(xué)院，培養(yǎng)了一批中醫(yī)人才。
“1982年在湖南衡陽召開的全國中醫(yī)醫(yī)院和高等中醫(yī)教育工作會議(下稱衡陽會議)，特別強調(diào)了中醫(yī)單位保持和發(fā)揚中醫(yī)特色的問題，對此后的中醫(yī)工作影響很大�！蓖跽袢鹫f。
衛(wèi)生部部長崔月犁在衡陽會議上提出了發(fā)展中醫(yī)的具體方針。
“此后，政府一直主張中西醫(yī)并重，也出臺了一系列政策，但中醫(yī)的發(fā)展一直不容樂觀�！睆垥酝f。
杜艷艷所在的“中醫(yī)藥戰(zhàn)略研究課題組”成立于1992年。自2005年起，課題組每年發(fā)布一份研究報告，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界知名度較高。
杜艷艷說，中醫(yī)面臨危機絕非危言聳聽，比如中醫(yī)教育，以某中醫(yī)藥大學(xué)2004年制定的五年本科教學(xué)計劃中的中醫(yī)學(xué)專業(yè)來看，中醫(yī)課時僅占33.86%，西醫(yī)課時占39.38%，英語、計算機等公共課程占26.76%。
杜艷艷評論道：“中醫(yī)高等教育追求中、西醫(yī)兼顧，導(dǎo)致學(xué)生中醫(yī)不精、西醫(yī)不通，他們走上社會后，反而可能因中醫(yī)治療效果不理想導(dǎo)致人們不信任中醫(yī)，這也就是老中醫(yī)所說‘培養(yǎng)中醫(yī)掘墓人’的中醫(yī)高等教育�！�
再如中醫(yī)科研，杜艷艷說，國內(nèi)對中醫(yī)科研的判定標(biāo)準，基本上遵從西醫(yī)藥科研規(guī)范，一切按現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的生化、生理、病理等具有實驗室量化指標(biāo)來執(zhí)行，用分析還原的研究方法來證明中醫(yī)的“科學(xué)性”，這種只重視實驗數(shù)據(jù)的“中醫(yī)科研”項目，其成果很難應(yīng)用于臨床。
張曉彤的評價是：“這是‘研究中醫(yī)’，不是中醫(yī)科研�！痹谒磥�，幾十年來，不僅見不到如金元四大家似的繼往開來者，也沒見到如吳鞠通、葉天士、薛生白、王夢英那樣依中醫(yī)理論研究溫病式的科學(xué)創(chuàng)新者�！岸荚谀抢锖芭c時俱進，實際上卻是‘與西俱進’，在人家的碗里討飯吃�！�
談到中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)，杜艷艷說：“現(xiàn)在醫(yī)院里的多數(shù)中醫(yī)大夫不是用中醫(yī)理論給患者治病，而是根據(jù)西醫(yī)的檢測結(jié)果給患者開中藥，這樣開出的中藥往往療效不好，中醫(yī)特色被嚴重淡化，治療結(jié)果很難讓患者滿意�！�
“中藥的問題更是嚴重。”張曉彤說，自1835年西藥登陸中國，總共用過7000多種西藥，但目前只有1000余種尚在臨床使用，其他6000多種都被淘汰了，這個淘汰的過程還在繼續(xù)，然而，現(xiàn)在對中藥是按照西藥的標(biāo)準、政策來管理，講究搞清楚藥物起效的關(guān)鍵成分，“離開四氣五味，這還是中藥嗎？”
“這么多的復(fù)雜問題，有關(guān)部門在很長的時間里甚至不敢面對，總講形勢大好。我看直到今年4月出臺的《國務(wù)院關(guān)于扶持和促進中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》，才算正式承認這些問題存在�！睆垥酝f。
這份意見指出的問題包括：“中醫(yī)藥特色優(yōu)勢逐漸淡化，服務(wù)領(lǐng)域趨于萎縮；老中醫(yī)藥專家很多學(xué)術(shù)思想和經(jīng)驗得不到傳承，一些特色診療技術(shù)、方法瀕臨失傳，中醫(yī)藥理論和技術(shù)方法創(chuàng)新不足；中醫(yī)中藥發(fā)展不協(xié)調(diào)，野生中藥資源破壞嚴重；中醫(yī)藥發(fā)展基礎(chǔ)條件差，人才匱乏。”
梁啟超枉失“腎命”
2005年，經(jīng)國務(wù)院批準，中國中醫(yī)研究院更名為中國中醫(yī)科學(xué)院。
“稱‘中醫(yī)研究院’，并不說明中醫(yī)不科學(xué)。有人很天真，以為名稱的改動，就可以終止‘中醫(yī)不科學(xué)’的詰問了，其實沒有那么容易。”王振瑞說。
梁永宣直言，自從“科學(xué)”一詞被引入中國，就仿fo給中醫(yī)戴上了一個緊箍咒，“中醫(yī)不科學(xué)”的論調(diào)，百年來屢屢令中醫(yī)如芒在背。
中醫(yī)因陰陽五行、臟腑學(xué)說和經(jīng)絡(luò)學(xué)說等晦澀的基礎(chǔ)理論，被視作“玄學(xué)”，近百年來一直被知識界認為“不科學(xué)”。
中國人民大學(xué)清史研究所教授楊念群，在《再造“病人”》一書中寫道：“‘罵中醫(yī)’變成了五四以來西化知識分子的一項飯后運動。除主角丁文江外，還有陳獨秀、余云岫、傅斯年等人的隨聲唱和。”
丁文江是中國地質(zhì)科學(xué)的創(chuàng)始人，他自題一聯(lián)：“爬山、吃肉、罵中醫(yī)，年老心不老；寫字、喝酒、說官話，知難行亦難。”
1926年，圍繞梁啟超枉失“腎命”，在知識界引發(fā)中西醫(yī)孰優(yōu)孰劣的大討論。
是年3月，梁啟超因
尿血久治不愈，在丁文江勸導(dǎo)下入住北京協(xié)和醫(yī)院，經(jīng)檢查確定為右腎腫瘤，決定手術(shù)治療。然術(shù)中切下的“右腎”并無病變，
血尿等癥狀也未見好轉(zhuǎn)。梁啟超出院后請著名中醫(yī)唐天如施用中藥，血尿停止。
北京大學(xué)外文系教授陳西瀅據(jù)此寫作《盡信醫(yī)不如無醫(yī)》，稱在梁啟超初進醫(yī)院之時，就有中醫(yī)告訴他尿血的病不用手術(shù)，但梁啟超不聽，結(jié)果丟掉一個腰子和七個牙齒。他因此對西醫(yī)的“試驗精神”大加嘲諷。
新月派詩人徐志摩據(jù)此撰寫《我們病了怎么辦》：“我們對科學(xué)，尤其是對醫(yī)學(xué)的信仰，是無涯浚的；我們對外國人，尤其是對西醫(yī)的信仰，是無邊際的。中國大夫其實是太難了，開口是玄學(xué)，閉口也還是玄學(xué)，什么脾氣侵肺，肺氣侵肝，肝氣侵腎，腎氣又回侵脾，有誰，凡是有哀皮西(ABC——記者注)腦筋的，聽得慣這一套廢話？沖他們那寸把長烏木鑲邊的指甲，
鴉片煙帶牙污的口氣，就不能叫你放心，不說信任！同樣穿洋服的大夫們夠多漂亮，說話夠多有把握，什么病就是什么病，該吃黃丸子的就不該吃黑丸子，這夠多干脆，單沖他們那身上收拾的干凈，臉上表情的鎮(zhèn)定與威權(quán)，病人就覺得爽氣得多！”
這兩篇譏諷西醫(yī)的文章激怒了魯迅，他發(fā)表《馬上日記》，矛頭直指陳西瀅和徐志摩：“自從西醫(yī)割掉了梁啟超的一個腰子以后，責(zé)難之聲就風(fēng)起云涌了，連對于腰子不很有研究的文學(xué)家也都‘仗義執(zhí)言’。同時，‘中醫(yī)了不得論’也就應(yīng)運而起；腰子有病，何不服
黃蓍歟？什么有病，何不吃
鹿茸歟？但西醫(yī)的病院里確也常有死尸抬出。我曾經(jīng)忠告過G先生：你要開醫(yī)院，萬不可收留些看來無法挽回的病人；治好了走出，沒有人知道，死掉了抬出，就哄動一時了，尤其是死掉的如果是‘名流’。”
“受害者”梁啟超選擇為科學(xué)辯護，希望人們不要因此而否定西醫(yī)的科學(xué)性，他在《我的病與協(xié)和醫(yī)院》中說：“我們不能因為現(xiàn)代人科學(xué)智識還幼稚，便根本懷疑到科學(xué)這樣?xùn)|西�！�
王振瑞認為：“近代文化名人否定中醫(yī)的評述，基本上不是對中醫(yī)認真研究的結(jié)論，而是為積極引進西學(xué)而批判中國傳統(tǒng)文化的一種矯枉過正的表現(xiàn)。”
中國中醫(yī)科學(xué)院編審、研究員傅景華認為，科學(xué)的本來含義來源于西方實驗研究，但是在中國卻經(jīng)歷了三次畸化，也就是泛化、西化與神化。泛化就是將科學(xué)定義為一切領(lǐng)域的知識體系；西化就是以西方實驗研究科學(xué)為標(biāo)準；神化就是絕對真理化與宗教化的傾向。
誰來判定中醫(yī)療效
盡管難以逾越“科學(xué)”的鴻溝，中醫(yī)的療效卻在民間口耳相傳。
“醫(yī)學(xué)追求的目的是療效，臨床療效的高低是衡量醫(yī)學(xué)和醫(yī)生優(yōu)劣的首要標(biāo)準。”王振瑞說。
他認為，以個體診療為特點、個案記載為寫照的中醫(yī)療效，幾千年來得到了廣大民眾的肯定和信任；但隨著以概率為尺度的統(tǒng)計學(xué)尤其是以多中心、長時期、大樣本、隨機雙
盲對照為特點的循證醫(yī)學(xué)的應(yīng)用，使中醫(yī)有效個案的證據(jù)效力受到質(zhì)疑，使中醫(yī)療效的傳統(tǒng)判定方法受到嚴峻的挑戰(zhàn)。
王振瑞說：“中醫(yī)療效的判定標(biāo)準，是一項亟待研究的重大課題�！豢芍貜�(fù)’常常被當(dāng)作否定中醫(yī)療效的根據(jù)，所以正確評價有效個案的證據(jù)效力，是解決問題的關(guān)鍵�！�
在他看來，一般寓于特殊之中，但特殊畢竟是特殊，就像沒有完全相同的事物一樣，真正的、完全的、絕對的重復(fù)是不存在的�！爸貜�(fù)”驗證，只是肯定事物共性、忽略事物個性的一種認識方法。“盡管探討共性對于總結(jié)規(guī)律具有非常重要的作用，但臨床上特異的個體化醫(yī)療仍然應(yīng)是醫(yī)學(xué)追求的最高境界�！�
“如果中醫(yī)還是亦步亦趨按照西醫(yī)定下的游戲規(guī)則玩，中醫(yī)必死無疑�！睆垥酝ち曳磳Α皳肀А蔽麽t(yī)標(biāo)準。
杜艷艷提出，中醫(yī)藥的出路在于擬定自己的標(biāo)準，不再盲目跟西醫(yī)接軌，而是用療效的事實，讓西醫(yī)主動選擇跟中醫(yī)來接軌。
“看到一些搞中醫(yī)的主動去編中醫(yī)的英文詞典，我心里會特別不是味。一方面，中醫(yī)的名詞翻譯是非常困難的，他們很不容易；但另一方面，我們這么費勁西醫(yī)卻不太領(lǐng)情，人家并不很接受。我有時想，還不如不搞翻譯，就讓他們看中醫(yī)的療效，如果中醫(yī)確實解決問題，他們自己就會上門學(xué)中文，那是什么勁頭？”
說到這里，梁永宣嘆了口氣：“中醫(yī)為什么這么沒有自信，這個問題我?guī)缀跸肓擞?0年。我真是搞不明白：老外也承認中餐好吃，他怎么不要求大師傅給他說清楚為什么中餐好吃，究竟是中餐里的哪種材料在起作用，憑什么到了中醫(yī)這兒，就非得說個真真切切明明白白呢？”
編后：在有關(guān)專家眼中，“科學(xué)”在中國經(jīng)過了泛化、西化與神化。泛化就是將科學(xué)定義為一切領(lǐng)域的知識體系；西化就是以西方實驗研究科學(xué)為標(biāo)準；神化就是絕對真理化與宗教化的傾向。
用這樣的畸化“科學(xué)”觀研究中醫(yī)，將中醫(yī)逼進了理論與資源分配的死胡同。
這種思維方式上的差別，是文化哲學(xué)上的根本差別，突破融通很難。
根本上講，中醫(yī)有自己的哲學(xué)體系，它認識世界、認識生命、認識疾病的方式與西醫(yī)有極大不同。
而對這樣的文化哲學(xué)，我們還有足夠的智慧去理解、傳承、發(fā)揚光大嗎？
針灸的“反攻”
“我們的研究不能總是依據(jù)國外的反饋。如果人家沒興趣，我們也就提不起勁、懶得下工夫；看到人家動了真格，我們才想起來這本來是自己的國粹、自己的使命。”
文/《瞭望》新聞周刊記者張冉燃
在扎完頭部的3針后，李歡額頭微微出汗，她告訴趙百孝：“感覺有點脹�！�
“這就對了”，趙百孝解釋說，針扎對了穴位，就會產(chǎn)生酸麻脹痛的針感，中醫(yī)稱之“得氣”，是激活經(jīng)絡(luò)的表現(xiàn)。
依照中醫(yī)理論，這個“氣”，系人體生命的能量，循經(jīng)絡(luò)運行全身，循行不暢就會感覺不適或出現(xiàn)各種病癥，針刺使之暢通，通則不痛。
“西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)注重解剖，講究眼見為實，他們認為，經(jīng)絡(luò)和氣看不見、摸不著，其是否存在，尚有待證明�！壁w百孝對本刊記者說。
趙百孝是北京中醫(yī)藥大學(xué)針灸學(xué)院院長，同時在國醫(yī)堂出針灸門診，素諳針灸之術(shù)。
他告訴本刊記者：“針灸仍然需要跟西方醫(yī)學(xué)磨合，但從目前來看，在中國擁有幾千年歷史的針灸，堪稱中醫(yī)走向世界的排頭兵，特別是它的針刺療法，已經(jīng)被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在疼痛、康復(fù)等領(lǐng)域中應(yīng)用，可以說已成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的一部分�！�
經(jīng)絡(luò)存在嗎
西方亦有研究認為，針刺技術(shù)帶有很強的安慰劑作用。換言之，它的療效很可能來自心理安慰。
比如德國2005年曾組織一項耗資數(shù)千萬歐元的大型針灸臨床試驗，結(jié)論之一則是：“在一部分試驗中，專家分別在病人的有效穴位和非有效穴位上進行針灸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種情況對部分疼痛癥的效果相當(dāng)。”
趙百孝認為，針刺療法的確重視安慰的效果，但它本身的療效不應(yīng)否認。
據(jù)他介紹，1997年，美國國立衛(wèi)生研究院曾匯集全球針灸專家，對針灸療法進行“科學(xué)評估”。結(jié)果顯示，對針灸適應(yīng)癥的范圍認定雖遠遠少于臨床實際應(yīng)用的范疇，但評估承認，針灸可以治療術(shù)后疼痛、惡心、腹脹、牙痛等癥狀。此次評估被認為是“里程碑式的”，具有世界級影響。
2004年，美國醫(yī)學(xué)雜志《內(nèi)科學(xué)紀事》刊登了一項由美國國立衛(wèi)生研究院資助、歷時4年、花費200多萬美元的針灸臨床研究結(jié)果。美國國家互補與替代醫(yī)學(xué)研究中心負責(zé)人斯蒂芬斯羅博士認為，這是有史以來規(guī)模最大、為時最長、最嚴格的針灸試驗，用西醫(yī)中常用的嚴格的大型臨床試驗證明了針灸能緩解疼痛，改善關(guān)節(jié)炎患者的膝關(guān)節(jié)功能。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》載：“經(jīng)脈者，人之所以生，病之所以成，人之所以治，病之所以起�！币簿褪钦f，人體疾病，都可通過調(diào)整經(jīng)絡(luò)氣血的功能活動，進而調(diào)節(jié)臟腑機能，達到治療的目的。
趙百孝說：“針灸治療確實有效，問題是西醫(yī)專家不能理解接受從經(jīng)絡(luò)學(xué)說等中醫(yī)理論對針灸臨床治療和效應(yīng)機制的闡釋�！�
他解釋說，西方醫(yī)學(xué)的特點是講循證、講解剖，如果這個部位不舒服，他一定要找到致病因子，搞清楚這里究竟發(fā)生了何種病變。他們難以理解人體的遠端部位間的聯(lián)系，明明是
頭痛，為什么在遠端的腳上扎幾針就能治好？他們覺得根本講不通。
趙百孝評論道，“當(dāng)然，中醫(yī)針灸要發(fā)展，也要接受來自西醫(yī)對針灸的挑戰(zhàn)——你必須拿出證據(jù)證明經(jīng)絡(luò)存在，搞清楚它的實質(zhì)是什么。”
從20世紀50年代到80年代，國內(nèi)外一度出現(xiàn)追尋經(jīng)絡(luò)的熱潮。
中國中醫(yī)科學(xué)院研究員孟慶云在《中醫(yī)百話》一書中介紹道，研究者“用皮膚電阻、電位探測法、循經(jīng)感傳測試、循經(jīng)聲信息檢測、體表超弱冷光檢測、循經(jīng)路線的同位素示蹤等方法研究經(jīng)絡(luò)，目前，已經(jīng)可以用不同方法將部分經(jīng)脈循行路線顯示出來�！�
孟慶云認為，當(dāng)代學(xué)者提出了諸多關(guān)于經(jīng)絡(luò)的假說是不足為怪的，“當(dāng)代對經(jīng)絡(luò)的研究，早已超越了‘還原主義’的思路，而從信息觀念、用聲、光、電、熱、磁等方法，從分子生物學(xué)、細胞生物學(xué)等多學(xué)科的先進技術(shù)來研究經(jīng)絡(luò)”，“在某些方面，國外起步甚早”。
“總體而言，建國幾十年來，我們幾番試圖用近現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)來發(fā)現(xiàn)經(jīng)絡(luò)，但困難重重、麻煩不斷�！壁w百孝解釋說，從針灸來看，它的療效已經(jīng)在人體得到證明，但你要去說理，要證明它為什么產(chǎn)生療效，這其實是在研究中醫(yī)的經(jīng)驗，而古人講的經(jīng)驗來源于臨床實踐和理論推理，并不源于實驗，如果一定要用實驗的辦法去套這種經(jīng)驗，那很困難。
他打了一個比方：“好比要你去研究優(yōu)美的音樂為什么能讓人心情舒暢，你要說清楚究竟是音符起作用，還是樂段起作用，這怎么研究？”
“針灸外交”
并不是所有人都要求針灸必須對自己說個明白。
“西方一些比較前衛(wèi)的、比較OPEN(開放)的人，他們看到針灸確有療效，一時搞不清原理，他們也認了�！壁w百孝說。
1972年，美國總統(tǒng)尼克松訪華期間，隨行記者之一詹姆斯羅斯頓患闌尾炎，在北京協(xié)和醫(yī)院做闌尾切除術(shù)，并應(yīng)用針灸療法消除術(shù)后疼痛�；貒�，詹姆斯在《紐約時報》上撰寫了有關(guān)針刺麻醉的報道，在美國引起轟動，進而引發(fā)了一股針灸熱。
這就是與“乒乓外交”齊名的“針灸外交”。
據(jù)趙百孝介紹，“針灸外交”的背景還包括：新中國成立初期，一方面，由于很多國家對中國實行封鎖，西藥進不來；另一方面，國家經(jīng)濟底子薄，開展“一把草、一根針”的中醫(yī)藥研究，對滿足人民群眾的醫(yī)療需求非常重要。
政府大力支持針灸事業(yè)，掀起了學(xué)習(xí)針灸的熱潮。
上世紀60年代出版的一本由楊甲三編著的《針灸臨床取穴圖解》，創(chuàng)造了245萬冊的發(fā)行紀錄，這個數(shù)字數(shù)倍于當(dāng)時全國中西醫(yī)生的人數(shù)總和。
1958年，上海施行針刺麻醉下扁
桃體摘除術(shù)獲得成功。這種不打麻醉藥，靠針灸解決術(shù)中疼痛的療法，受到世界注目。
據(jù)記載，1958年毛澤東在一次便宴上，向衛(wèi)生部中醫(yī)研究院副院長兼針灸研究所所長朱璉祝賀針灸萬歲，并說“針灸不是土東西，針灸要出國，將來全世界人民都要用它治病”。
在理論更為豐滿后，1971年，《人民日報》和《紅旗》雜志公布中國針刺麻醉術(shù)的成功及其理論研究成果。
“‘文革’期間提倡開門辦學(xué)，我記得，在我1975年讀初一的時候，我們的生理衛(wèi)生課就講了簡單的針灸知識，如針刺合谷穴等。那時候，好像人人都會扎針�！壁w百孝說，“只是成也蕭何敗也蕭何。‘文革’期間推動了針灸發(fā)展，但同時又把針灸庸俗化了，這反而害了針灸。”
他說，在那個人人都會扎針的年代，只要是稍懂解剖、只要扎不死人，大家都敢扎針。而且針灸有個特點，哪里不舒服，就在那里扎幾針，感覺就能好一點，你還很難分辨究竟誰的技術(shù)更高明。
接下來的情況是，“針灸的門檻降低了，收費自然上不去，針灸從業(yè)者找不到價值認同，慢慢高手也就少了，這個問題到現(xiàn)在都非常突出�！�
據(jù)他介紹，針灸在古代是非常神秘的，甚至扎針前還要焚香禱祝。在學(xué)針灸之前，老師會要學(xué)生先學(xué)功夫、練指力。在學(xué)針灸時，由于古代不學(xué)解剖，老師說這里不能扎、這里要斜著扎、這里要扎多深等，學(xué)生都要牢記，或者靠自己摸索獲得知識。
“現(xiàn)代針灸大家承淡安先生就要求他的學(xué)生先練六個月的指力，練習(xí)時先扎1層棉紙，每天增加1層，如果扎到100層的時候，還能跟扎第1層時一樣輕松，指力才算達標(biāo)，然后才能在人身上扎�！�
趙百孝說，現(xiàn)在的針灸教學(xué)模式，往往是一個老師面對近百名學(xué)生，臨床基地少、臨床實踐少，學(xué)生練習(xí)動手的機會很少，“學(xué)生理論全知道，手上卻沒功夫”。
針灸的適應(yīng)癥也在不斷減少�！坝捎谶^分強調(diào)經(jīng)濟效益，國內(nèi)對針灸科室的發(fā)展不夠重視，針灸的臨床范圍也逐漸縮小，好多針灸能治的病，患者都不來了，給我們剩下一些別人不愿意吃的雞肋。比如，針灸治療
抑郁癥效果特別好，但老百姓不知道�！壁w百孝說。
牽動著世界的神經(jīng)
針灸在國內(nèi)屢有“滑坡”的描述，但其在國外卻似乎毫無頹態(tài)。
據(jù)國家中醫(yī)藥管理局的不完全統(tǒng)計，目前中醫(yī)藥已傳到世界160多個國家和地區(qū)，中醫(yī)針灸醫(yī)療機構(gòu)達10萬多家，針灸師有30萬～50萬人，針灸已經(jīng)在許多國家和地區(qū)取得合法地位。
“國外針灸熱度的確很高，但大家也不要產(chǎn)生錯覺，以為能挑戰(zhàn)西方醫(yī)學(xué)的主導(dǎo)地位了，其實，針灸只是在補充和替代醫(yī)學(xué)(CAM)中發(fā)展勢頭最好�！壁w百孝說。
他分析說，一方面，西方醫(yī)學(xué)越來越傾向于設(shè)備競賽、人才培養(yǎng)成本越來越高。醫(yī)療費用不斷增長、西藥造成藥物損害等原因，為補充和替代醫(yī)學(xué)贏得發(fā)展機遇；另一方面，針灸的作用機制在補充和替代醫(yī)學(xué)中研究得比較透徹，療效比較確定，因而相對容易被接受。
中醫(yī)的治療方法從大的歸類上講，只有針、灸、藥三種，針灸是中醫(yī)非藥物療法的代表，推拿、拔罐等治療方法屬于針灸范圍之內(nèi)。
“針灸已經(jīng)被國際接受，但中藥真正走出國門還尚需時日。”趙百孝解釋說，與中藥相比，針灸是在可觀察的情況下向人體施針，而中藥是要進入人體，由于其成分非常多，十幾二十味藥熬在一起，究竟是誰在起作用就很難搞清楚，恰恰西方人對進入體內(nèi)的東西一定要問個清楚，這就制約了中藥走向世界。
換言之，西方研究者希望在中藥中尋找其真正有效的成分，或搞清楚每種成分的功效，但傳統(tǒng)中醫(yī)認為，中藥療效乃各種成分間的相互作用，一旦弄清楚了它療效的關(guān)鍵成分，用這種有效成分制成的藥也就不能夠再被稱為中藥，而是一味西藥了。
比如
青蒿素，這種從青蒿中提取的物質(zhì)，目前是世界上治療
瘧疾的特效藥。它就是由研究人員用還原分析的方法，經(jīng)披沙揀金般的努力，從中藥中鑒別出來的，只是類似成功的案例屈指可數(shù)。
有的起初成功，后來卻遭遇失敗，比如小
柴胡湯。上世紀80年代末，日本運用先進科技手段，按照西醫(yī)的研究思路，認為
小柴胡湯可治療
慢性肝炎。在臨床使用中，由于醫(yī)生不顧中醫(yī)辨證論治，將其作為治療肝病的常用藥，結(jié)果一些慢性肝炎患者有邪熱傷陰癥時，仍被采用小柴胡湯治療，導(dǎo)致發(fā)生藥物不良反應(yīng)，甚至死亡。
“中藥講究四氣五味、升降浮沉等中醫(yī)理論，脫離了這些，出問題就很難避免，但不了解的人說起來還把這種西藥當(dāng)作中藥，反而傷害了中藥�！睆垥酝f。
針灸也遭遇過類似的批評。由于一些針對針灸療效的研究，在實驗設(shè)計上不易做到中醫(yī)講究的“辨證論治”，針灸的現(xiàn)代化之路被抨擊為“針灸西化”。
一個明顯的例子是，在美國，其針灸師的執(zhí)照被稱為“針灸與東方醫(yī)學(xué)從業(yè)者”。有論者認為，這意味著，在他們眼中，針灸只是一種物理療法，或者是一門操作技術(shù)，不屬于真正意義上的醫(yī)生行列。
趙百孝說，或許西方對某些針灸療效的研究還不深入，但包括他在內(nèi)的很多中國的研究者都感受到，他們確實在針灸方面下了很大工夫，投了很多錢，積極地去弄清楚針灸的作用機制。
同樣，盡管中藥的作用機理仍顯得非常神秘，但它的療效也牽動著世界的神經(jīng)。
2007年，英國《自然》雜志發(fā)表社論：對科學(xué)家來說，中藥是如此“難以下咽”，能否用一種全新的科學(xué)方法來研究中藥。
對此，趙百孝稍顯焦慮：“我們的研究不能總是依據(jù)國外的反饋。如果人家沒興趣，我們也就提不起勁、懶得下工夫；看到人家動了真格，我們才想起來這本來是自己的國粹、自己的使命�！� (本文來源：中國新聞網(wǎng) )
－－－－－－－－－－－首次發(fā)貼，憂患中醫(yī)！
－－－－－－－－－－－現(xiàn)在中醫(yī)還是缺乏華佗、扁
鵲及郭玉式的人物��！因為療效才是硬道理。
理論依據(jù)及臨床療效的支持同樣是重要的。
