徐風(fēng)瑞按：我經(jīng)歷了和網(wǎng)友一樣的心路歷程，如同身心都被清洗一般。我也是在同一年接觸二位老師的思想，那種感覺如同放棄一種信仰一樣的劇烈，那種震撼力如同醍醐灌頂一般。深深感激二位老師，若沒有你們，不知道我還要在中醫(yī)學(xué)的黑夜里面獨自行走多久，更不知多久才能看到光明。
我也熱切希望每一位愿意探求真理的中醫(yī)學(xué)子，能早早閱讀到二位老師的大作，于自己內(nèi)心澄清中醫(yī)學(xué)界一些重大的卻一直未曾得到解決的問題。遠(yuǎn)離玄學(xué)，務(wù)求實效！
正文：
2007年于我而言是非常特殊的一年，這里當(dāng)然只談學(xué)習(xí)方面，而這種特殊，與我在這一年接觸到的幾本書有很大的關(guān)系，茲結(jié)合兩位黃先生的著作，談幾點自己在中醫(yī)學(xué)上思維的轉(zhuǎn)變。先來看幾段文字（我節(jié)選了幾句黃煌先生、黃龍祥先生書中意思比較接近的言語，簡單的做一對比，以體現(xiàn)二人在學(xué)術(shù)思想上的特點)
經(jīng)方研究首先要弄清“是什么”的問題，至于“為什么”的問題，必須在弄清“是什么”這些事實的基礎(chǔ)上才能弄弄明白�！S煌《經(jīng)方的魅力》
也就是說，我們探索“為什么”之前，一定要首先搞清楚“是什么”。 ——黃龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
我一直主張，“不求其全，但求其真”，即不想創(chuàng)造一種能夠解釋所有臨床現(xiàn)象的學(xué)說，而愿意提供一些實實在在的臨床經(jīng)驗和事實�！S煌《經(jīng)方的魅力》
中醫(yī)學(xué)說價值的高低主要取決于該學(xué)說中“規(guī)律”部分的實踐含量，而不在于對“規(guī)律”的解釋，因為真正指導(dǎo)中醫(yī)實踐的是經(jīng)驗規(guī)律本身�！S龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
經(jīng)方研究的原則，必須強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神，即實證的研究，不研究看不見的東西，方證就是可以把握的東西。不去研究空洞玄虛的理論和無法在臨床驗證的假說�！S煌《經(jīng)方的魅力》
采用實驗方法試圖去證實中醫(yī)學(xué)說中的“解釋”（或“假說”)部分，實際是丟掉了珍珠而抓住了“魚目”。以古人的“理論解釋”為起點，以證實古人的假說為終點，這樣做的結(jié)果不僅使得中醫(yī)的理論永遠(yuǎn)無法發(fā)展，實現(xiàn)不了“中醫(yī)理論現(xiàn)代化”的目標(biāo)，反而會強(qiáng)化人們“中醫(yī)不科學(xué)”的印象�！S龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
金元之后，醫(yī)學(xué)進(jìn)入雜學(xué)化時期，各種學(xué)說空論一氣。到明代，醫(yī)學(xué)進(jìn)入理學(xué)化時期，滿紙陰陽水火太極八卦，太空泛！到清代，則進(jìn)入醫(yī)學(xué)的文學(xué)化時期，醫(yī)家皆講文字押韻對仗，連醫(yī)案也寫成駢體文了，醫(yī)學(xué)離自然科學(xué)的路越發(fā)遠(yuǎn)了�！S煌《經(jīng)方的魅力》
古代中醫(yī)學(xué)說中帶有其所處時代的文化哲學(xué)的包裝，如果不揭開這層層包裝紙，我們就不能看到中醫(yī)理論的本來面目。使得中醫(yī)學(xué)無法進(jìn)入實驗室進(jìn)行科學(xué)的實驗研究——黃龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
古往今來，中醫(yī)的各家學(xué)說，都是對臨床經(jīng)驗和事實的個體解釋，想不通過臨床實踐，而通過理論的空想，就能完全掌握中醫(yī)臨床技術(shù)，那是空想�！S煌《經(jīng)方的魅力》
關(guān)于十二經(jīng)脈的循行路線及其與內(nèi)臟的關(guān)系，在古代有多種不同的記載，今天我們看到的只是其中的一種。傳世的“經(jīng)絡(luò)學(xué)說”古代某一時期、某一地域、某一學(xué)派對所總結(jié)的人體特定部位之間特定聯(lián)系的一種解釋�！S龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
哲學(xué)理論是無法在實驗室找到實質(zhì)的，即使找到了所謂實質(zhì)，對中醫(yī)臨床也不會產(chǎn)生多大的影響�！S煌《經(jīng)方的魅力》
中醫(yī)理論在其形成和演變過程中，其所處時代所特有的的文化哲學(xué)思想或多或少的會滲透其中，將這些虛虛實實，真真假假的混合體不加剖析地置于實驗室，無論應(yīng)用多么尖端的技術(shù)，不論研究多少年，也不可能獲得明確的研究結(jié)果�！S龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
設(shè)想有那么一天，中醫(yī)不講六經(jīng)氣化了，不講五臟五行了，只要那時的中醫(yī)還在利用中藥防病治病，那也不足為怪，也許那就是21世紀(jì)的中醫(yī)�！S煌《經(jīng)方的魅力》
……不論古人用什么樣的概念（“脈”也好，“經(jīng)”也好，“絡(luò)”也好)來解釋這種聯(lián)系，都不重要，而且古人給出的這些解釋，以現(xiàn)代的科學(xué)水平衡量，正確也好，錯誤也好，也不重要，重要的是古人發(fā)現(xiàn)的診療規(guī)律本身，數(shù)千年前的中醫(yī)學(xué)說對于今天，正如今天的醫(yī)學(xué)假說對于千百年后的未來一樣，隨著生命科學(xué)日新月異的發(fā)展，今天的某些學(xué)說肯定會被修正或取代�！欢糯t(yī)家發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象和規(guī)律，不會隨著時間的推移而失去價值，我們應(yīng)該將全部注意力集中在經(jīng)絡(luò)學(xué)說所揭示的人體特定部位間特定聯(lián)系的規(guī)律上，而不應(yīng)該被其中的“解釋”部分——十二條脈牽著鼻子走。——黃龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
求實是經(jīng)方醫(yī)學(xué)的靈魂，多少年來，辯證論治，常常被理解為對病機(jī)的思辨，臨床上直觀的東西少了，而思辨的玄學(xué)的東西，許多本應(yīng)該成為規(guī)范的東西變得不可捉摸，中醫(yī)學(xué)必須回歸經(jīng)方醫(yī)學(xué)的實證精神�！S煌《經(jīng)方的魅力》
當(dāng)前，中醫(yī)庸俗化的趨向比較突出，青年中醫(yī)往往在一些不切實際的一些理論中糾纏不清，辨證論治成了一種踏虛蹈空式的游戲。——黃煌《經(jīng)方的魅力》
無論何種辨證，最終都要落實到方藥上去，離開具體的方藥，辨證往往空泛而籠統(tǒng)�！S煌《經(jīng)方的魅力》
經(jīng)絡(luò)學(xué)說中帶有很大主觀推測成分的“解釋”部分是以一種貌似客觀性描述的形式出現(xiàn)，它遮蔽了含有較多實踐成分的“規(guī)律”部分。——黃龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
古代經(jīng)絡(luò)學(xué)說即古人對人體特定部位之間特定聯(lián)系的一種解釋，它的精髓在于其中的觀察對象本身——人體上下內(nèi)外聯(lián)系的規(guī)律，而不在于其直觀、類推式的理論說明——十二經(jīng)絡(luò)循行線。 ——黃龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
許多人認(rèn)為中醫(yī)的用藥是嚴(yán)格的按照理—法—方—藥的程序進(jìn)行的，但實際卻恰恰相反�！S煌《經(jīng)方的魅力》
長期以來，中醫(yī)界以“醫(yī)者意也”為搪塞，沉湎于籠統(tǒng)模糊的空眼虛論之中，應(yīng)當(dāng)指出，實事求是的醫(yī)學(xué)態(tài)度，是中醫(yī)學(xué)研究的靈魂�！S煌《經(jīng)方的魅力》
不要把大量的時間解釋“為什么”，而要讓同學(xué)們明白“是什么”以及“怎么干”，尤其不宜提倡古代的學(xué)說去解釋“為什么”。 ——黃煌《經(jīng)方的魅力》
其實整個的中醫(yī)基礎(chǔ)理論的研究中都存在著如何準(zhǔn)確把握研究對象的問題�！瓎栴}的癥結(jié)在于對于古代中醫(yī)學(xué)說的不同成分還缺乏科學(xué)的分析——黃龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
……用主觀設(shè)計的理論框架套量客觀實際，這樣做的結(jié)果是減弱例如經(jīng)絡(luò)學(xué)說對臨床實踐的指導(dǎo)作用�！S龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
……并不缺乏客觀事實，但為了維護(hù)理論體系形式的完美，往往采取“削足適履”的做法,對客觀真實進(jìn)行裁剪，以自圓其說�！S龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
由于傳統(tǒng)文化較強(qiáng)的文化性，各個時代的儒學(xué)文化、宗教信仰、倫理道德以及地方民俗等，無不給中醫(yī)學(xué)帶來明顯的烙印，如何去粗存精、去偽存真，是擺在每個中醫(yī)科研工作者面前的一項十分重要而又難度相當(dāng)大的任務(wù)——黃煌《經(jīng)方的魅力》
……重要的是先弄清“是什么”，然后再探索“為什么”。這也是科學(xué)研究的基本程序，中醫(yī)學(xué)之所以發(fā)展不快，從學(xué)術(shù)上找原因，那就是中醫(yī)本身的許多臨床經(jīng)驗和事實尚未整理出來，很多技術(shù)規(guī)范十分模糊，作為科學(xué)研究的第一步尚未完成，如果急于尋找解釋，那就容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)陷于空泛�！S煌《經(jīng)方的魅力》
要對中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學(xué)說進(jìn)行實驗研究，第一項工作就是將隱蔽在學(xué)說中的“規(guī)律”部分、準(zhǔn)確完全的剝離出來，并對古人歸納的這些規(guī)律所依據(jù)的“事實”進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗，以明確其實踐含量，中國的經(jīng)絡(luò)學(xué)說的現(xiàn)代實驗研究就是在缺乏這一基礎(chǔ)的特殊背景下倉促上馬的，從一開始就走如了誤區(qū)：即將經(jīng)絡(luò)學(xué)說中的“解釋”的部分作為實驗研究的對象而不自知�！S龍祥《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》
1.有關(guān)于事實和理論
家庭的影響，我選擇了中醫(yī)院校，大學(xué)的前兩年，我是個非�？炭嗟膶W(xué)生，中醫(yī)基礎(chǔ)課程的教材每頁都寫的密密麻麻，那時真是一字一字的讀書，認(rèn)認(rèn)真真的思考，中基、中診、中藥、方劑都是幾十遍的看（這個數(shù)字沒有夸張)，晚上熄燈之后還在用電筒看書，那時不是想考試考的好，而是真的喜歡，不僅是看，而是認(rèn)認(rèn)真真的去想，刨根問底的去想。所以一直到現(xiàn)在我都奇怪那兩年為什么有那么大的熱情去學(xué)中醫(yī)。大三時開始上中內(nèi)，我卻怎么也提不起興趣，教材怎么看怎么無聊，于是只挑自己喜歡的課去上，同一學(xué)期開課的《內(nèi)經(jīng)》是四大經(jīng)典之首，我怎敢怠慢，講課的張登本老師是全國知名《內(nèi)經(jīng)》專家，課講的極好，我上課還專門錄音。有一天在傷寒教材上看到一個真武湯的病案，治療眩暈兼肌肉顫動（帕金森病)，我立刻聯(lián)想到經(jīng)文“陽氣者，精則養(yǎng)神，柔則養(yǎng)筋”，片刻之間，只覺對這病的理解、對經(jīng)文的理解都深了一個層次，心說“：經(jīng)典就是經(jīng)典，果然高深！”學(xué)期結(jié)束，我的論文《論“陽氣者，精則養(yǎng)神，柔則養(yǎng)筋”》得了全年級最高分，后來，慢慢的開始疑惑，難道我真的要知道“陽氣者，精則養(yǎng)神，柔則養(yǎng)筋”才會看這種“陽虛動風(fēng)”嗎？非要知道這句話才會用真武湯嗎？如果我只知道真武湯的方證，只知道用附子、用茯苓、用白術(shù)的指征而不知道《內(nèi)經(jīng)》的這句話，我是不是就真的處理不了這種疾��？反過來，如果我知道并熟悉這句經(jīng)文，是不是我就真的能識得此證？是不是就真的能開的出真武湯？經(jīng)文的確很好的解釋了這個病案中的癥狀甚至是用藥，但是我腦海中沒有這句經(jīng)文，沒有“陽氣——濡養(yǎng)筋脈——陽氣不足、水濕泛濫——筋剔肉膶”的認(rèn)識，我只知道這種體質(zhì)、這種癥狀、這種脈象、甚至這種疾病對應(yīng)的就是真武湯證、附子證、茯苓白術(shù)證（此處引黃煌先生學(xué)術(shù)思想中的名詞)，我能不能很好的處理這種病呢？我步入中醫(yī)的時間只有短短幾年的時間，無知晚輩，不肖子孫，不敢對先賢前人的經(jīng)典妄加非議，《內(nèi)經(jīng)》也確實凝結(jié)和體現(xiàn)了先人的智慧和心血，她對針灸的實踐、人體生理、病理、養(yǎng)生甚至是人生、人與自然的獨特視角，都有值得現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和科學(xué)研究和借鑒的地方，但是對于一個正真要打拼在臨床上的中醫(yī)來說，我們怎么對待前人留給我們的醫(yī)學(xué)知識呢？重事實還是重理論？重規(guī)律還是重對規(guī)律的闡釋？什么樣的理論能真正指導(dǎo)中醫(yī)的實踐？重其所然還是重其所以然？所以然中，又有哪些是能屬于規(guī)律，哪些屬于嘗試性解釋？現(xiàn)行的中醫(yī)理論，的確最大程度上解釋了臨床事實，但也在最大程度上掩蓋了遣方用藥的真正規(guī)律和技巧，使真正能指導(dǎo)實踐的理論隱而不彰，臟腑陰陽五行，的確能幾乎通解所有的臨床實踐，而且只要需要，它可以無限的深入循環(huán)，比如大二學(xué)方劑的時候，我非常不滿意教材的方解，覺得它說的不夠圓滿，于是自己動手寫方論，參考各家方論，參考“藥對”學(xué)，寫此方為什么一定用此藥，往往寫到“某經(jīng)之邪，非此不能除也；某藥配某藥，上能通某竅，下可補(bǔ)某臟，左能入某經(jīng)，右能達(dá)某絡(luò)”的地步方肯罷手，一篇方論，往往有數(shù)個醫(yī)家的言論經(jīng)我整合而成，看過的同學(xué)都說我寫的比教材好的多，看起來似乎無懈可擊�，F(xiàn)在想來，這些方論不過是自欺欺人罷了，不過是我對這些既定事實的個體解釋，是先有了方劑的功效和方證，然后我再根據(jù)自己的需要賦予某些藥物某些特性，以期達(dá)到一個圓滿的解釋，但反過來根據(jù)方論推出一個結(jié)構(gòu)嚴(yán)禁的方劑，卻是萬萬不能。這種理論能解釋實踐卻不能指導(dǎo)實踐的困惑雖然也隱隱在心里出現(xiàn)，但那時學(xué)習(xí)的重點仍放在傳統(tǒng)理論上，放在“所以然”上。直到06年底，接觸到《十大類方》，思路上才有一點變化，07年初，我在圖書館見到了《經(jīng)方的魅力》，從那時起，開始重點關(guān)心方證，重點關(guān)心事實和規(guī)律。
2.各家學(xué)說
我正式接觸《中醫(yī)各家學(xué)說》，是研究生復(fù)試階段，讀這本書最大的收獲就是發(fā)現(xiàn)，在中醫(yī)界存在這樣的現(xiàn)象，即：醫(yī)家用自己的語言來闡釋臨床實踐。前人的語言，只是為了描述他們眼中的實踐，無論是“肝腎不足”，還是“胃火熾盛”，它們都只是醫(yī)家的個體語言，是為了描述醫(yī)家眼中所見到的醫(yī)療實踐，但是在流傳的過程中（尤其是以書面的形式)，這種語言留了下來，但是它所對應(yīng)的臨床實際卻模糊了，這里穿插一個小例子，我父親在平時開處方時，常在診斷一欄中寫上“腎氣下陷”。按照教材上的標(biāo)準(zhǔn)，這不是一個規(guī)范的診斷，這只是他個人的語言。反過來說，因為有了這條“腎氣下陷”，在父親的用方、用藥經(jīng)驗中，有些方藥就是能夠“升舉腎氣”的，而我學(xué)習(xí)的時候，也從來沒有想過從“腎主封藏、腎為氣之根”等角度去分析他所說的“腎氣下陷”到底是哪些理論推斷而來的，到底和心火、肝陽、脾土有什么關(guān)系，我只是關(guān)注每當(dāng)他做出這一診斷時，是看到了怎樣的人、怎樣的面色、怎樣的體態(tài)、怎樣的脈、怎樣的癥狀，甚至是，怎樣的化驗結(jié)果。做出診斷后，用什么藥，用多少。這才是一條經(jīng)驗中真正核心和有價值的方面，至于怎么去闡釋它，與父親的自身的所學(xué)、所想，以及他的表述習(xí)慣有關(guān)，如果父親要寫一本反映他學(xué)術(shù)經(jīng)驗的書，那么我想他一定會想辦法讓他的這條“腎氣下陷”在理論上也能說的圓滿，但這其實只是一種說法而已，不能反應(yīng)出他的用藥經(jīng)驗，只是在中醫(yī)的理論方面，又多了一條個人見解。我的父親只是一名普通的中醫(yī)，他的名氣無法與金元四大家、與張景岳、與葉天士相提并論的，但我想這個小例子能從一個層面上說明中醫(yī)各家理論、學(xué)說是如何誕生的。也提示我們怎樣對待前人的經(jīng)驗，那就是：重點關(guān)注方藥的用法而不是醫(yī)家的說法。補(bǔ)中益氣湯是一張傳世名方，歷代皆有善用此方的醫(yī)家，然千百年來深諳“陰火論”者，又幾人哉？
3.關(guān)于“醫(yī)者意也”
關(guān)于“醫(yī)者意也”、“醫(yī)者易也”“醫(yī)者藝也（藝術(shù))”，是黃煌先生一直非常反對的觀點，認(rèn)為這些提法都使得中醫(yī)神秘化，嚴(yán)重阻礙中醫(yī)的推廣和傳承。我很贊同黃老師的這一看法，但回頭看看“醫(yī)者意也”這句話，會覺得它的存在是非常有道理的，黃煌先生學(xué)術(shù)思想中最閃亮的地方，是他始終努力將中醫(yī)學(xué)中原本十分模糊和難以說清的技巧盡量用文字表述出來，盡管抽象的文字描述與直觀的景象之間始終有差距，但這是一種非常了不起的嘗試，這種嘗試，使得中醫(yī)的“意”漸漸可以付諸筆端，漸漸可以成規(guī)矩，可以效仿，容易傳承，比如黃煌先生的“方人”、“藥人”等體質(zhì)學(xué)說，就是這種嘗試的典范，黃老師常說過去的某些老中醫(yī)有保守的思想，對于真正核心的用藥用方技巧密而不傳，的確有這樣的現(xiàn)象，但很多時候，不是他們不想講，而是沒辦法講，講不出，就像黃煌先生對半夏體質(zhì)的把握，這是綜合了望聞問切的各方面的因素，而最終努力以文字的形式呈現(xiàn)，但無論是面部曲線柔和、主訴較多、心理敏感、還是其他的半夏體質(zhì)的特征，不光是因為黃煌先生注意總結(jié)，更因為他一直努力將這些難以表述的視覺、觸覺用文字表達(dá)出來。有一次，一個師妹硬要我說出“溫膽湯體質(zhì)”到底是什么樣子的人，給她逼急了，我就說“：除了惡心、嘔吐，口苦、口黏，心慌、易驚外，你就想，某女子，年輕時是個大眼美女，白皙靚麗，后嫁入豪門，相夫教子，中年之后，略略發(fā)福，珠光寶氣，膚如凝脂，但常常睡眠不好，莫名的擔(dān)心一些事情，更年期也比一般人來的明顯，但又不象黃芩體質(zhì)的人那樣容易發(fā)火，能想象的來嗎？”趁她愣神，我趕忙脫身。（這段話只是當(dāng)時隨口一說，多少帶點玩笑的成分，未必正確，黃波就不同意我的話)，我向她描述的形象，就是我腦海中“溫膽湯體質(zhì)”的形象，放在從前，我只會說“心虛膽怯型”，即使看的病人多了，也只是我心里明白，講不出來，07年之后，看了黃老師的書后，也學(xué)著他的樣，盡量把心中的這些“意”付諸筆端，讓它可以落實，可以向人講述，可以讓主觀的感覺變成客觀的征象，雖然以我現(xiàn)在的“望診”水平，我理解的“溫膽湯體質(zhì)”未必正確，但我認(rèn)為，這種總結(jié)和表述自己臨床經(jīng)驗的方式，是沒有錯的。但在敬佩黃煌先生這種“求實”“落實”學(xué)術(shù)思想的同時，我們也必須承認(rèn),無論文字、文筆怎樣細(xì)膩深刻，它始終與實際的視覺、觸覺等各種直觀的感覺有差異，種種在實踐中誕生的技術(shù)，是不可能完全的通過文字表述出來的，望診如此，切診如此，某種程度上，這也說明了在中醫(yī)師成長過程中跟師和臨證的不可或缺性（盡管歷史上也有自學(xué)成才的中醫(yī))。盡管的確看的見、也確實摸的著，但要想講的清，很困難。我看了黃老師的書仍然來南京學(xué)習(xí)的原因就是緣于文字和實踐的差距，我想親眼看看什么叫面色發(fā)青或發(fā)白，什么叫面部曲線柔和，什么叫體格壯實，要聽聽什么叫主訴甚多，要摸摸什么叫燈籠腹。中醫(yī)辨證的技術(shù)之中，有許多是“視覺、觸覺”等感覺性的東西，很難表述，我想，這就是中醫(yī)的“意”吧！黃煌先生提倡“求實”，我想這個“實”字，有兩層含義，一是要追究真正有效的東西，尊重臨床事實，二是辨“實”，先生常謂：“辨證論治，是辨認(rèn)，不是思辨。”辨證論證的過程是一個尋求用藥、用方證據(jù)的過程，盡管中醫(yī)的診療中有許多無法用文字確切表現(xiàn)出來的類似于感覺的東西（如望診、切診時的視覺觸覺)，但不管怎樣，都有確切的事實作為基礎(chǔ)，都要在望聞問切中根據(jù)所能得到的實在的信息去處方用藥，而不是在醫(yī)者的腦海中經(jīng)過經(jīng)歷所謂的“理法方藥”的邏輯推理與分析。最近看過的一本醫(yī)書中，卷首語里有這樣一句話：“一旦通曉醫(yī)理，就能以一當(dāng)十，一通百通�！比绻@里的“醫(yī)理”指的是純粹的醫(yī)學(xué)理論的話，那我非常的不同意這句話，老百姓都曉得看中醫(yī)要看名中醫(yī)，要看老中醫(yī)，但是老中醫(yī)到底高在哪里呢？并不是高在對心火腎水等理論的無限推化和演繹，幾十年的臨證，真正沉淀在他們心中的，是對寒熱表里的準(zhǔn)確判斷，是對方證、藥證的準(zhǔn)確識別，是對患者心理的洞悉，是對望聞問切技術(shù)千百次錘煉后升華出的一種感覺，是技術(shù)上的熟能生巧，是望人、切脈上的一會即覺。而決不是讀萬卷書后“得悟大道，豁然開朗”，之后便能用方如神，藥無虛發(fā)。思路的開闊、他人經(jīng)驗的借鑒，固然可以從書本中獲得，但中醫(yī)是一門技術(shù)，就像彈琴和打拳一樣，練到精純之時，舉手投足之間的韻味和節(jié)奏的確有藝術(shù)的味道，但這些都是由基本的、實在的實踐技術(shù)鍛煉而來，決不是僅僅靠深思就能達(dá)到的。
4.關(guān)于門派與師承
中國的許多傳統(tǒng)文化、技術(shù)，都有不同的流派，中醫(yī)也有，同一個病，不同的醫(yī)生開出的方子卻不同，但有時都有療效，這就象是武術(shù)的門派之分一樣，同樣是對方一拳打來，太極門可能劃一個云手，用化勁的辦法；少林拳可能是用格擋；詠春派呢，也許理也不理，一記日字沖拳，后發(fā)先至，誰對誰不對呢？誰都對，只要能解決問題，都是對的，孰高孰低，全看個人的修為，拳法無高低，功力有深淺。說到這里，一定會有人批評我：既然講方證，講求實，講規(guī)范，講中醫(yī)與玄學(xué)絕交，為何還有如此唯心的觀點？為何強(qiáng)調(diào)門派？為何強(qiáng)調(diào)個人的修為？其實我想這些與求實并不矛盾，在我看來，中醫(yī)門派的存在大致上是由三點原因決定的，1：人體科學(xué)的復(fù)雜性。2：解決矛盾途徑的多樣性。3：個人思維的差異性。前兩點是客觀原因，第三點是主觀因素。如果把疾病比喻成一座小山，把治愈疾病比喻成上山的路，那么有些時候，上山的小路也許不止一條，有門派和師承的不同，治病的思路也就不同，只要是行之有效的，就應(yīng)當(dāng)是我們予以承認(rèn)的，然而強(qiáng)調(diào)這些，不意味著中醫(yī)無法規(guī)范，目前的規(guī)范工作，只是一個側(cè)面的規(guī)范，無論是誰的經(jīng)驗，無論是哪派的經(jīng)驗，它都只是發(fā)現(xiàn)了用藥（方)的一部分規(guī)律或者說某一規(guī)律的其中一方面，所以，不但要承認(rèn)中醫(yī)的門派，而且應(yīng)當(dāng)鼓勵門派發(fā)揚(yáng)個性，提倡爭鳴，使方藥運(yùn)用的規(guī)律越來越全面，但筆者在前面已經(jīng)提到，“事實和規(guī)律才是中醫(yī)的核心”，因此，在門派和師承的問題上，著重關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是其間的規(guī)律和事實本身，而不是覆蓋在上面的理論闡釋，比如最近“燒”的很火的火神派，我們要著重關(guān)心在其有效的病例中，病人出現(xiàn)哪些具體的癥狀、體征（或是疾病)時用大劑的桂附有效，用桂用附的經(jīng)驗具體落實到病人身上，到底哪種人出現(xiàn)哪種脈可用，哪種病見到什么癥可用，哪種舌加上哪種腹可用，但見肢冷畏寒便曰陽虛，不但在理論上混淆視聽，更使得火神派中寶貴的、真正經(jīng)的起實踐檢驗和重復(fù)的醫(yī)療經(jīng)驗“火種”日趨晦暗和神秘。只有把理論的東西落實下來，核心的東西才能越來越清晰，才不會因為門派的理論不同而始終使其各自的實踐部分得不到最大限度的發(fā)揚(yáng)，也就是說，百家爭鳴，要“鳴”在實踐的層次上。為什么我們常會聽到某某醫(yī)生擅用某方，擅用某藥呢？在主觀上，固然是因為思維方式不同（或者說知識儲備)，但在客觀上，他們的用藥也能起到和其他醫(yī)家相同或近似的療效，是因為他掌握和發(fā)現(xiàn)的是的另一部分規(guī)律，是因為同一問題有用不同方法解決的可能性，誠然，某些病的治法是非常局限的，甚至只嚴(yán)格的對應(yīng)某一張方劑，但并非所有的病都如此，這就是門派存在的理由和意義（與武術(shù)類似)， 各個門派理論的不同，使得各自的實踐也顯得相互格格不入，令學(xué)者莫衷一是，拋開這些所謂正統(tǒng)的理論，回歸到最基本、最實在的實踐的層次上，關(guān)注經(jīng)驗和事實本身，是使得中醫(yī)學(xué)的精華得以傳承的重要心態(tài)和態(tài)度。
5．與老師的談話
07年從陜西畢業(yè)前夕，在餐廳遇到一位關(guān)系很好的老師，長久不見，相談甚歡，我向他簡單談了一下我的想法，他對我說“你剛才所說的，我基本同意，但這是對于一個臨床醫(yī)生來講的，如果你將來想在中醫(yī)上有大的成就，沒有《內(nèi)經(jīng)》的理論是不行的，比如說，我曾經(jīng)用參苓白術(shù)散治療了一個小兒喘證，我就是根據(jù)‘培土生金’的理論選方的，難道‘培土生金’這個理論就沒有指導(dǎo)意義了？”我說“：其一，我相信參苓白術(shù)散的確是可以用于小兒喘證，尤其是善后工作，我也看過很多這樣的報道。我也相信您在用這個方的時候的確是想著‘培土生金’，但是，為什么單單這個小孩用‘培土’法？其他的小孩用其他的方子的時候，這個‘培土’的理論就不成立了？您可能要說，證不同，選方當(dāng)然不一樣。那么用這個方子最根本的依據(jù)，是這個小孩身上實實在在的用參苓白術(shù)散的征象呢？還是因為‘培土生金’？參苓白術(shù)散是一張補(bǔ)脾的方子，喘癥是肺病，所以當(dāng)參苓白術(shù)散治喘病時，就‘培土生金’了？我要是硬說它不是補(bǔ)脾的，但我就是知道它使用時針對的征象，我說的就是錯的？中醫(yī)的很多解釋性的理論，只是針對已有的事實和經(jīng)驗做出解釋，并不是用方用藥的真正依據(jù)，如果這個方中有其他的一些補(bǔ)腎的藥物（比如說杜仲)。用此方者便可謂：腎為先天之本，金水相生，肺腎同補(bǔ)。由此一來，似乎‘肺腎同補(bǔ)’成了用此方此藥的理論根據(jù)，這樣，真正用方用藥的的客觀規(guī)律就被隱蔽掉了，其二，我說的空洞的理論，其實并不是主要針對類似‘培土生金’這樣的理論而言，畢竟這樣的理論對實踐還是有一定的指導(dǎo)意義的，例如在認(rèn)識方證不很全面的時候，它也能為我們的用方用藥提供思路的平臺。我所指的空洞，是指那些建立在一定的實踐基礎(chǔ)之上，然后又脫離實踐，不斷衍化，進(jìn)而模糊實際的理論，以及那些專為解釋而解釋，對實踐起不到任何指導(dǎo)意義的理論。我在臨床上遇到過一個患者，感冒之后，遺留頭疼一癥，始終難愈，后來我查了很多書，用川芎茶調(diào)散治好了這個病人的頭痛。如果能進(jìn)一步注意總結(jié)歸納什么樣的人在什么樣的情況下更容易出現(xiàn)這種疾病，就能使川芎茶調(diào)散使用起來更容易、更方便。也使得此方的有效率大大提高，如果一味的追究所謂的機(jī)理，謂：肝為厥陰風(fēng)木之臟，其性主升，同氣相求，外風(fēng)引動內(nèi)風(fēng)，挾痰上攻頭目，故作頭痛。終究于臨床沒有太大的意義，遠(yuǎn)不如直接從體質(zhì)、體征甚至生活喜惡等方面總結(jié)來的具體和實在。這些傳統(tǒng)的解釋理論，夾雜了太多文化和哲學(xué)的痕跡，只是一種個體的見解和認(rèn)識，屬于‘解釋’的部分，不屬于‘規(guī)律’‘事實’部分。” 老師問道“：照你這么說來，課本上的理論就完全沒有必要學(xué)習(xí)了？”我回答：“當(dāng)然需要學(xué)習(xí)，氣血陰陽表里虛實寒熱，這些是構(gòu)建中醫(yī)理論的基本框架，是中醫(yī)獨特的語言，沒有這些基本的語言，難以對中醫(yī)認(rèn)識的生理、病理進(jìn)行概念上的分類，不了解這些，就無法明白中醫(yī)，了解這些，才能了解中醫(yī)看待人的方式，甚至我現(xiàn)在思路的轉(zhuǎn)變，也是在系統(tǒng)了解了教材知識的基礎(chǔ)之上的結(jié)果，但是還要看到，這些是不能指導(dǎo)中醫(yī)豐富的臨床現(xiàn)象的。而且，中醫(yī)正真有生命力的，是客觀的臨床事實，至于說明事實的語言工具，在任何歷史時期都體現(xiàn)了‘與時俱進(jìn)’的特色，有時代的痕跡，漢與唐不同，明與清又有差別，將來變成什么樣子都無所謂，事實和規(guī)律保留下來就可以了�！彼謫枴埃耗侵嗅t(yī)理論中‘腎陰虧損’‘心火旺盛’這樣的病機(jī)概念就沒有任何用處了嗎？”我回答“：作為一套系統(tǒng)的理論，它有長處，便于學(xué)習(xí)，便于掌握，但是它的弊端也很大，第一，太理想化、模式化,以一個模式概括復(fù)雜的臨床表現(xiàn)，這就像武術(shù)里的一個笑話：‘你怎么打輸了？’‘不怪我，他不按套路打！’剛學(xué)醫(yī)的人都有過這樣的感嘆‘病怎么不按書上的得呢？’第二，改變了辯證的重點，讓人覺得，用方用藥是在陰陽、臟腑、五行的理論指導(dǎo)下去用的，忽略使用方藥的客觀、實在的指征和證據(jù)。還是那句話，其實怎么解釋都無所謂，不同的時代有不同的解釋，真正能指導(dǎo)實踐的，是事實和規(guī)律本身，不是解釋。 第三，理論上的無限往復(fù)和衍化，使中醫(yī)中有意義的概念變的越來越模糊，越來越脫離個體、脫離體質(zhì)而純粹演繹理論。說的頭頭是道，一張方開出來更是八面威風(fēng)，氣血陰陽都補(bǔ)，痰瘀飲癥皆化，實際的療效卻不理想。另外，以偏概全，過分從理論去理解癥狀，見到怕冷就是陽虛，看到眩暈就講血虛、講肝風(fēng)。離開了具體的人，理論沒有意義，有時甚至是錯的�！崩蠋熣f“：那你掌握的只是一條條的經(jīng)驗，根本不是系統(tǒng)的知識！” 我反駁“：那大量可以重復(fù)的經(jīng)驗所反映出的用藥的技巧，難道就不是規(guī)律嗎？非要把這個技巧、規(guī)律用陰陽五行解釋出來才叫理論嗎？解釋之后的東西，不是還得落實下去嗎？直接說出來不行嗎？”他依然搖頭，“這樣下去，終究是無水之源，無本之末，最多只是個匠人，算不上大家，如果沒有系統(tǒng)的理論，只按你說的，學(xué)習(xí)經(jīng)驗和事實，中醫(yī)怎么發(fā)展，歷史上的那些名醫(yī)，如果沒有深厚的理論功底，怎么自成一派？發(fā)明那么多的方劑？”，由于時間和自己水平的原因，最后的這幾個問題我沒有再和他談下去，對于中醫(yī)名家應(yīng)該是個什么樣子，我不能確實的想象，但是在我心里，做一個能很好的用方、很好的用針的醫(yī)匠，已是我這輩子在中醫(yī)學(xué)上最大的追求了�。ㄟ@段文字，根據(jù)談話內(nèi)容整理而成)
關(guān)于理論與實踐的探討，只此一篇，因為對于臨床醫(yī)生而言，思維的轉(zhuǎn)換，只是第一步，更重要的是那些具體的、細(xì)節(jié)的方藥、針灸的技巧與經(jīng)驗，楊大華先生說的好“千理萬論皆過目，一方一藥最關(guān)心”，我再加兩句，“此經(jīng)彼絡(luò)多臆測，唯求實效可傳真”
2007年，我看到了《經(jīng)方的魅力》和《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》，這兩本書徹底改變了我對中醫(yī)理論（主要是指包括方藥理論和經(jīng)絡(luò)學(xué)說)的認(rèn)識（我也幾乎同時閱讀了這兩本書)。在這兩本書中，我看到的是求實和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S品質(zhì)，自此，我眼中的中醫(yī)學(xué)不再神秘，眼中的經(jīng)絡(luò)不再玄妙，對于中醫(yī)的實踐，對于方藥和針灸的作用的具體機(jī)理，依然難以有個圓滿的解釋，但“解釋”，已經(jīng)不再妨礙我理解、學(xué)習(xí)中醫(yī)。作為一個臨床的醫(yī)生，面對參雜了太多文化、哲學(xué)內(nèi)容的中醫(yī)學(xué)，（雖然其中也有許多心理、民俗等于治療有益的成分，但這些也與求實并不對立)，更需要一種嚴(yán)謹(jǐn)、求實的科學(xué)態(tài)度。兩位黃先生并不相識，而且研究的方向也不一樣，一是針灸史，一是經(jīng)方。 然而他們的學(xué)術(shù)觀點非常相似，原因很簡單，緣于他們對中醫(yī)發(fā)展歷史的認(rèn)識，緣于他們對時下流行、所謂中醫(yī)正統(tǒng)理論的來源及形成過程的探求！
學(xué)習(xí)中醫(yī)，關(guān)注事實和規(guī)律本身，關(guān)注實實在在的技術(shù)。學(xué)習(xí)中醫(yī)，大道至簡，因為中醫(yī)真正重要的理論最終落實到實踐的層次上時，它都是簡單而直接的。
在我正式學(xué)醫(yī)的五年后，讀到兩位黃先生的書并能到南京來學(xué)習(xí)，是我的中醫(yī)之路上一個重要而幸運(yùn)的轉(zhuǎn)折點，感謝黃煌先生的教導(dǎo)，讓我來南京的目的得以實現(xiàn)；與此同時，發(fā)生在生活中的一些事也讓我的性格有了一些改變，這兩種改變恰好發(fā)生在同一年，衷心感謝痛苦而難忘的2007年，在我成長的道路上，這是非常特殊的一年。
后記1.大家對《經(jīng)方的魅力》一定不陌生，許多人也買了此書，對另一本書可能有些陌生，不管各位是不是了解針灸，在此，我向各位珍而重之的推薦黃龍祥先生的《中國針灸學(xué)術(shù)史大綱》，是書對歷代針灸醫(yī)籍版本、錯誤、真?zhèn)慰甲C之嚴(yán)謹(jǐn)、全面，對經(jīng)絡(luò)起源探討之細(xì)膩，對當(dāng)代針灸研究乃至整個中醫(yī)現(xiàn)代研究中的方向性的錯誤的指出，在同類書中，我大膽說一聲：鮮有出其右者！讀此書，帶給我的不止是對于作者辛勤考證工作的敬意，對他研究針灸史方法的欽佩，更帶給我對中醫(yī)核心內(nèi)容的思考。對針灸史上許多問題的探討，可擔(dān)得“振聾發(fā)聵”四字。這本書中，沒有具體的針術(shù)，但能讓你對針灸經(jīng)絡(luò)有一個全新的認(rèn)識，一如《經(jīng)方的魅力》對方藥理論的探討和認(rèn)識。
后記2.考慮再三，還是決定加上這第2篇后記，今晚又看了一遍《問中醫(yī)幾度秋涼》，眼角還是濕潤，我想我和許多學(xué)中醫(yī)的人一樣，選擇了一項自己不會后悔的職業(yè)，中醫(yī)不僅僅是我們所學(xué)習(xí)的一門知識、技術(shù)，很大程度上，她更改變了我的性格，甚至人生。這篇小文章將成之際，適逢一位師兄前來做客，師兄文筆、學(xué)問俱佳，人稱“才子”，看過之后，說“：文章很好，就是太羅嗦，你就是想說‘中醫(yī)中技術(shù)的主導(dǎo)性，希望學(xué)習(xí)的人更多的關(guān)注規(guī)律、經(jīng)驗本身，而不要太過于注重用傳統(tǒng)的理論去闡釋和分解規(guī)律’，對嗎？” 我笑道：“不愧才子，果然一針見血！”不錯，我就是想說：中醫(yī)的實踐也許的確體現(xiàn)了中國人對待宇宙萬物獨特的視角和人文情懷，但就像武術(shù)也有文化一樣，武術(shù)的技擊性才是武術(shù)文化的核心和載體，很難想象如果武術(shù)失去技擊性，還能承載在其上誕生的武術(shù)文化，如果中醫(yī)沒有技術(shù)性，沒有實踐的基礎(chǔ)，所有的中醫(yī)文化也就無從談起，內(nèi)部和核心腐朽了，外表不會華麗太久，前兩天我看到一位名醫(yī)在網(wǎng)上的一句話（這是位真正有本事的中醫(yī)，我非常欽佩他的看病的本領(lǐng))：“表面上看是‘醫(yī)術(shù)’，而深層次去理解卻是‘醫(yī)道’，一種自然之道。” 我覺得說反了，“術(shù)”才是真正能讓“道”依存的東西。
入學(xué)之前，楊奇云便有一身針灸絕活，昨一門診患者告之，其多年便秘，奇云一針即效。為了技術(shù)學(xué)習(xí)，他還專程到了安徽農(nóng)村去學(xué)習(xí)放血技藝。
楊是為了跟隨黃師學(xué)習(xí)經(jīng)方才選擇南中醫(yī)的，因某種原因而到了文獻(xiàn)專業(yè)。然而他對經(jīng)方的學(xué)習(xí)一刻也沒有放松過。
很欣賞和敬佩那些中醫(yī)科班出生，到了研究生階段仍能堅守中醫(yī)學(xué)的人。
他們一路上全心投入，經(jīng)過教科書及浩瀚的古籍理論的學(xué)習(xí)，一開始滿懷熱情，臨床實習(xí)后漸漸發(fā)現(xiàn)用非所學(xué)，開始困惑和彷徨，然而經(jīng)過反思與重新抉擇，他們?nèi)未嬲�，善于擇善而從，最終走上經(jīng)方實證之路，走得從容堅定。他們對中醫(yī)學(xué)的感受是復(fù)雜的，但對中醫(yī)學(xué)也是體悟很深，愛得深沉的。楊奇云便是典型代表。比起他們來，我的中醫(yī)經(jīng)方之路要順利得多，簡單得多，這些文字我是絕對寫不出來的，這其中的感受我也是體會不到的。
剛來到論壇幾天，就看到了這樣的文章，很難想象此文出自一個學(xué)醫(yī)只有五年多的人，相比之下，很是慚愧，在臨床上摸索打拼，的確迷惑不少，看了樓主的文章，非常有啟發(fā)也非常有感觸，臨床的病證，的確很復(fù)雜，很不容易辨。這篇文章修改一下，然后發(fā)表，如果讓廣大學(xué)中醫(yī)的人看一下（尤其是上過臨床的人)，相信一定會引起軒然大波，贊嘆和批評的人一定都很多。文中的觀點，我并不是全部的同意，但是我要說：這是一篇很有深度的文章，如果沒有對中醫(yī)長期的思考，寫不出來！我由衷贊一聲：好貼�。。� 最后，有個問題向楊奇云先生及諸位問一下：你們真的認(rèn)為，學(xué)習(xí)傳統(tǒng)理論，對中醫(yī)學(xué)的實踐不重要嗎？
后記3.這篇文章構(gòu)思于寒假，本來寫的很長，想系統(tǒng)的比較兩位黃先生的學(xué)術(shù)思想，但在具體研究方向上，兩位老師畢竟不太一樣，所以覺得寫的不太好，再加上后來發(fā)現(xiàn)我想說的許多話已經(jīng)有網(wǎng)友說過（尤以溫小文網(wǎng)友的文章中為多)，修改之后，已經(jīng)和最初的面貌有了很大的不同，本來我是想把它作為自己對07年的一個回顧，但沒想到會有許多的回帖�，F(xiàn)階段的中醫(yī)，已到了一個風(fēng)口浪尖，無論在醫(yī)療方面、社會影響方面還是商業(yè)競爭方面，中醫(yī)在中國都已經(jīng)不是在世界的前列了，當(dāng)前中醫(yī)界許多人大呼“傳統(tǒng)”，其實，由于對中醫(yī)史學(xué)認(rèn)識的不夠，當(dāng)代中醫(yī)的主體，并不是真正意義上的傳統(tǒng)中醫(yī)，與大講明清理論的人相比，經(jīng)方醫(yī)學(xué)團(tuán)隊更像漢唐中醫(yī)的“遺老遺少”，因為求實的風(fēng)格和漢唐醫(yī)學(xué)是一致的，前一段時間收到張薛光師兄的短信，讓我說一句話，可能作為后一期《經(jīng)方沙龍》的封底，我想了想，就直接地說：經(jīng)方中，有中醫(yī)本來的面貌。 我覺得，這里的經(jīng)方研究，形式上的確有創(chuàng)新，但就態(tài)度而言，實在傳統(tǒng)的不得了（如果大家了解漢唐時的中醫(yī)學(xué))
關(guān)于岐風(fēng)先生的“說明白之后，如何繼續(xù)量化？”的問題，實在是嚴(yán)重超出了我的知識水平，這一點上，我連發(fā)空論的的知識儲備都沒有，所以據(jù)實相告：這個問題，我實在回答不出來。
岐風(fēng)先生所說的“量化”，雖然目前看還不具備足夠的條件和環(huán)境，但可以簡單構(gòu)想一下，其實“量化”并不是一定要目光鎖定在生化指標(biāo)或是具體的數(shù)值上，例如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的心理學(xué)和精神病學(xué)，探討的主要是人的意識層面的問題，對于人的意識，很難將它與生化檢驗等用于器質(zhì)性病變檢查的工具完全的掛鉤，但現(xiàn)代心理學(xué)和精神病學(xué)依然在飛速的發(fā)展，至于中醫(yī)中“感覺性”的技術(shù)，我想可以借鑒這種思路去“量化”，即：制定一系列的評判和檢驗標(biāo)準(zhǔn)，將它們劃分成不同的層次和等級，比如說（僅僅是設(shè)想)：在藥物質(zhì)量已經(jīng)得到規(guī)范的前提條件下，通過不同的標(biāo)準(zhǔn)來確定藥物的劑量，例如半夏體質(zhì)，如果先能規(guī)范出半夏體質(zhì)的指征，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上制定評分標(biāo)準(zhǔn)，符合某幾條，判為幾分，然后會有相應(yīng)的半夏劑量（此時，半夏的質(zhì)量必須是規(guī)范的，能保證多少克含有多少有效成分)。當(dāng)然，我舉的這個例子已經(jīng)很生硬，只是想說明這樣一種思路，即：先總結(jié)，接著再規(guī)范，進(jìn)而制定標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于中醫(yī)的規(guī)范和量化，尤其是量化，現(xiàn)階段的還很難，因為前期的準(zhǔn)備工作尚未做好，不可能一下就能規(guī)范和量化，但是我從其他學(xué)科的發(fā)展，似乎已經(jīng)隱約看到一些光亮。岐風(fēng)先生可以看看《經(jīng)方沙龍》第一期中莊嚴(yán)先生寫的《關(guān)于半夏體質(zhì)》，今天的這一小段文字，正是受了那篇文章以及一些心理學(xué)知識的啟發(fā)，講的不好，但求辭能達(dá)意即可。
補(bǔ)充幾句：黃老師有個經(jīng)驗，用溫膽湯治療精神性疾病，比如創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD)�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對于PTSD，已經(jīng)有了深入的探討，但治療還是以心理治療為主，我從前始終有一種感覺：溫膽湯治療這種病的效果這樣好，真可惜現(xiàn)在的心理學(xué)專家不懂中醫(yī)，如果能和比較權(quán)威的精神病研究機(jī)構(gòu)合作，使用溫膽湯治療PTSD，那么恐怕這種病的官方治療方案要改寫了�，F(xiàn)在反過來想，既然溫膽湯對PTSD有這樣高的特異性，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)來對PTSD的認(rèn)識又如此深入和具體，那能否借助現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對PTSD的研究來規(guī)范半夏體質(zhì)，或者說規(guī)范溫膽湯體質(zhì)，或者再小些，規(guī)范溫膽湯在PTSD的應(yīng)用，這樣，即保留了中醫(yī)方藥的傳統(tǒng)用法，又使得中醫(yī)的“心虛膽怯”得到落實和規(guī)范，不再是玄虛的東西，盡管可能只是在一個疾病中的小范圍的規(guī)范。
漫天遐想，扯的遠(yuǎn)了。
