危險的論文，還是危險的先例？
在頂級學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表一篇詳細講解如何制造具有高度傳播力病毒H5N1的論文，這件事在科學(xué)共同體內(nèi)外引起了激烈的爭論。
2012年2月17日接近中午，幾只海
鷗從溫哥華會議中心巨大的落地窗外掠過，明亮的會議中心里美國科學(xué)促進會（AAAS)2012年會正在召開。美國《科學(xué)》雜志的主編布魯斯·艾伯茨（Bruce Alberts)博士坐在一間會議室里告訴到場的記者，他不會把那份“危險”的論文放在公文包里隨身攜帶，事實上，他和同事們已經(jīng)把論文在電腦上做了加密保管，并且告訴每個人銷毀紙質(zhì)版本，包括論文審稿人，以防止信息泄漏。
艾伯茨的這場新聞發(fā)布會是年會臨時增加的項目，它完全就是關(guān)于那份論文的。那么，是什么論文讓《科學(xué)》雜志如此如臨大敵？事情還要從四個月前說起。
去年，荷蘭鹿特丹伊拉斯姆斯大學(xué)醫(yī)學(xué)中心（Erasmus Medical Center)的榮·費奇（Ron Fouchier)及其同事向《科學(xué)》雜志提交了一份研究論文，在這篇文章里，他們報告成功地在實驗室里面通過對禽流感（H5N1)病毒進行基因改造，讓它們變得很容易在哺乳動物雪貂之間傳播。在他們的研究里，病毒基因只要經(jīng)過五次變異，便可達到最終效果。這五種變異此前已經(jīng)分別在自然界中獨立觀察到過。無獨有偶，美國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的流感研究者河岡義裕及其同事也向另一本權(quán)威科學(xué)雜志——英國的《自然》——提交了一篇文章，報告了類似的研究。
“到今天為止，H5N1病毒還沒有在人類之間傳播。一些專家聲稱那是不可能的事�！焙訉x裕在后來的一篇評論中說，“我的團組和榮·費奇領(lǐng)導(dǎo)的研究顯示，H5N1病毒有在哺乳動物之間傳播的潛能�！�
然而，由于兩篇文章中直接涉及改造病毒的實驗細節(jié)，使得它們成為了可能的雙刃劍式研究，美國國家生物技術(shù)安全顧問委員會（NSABB)于去年10月介入審查。這支委員會成立于2001年美國遭到的
炭疽襲擊之后，由數(shù)十名科學(xué)家組成，為的是防止科學(xué)研究結(jié)果被恐怖分子利用。
到了12月，顧問委員會給出了他們的建議：鑒于這些發(fā)現(xiàn)對于公共健康和科學(xué)共同體的重要價值，建議發(fā)表其基本結(jié)論，但不包括草稿中方法學(xué)的和其他細節(jié)，以免“尋求制造傷害的人能夠重復(fù)那些實驗”。
這是美國國家生物技術(shù)安全顧問委員會自成立以來第一次發(fā)表此種建議。它立即在科學(xué)界引起了軒然大波。許多科學(xué)家認(rèn)為，這一審查行為是對學(xué)術(shù)自由的干涉。而顧問委員會亦承認(rèn)，這種建議是生命科學(xué)研究中從未有過的，而物理學(xué)家在1940年代的核武器研究中曾經(jīng)遇到過相似的情形。
顧問委員會主席保爾·凱姆（Paul Kaim)是研究
炭疽病毒多年的專家，他在建議發(fā)布之后說：“我想不出來另一種像這個（H5N1病毒)一樣可怕的致病微生物�！�
技術(shù)在快速發(fā)展，其中一些在造福人類的同時，也有可能被反向使用。“生命科學(xué)已經(jīng)走到了一個十字路口�！边@是顧問委員會及其成員在不同的文章里重復(fù)寫到的一句話。
危險的細節(jié)
禽流感第一次爆發(fā)是在1997年的香港，后來傳向全球，并且發(fā)生變異，當(dāng)前的禽流感病毒已經(jīng)與1997年香港的毒株不同。盡管禽流感可以由鳥類傳染給人，并不會人傳人，但多年以來科學(xué)家一直在擔(dān)心后一種情況的發(fā)生。病毒學(xué)家們的共識是，假如這種病毒變異后能夠人傳人，那將會帶來一場巨大的災(zāi)難。國際權(quán)威的禽流感專家羅伯特·韋伯斯特（Robert Webster)在2003年曾斷言：“世界正搖搖欲墜地處在一次大流行病的邊緣，它可以殺掉人類人口的一大部分�！�
預(yù)防這一災(zāi)難的過程中存在一個障礙，即科學(xué)家并不清楚是什么讓其他物種間的流感病毒變得能在人間傳播的。這就是費奇等人進行他們的研究的出發(fā)點。他們在實驗室中用自然界中本已存在的變異過程讓禽流感變得能夠在哺乳動物之間傳播。
“這一信息非常重要，原因在于，在完成這些實驗之前，并不確定H5N1病毒是否能夠獲得哺乳動物間傳播的能力�，F(xiàn)在這個信息已知了，社會就可以采取全球性的措施為自然界天然產(chǎn)生這樣一種病毒而做準(zhǔn)備�！泵绹鴩疑锛夹g(shù)安全顧問委員會1月30日同時在《科學(xué)》和《自然》發(fā)表了一份聲明，解釋其建議背后的理由。在這篇聲明中，顧問委員會肯定了費奇和河岡兩個團隊的研究對公共健康和科學(xué)研究的重要意義。
但同時，這份聲明也指出，“存在正在增長的風(fēng)險，同樣的科學(xué)會被有意地濫用，其后果是災(zāi)難性的”。他們擔(dān)心，改造禽流感病毒的具體信息一旦落入了錯誤的人、組織或政府的手中，可能會制造出類似的能夠在人間傳播的病毒�！耙淮瘟餍胁。蚴怯幸忉尫啪哂袀鞑バ缘母咧虏⌒訦5N1病毒，可以給這個準(zhǔn)備不足的世界造成無法想象的災(zāi)難�！彼麄儗懙馈�
顧問委員會的科學(xué)家們解釋說，盡管到目前為止，H5N1病毒感染人是罕見現(xiàn)象，但感染者的死亡率高達59%。相比之下，1918年大流感的死亡率僅為2.5%。
考慮到以上這些因素，顧問委員會努力想要做到在風(fēng)險和收益之間達到平衡。所以他們最終建議文章的結(jié)論可以公開發(fā)表，但實驗細節(jié)需要保密，只能提供給一部分需要看的人。
同一時間，顧問委員會主席凱姆在美國微生物學(xué)會的期刊mBio上發(fā)表亦發(fā)表了一篇文章，詳細闡述了他個人如何取得了一個“強硬的結(jié)論”，即“這個研究具有極大的潛在危險性，它的傳播應(yīng)該受到限制”。
他提到，他的結(jié)論不僅僅來自專業(yè)經(jīng)驗，更包括對2009年H1N1全球大流行的觀察。2009年的H1N1大流感已經(jīng)證明人類沒有辦法去控制它，凱姆相信對于潛在的H5N1也是如此。“我們（上次)是幸運的，因為H1N1的毒力低，但當(dāng)前最好的數(shù)據(jù)顯示H5N1不是這種情況。在一個具有高度聲譽的期刊上發(fā)表一篇文章詳細講解如何制造具有高度傳播力的H5N1病毒，是一個非常糟糕的主意�！彼麑懙�。
在2009年-2010年的H1N1大流行期間，根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO)在2010年11月的最后一次更新，到那時為止，世界上有77個國家共獲得了僅僅7800萬支疫苗。而且，所有這些疫苗都是在第二波流感發(fā)生之后才送到的。同樣，在1957年和1968年發(fā)生的大流感中，美國的疫苗數(shù)量上太少、時間上太晚，以至于沒有發(fā)揮多大作用。這些情況讓流行病專家相信，除非在疫苗方面出現(xiàn)大的技術(shù)突破，能夠在非常短的時間內(nèi)生產(chǎn)出大量疫苗，不然在下一次大流感中，疫苗仍然不會對公共健康發(fā)揮多大作用。
事情的僵持點
去年11月30日，美國國家生物技術(shù)安全顧問委員會口頭通知《科學(xué)》雜志，要求他們在發(fā)表費奇等人的論文前，將涉及實驗方法的內(nèi)容刪除。第二天，書面的建議就送到了。
《科學(xué)》隨后表示，他們強烈支持國家生物技術(shù)安全顧問委員會的工作，以及他們推進科學(xué)、服務(wù)社會的重要性，然而，《科學(xué)》對于拒絕向責(zé)任重大的流感研究者提供重要信息抱有顧慮。
艾伯茨在溫哥華再次表達了同樣的意見，他說《科學(xué)》雜志的“默認(rèn)態(tài)度”是全文發(fā)表那篇論文。這篇文章對于那些開發(fā)禽流感疫苗的研究者來說可能是重要的，而研制疫苗來應(yīng)對野外可能出現(xiàn)的變異病毒是必須要做的事情。
一些科學(xué)家非常直接地指責(zé)美國國家生物技術(shù)安全顧問委員會的建議。“這個決定是錯誤的，不僅因為它建立在很弱的科學(xué)基礎(chǔ)之上，而且因為它設(shè)置先例來限制對人類有益而非有害的研究，這會威脅到生物學(xué)研究的情狀。”美國哥倫比亞大學(xué)病毒學(xué)家文森特·拉卡涅洛（Vincent Racaniello)表示，“恐懼蒙蔽了顧問委員會的視野。我們不能允許恐懼限制住我們設(shè)法解決醫(yī)學(xué)問題的能力�！�
顧問委員會在形成建議時使用了WHO的數(shù)據(jù)，自1997年的香港爆發(fā)（不計入在內(nèi))之后，全球共有584人確診感染禽流感，其中345人死亡。這就是死亡率59%的來歷，而根據(jù)國家不同，死亡率分布在30%—80%的范圍內(nèi)。但一些研究人員質(zhì)疑，這個數(shù)據(jù)本身就值得懷疑。一些癥狀溫和的患者可能并沒有被計算在內(nèi)。
在一項最新發(fā)表的研究中，來自美國紐約西奈山醫(yī)學(xué)院的幾名研究者就指出，禽流感病毒可能比之前認(rèn)為的更溫和，死亡率并沒有那么高。研究者王泰雅（Taia Wang)及其同事指出，WHO的診斷標(biāo)準(zhǔn)對于確認(rèn)患病總?cè)藬?shù)缺乏敏感性。許多患者可能生活在資源欠缺的地區(qū)，無法得到足夠的醫(yī)療資源，也沒有正式的H5N1檢測，這些患者就可能被遺漏。
他們分析了20個早先的研究，這些研究共采樣了超過14000人的血清。他們發(fā)現(xiàn)，這些人中大約有百分之一到百分之二的人有被H5N1病毒感染過的跡象�！叭绻覀兗僭O(shè)暴露人群的感染率是1%—2%，那么這就意味著全球范圍內(nèi)有數(shù)以百萬計的人已經(jīng)被感染�！蓖醯热藢懙�。
實際上，顧問委員會的專家并非不知道這個情況。委員會成員之一、美國明尼蘇達大學(xué)的傳染病專家邁克爾·奧斯特霍姆（Michael Osterholma)就指出，根據(jù)流感病毒變異的規(guī)律，當(dāng)H5N1病毒變得能夠在人間傳播時，其毒力可能會下降到現(xiàn)在十分之一或二十分之一，“這依然可以造成比1918年更嚴(yán)重的大流感”。“以現(xiàn)在的全球人口和人們?nèi)蚧顒拥那闆r，即便是有一個相對低的死亡率，H5N1的流行仍然會是一個真正災(zāi)難性的事件�！眾W斯特霍姆認(rèn)為。
在拉卡涅洛看來，缺乏科學(xué)依據(jù)是那份建議的問題之一方面，而更重要的是，它為限制科研信息的自由流動開了一個先例�！翱茖W(xué)總是在信息最流暢的時候運行得最好�！彼@樣表述，“從不同領(lǐng)域來的人常常會解決很困難的問題�！币唤M科學(xué)家發(fā)表實驗細節(jié)后，其他的研究人員能夠重復(fù)、驗證和拓展，這是過去數(shù)十年來
傳染病學(xué)發(fā)展的方式。現(xiàn)在要求文章發(fā)表時不包含方法上的細節(jié)，“就是拋棄了把我們帶入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)時代的一套體系”。
亦有人指出，假如按照美國國家生物技術(shù)安全顧問委員會的建議，以“按需提供”的方法來傳播實驗細節(jié)，那么事情的僵持點就在于，政府和科學(xué)家在“讓誰看”以及“誰來判斷讓誰看”的問題上無法達成一致。
暫停研究60天
艾伯茨在溫哥華的記者會上發(fā)表觀點的同一天，世界衛(wèi)生組織在瑞士日內(nèi)瓦開了一個閉門會議。包括兩名處于爭議中心的科學(xué)家在內(nèi)的22名來自科學(xué)界和出版界的專家參加了這一討論。
費奇和河岡在會上把打印出來的論文全文發(fā)給了在座的人，供他們參閱。每一份都做了編號，拿到的人要在接收和返還時兩次簽名確認(rèn)。研究者最后把收回的紙張當(dāng)著所有人的面悉數(shù)銷毀。他們同時也散發(fā)了按照美國國家生物技術(shù)安全顧問委員會的建議刪減后的版本，供與會人員對照。
最后，世衛(wèi)組織的這次會議得到的結(jié)論是，兩篇論文應(yīng)該全文發(fā)表。“延遲的全文發(fā)表給公共健康帶來的益處大過急切的部分發(fā)表�！睍h這樣認(rèn)為。會議同時達成的共識是，對于H5N1病毒需要持續(xù)的監(jiān)測和繼續(xù)的研究。
此前，在論文爭議出現(xiàn)之后，一些人曾指責(zé)費奇和河岡等人不應(yīng)該從事具有如此潛在危險的研究。費奇的團組后來表示，他們的研究完全是公開進行的，自1997年以來他們研究中心的工作人員就在討論這項研究。而且實驗室具有很高的安全級別，只有獲得授權(quán)并接受過專門培訓(xùn)的人才能進入實驗室，實驗室擁有尖端的安全系統(tǒng)。
“我們認(rèn)識到，我們和科學(xué)共同體的其他人需要清楚地解釋這項重要研究的益處，以及最小化其風(fēng)險的措施。我們建議科學(xué)共同體召開國際性的論壇來一起討論和辯論這些問題。我們知道世界上的組織和政府需要時間來找到最佳方案，解決這項研究所帶來的機遇和挑戰(zhàn)�！辟M奇的團組在1月底表示他們會暫停研究60天，以等待世界研究和辯論他們帶來的問題。
不過，河岡似乎沒有這么大的耐心�！霸诳茖W(xué)共同體爭論這種研究的風(fēng)險和發(fā)表問題的時候，我主張我們應(yīng)該繼續(xù)迫切地進行高致病性禽流感病毒的傳染研究�！彼凇蹲匀弧冯s志的一篇評論中寫道。
河岡提到，在過去一個世紀(jì)里，由鳥類病毒演化而來的“西班牙流感”已經(jīng)殺死了2000萬到5000萬人，由于禽流感在自然界存在變異成人傳人的病毒的可能，如果不對其機制進行研究，那就是不負責(zé)任的。他認(rèn)為他們的研究為防備流感大流行提供了啟示，其益處大于風(fēng)險。
他明確表示不同意美國國家生物技術(shù)安全顧問委員會的決定�！皠h減我們草稿的做法，是想要控制風(fēng)險，但這會讓真正的科學(xué)家更難獲得信息，也不會真的阻止想要做壞事的人。”他寫道，“要找到解決雙刃劍擔(dān)憂的方法，國際社會應(yīng)該集合起來討論如何在讓風(fēng)險最小化的同時支持科學(xué)發(fā)現(xiàn)�！�
“由于當(dāng)前的爭議，流感研究者（包括我)已經(jīng)同意暫停禽流感傳染研究60天。但是我們的工作仍然很迫切——我們不能放棄�！焙訉硎尽�
前面提到的禽流感專家、美國圣尤達兒童研究醫(yī)院的羅伯特·韋伯斯特，最近亦發(fā)表文章認(rèn)為，當(dāng)前的狀況是一個進退兩難的困境（dilemma)�！吧锟植乐髁x是一個現(xiàn)實的擔(dān)憂，而大自然則有能力實施大得多的破壞�！彼趍Bio上寫道。
記者：黃永明
來源：南方周末
