宣和御醫(yī)戴克臣侍翰林曰，得叔和小兒脈訣印本二集，一本云∶呼吸須將六至看，一本云∶呼吸須將八至看。遂與內(nèi)臺(tái)高識(shí)參詳字義，審察至數(shù)，就診五歲兒常脈，一息六至者是，八至者非。蓋因鏤板之際，誤去六字上一點(diǎn)一畫(huà)，下與八字相類，致此訛傳。迨與卒以學(xué)易，作五十以學(xué)易之誤是也。嘗考默庵張氏《脈訣》亦云∶小兒常脈一息只多大人二至為平，即六至也。然一呼一吸之間，六至明矣。不然，姑俟來(lái)者考之。
鄭氏議古人醫(yī)書(shū)，不能無(wú)失。如錢(qián)氏治慢驚用栝蔞湯，與病不相主對(duì)，是謂之失。以愚觀之，所傳藥性，醫(yī)者之通曉，縱有前證，未必肯用，但不容不講明耳。殊不知錢(qián)氏既沒(méi)之后，其書(shū)成于仕路，故人閻孝忠編集刊行，屢經(jīng)異代。況錢(qián)氏儒醫(yī)，名聞朝野，施治之法，如珠在貫，未嘗少差。鄭氏所指慢驚誤用栝蔞湯，然本方下明載治肺熱涎盛，非為慢驚之設(shè)，閻孝忠豈不知此。其或居官錄梓之日，失于參考，訛傳此劑，致有前議。今歷年已遠(yuǎn)，卒難校正，若論五臟補(bǔ)瀉之妙，卻無(wú)瑕可指，及諸雜方，有功于世，不為不多，《直訣》一書(shū)，信不誣矣。
張氏治小兒豆瘡法，若才覺(jué)是其證，盒飯疏利。又云∶若才見(jiàn)出時(shí)，皆不可轉(zhuǎn)利，自立兩說(shuō)，遂使后人多生疑惑，以何為當(dāng)，此張氏之論別矣。劉茂先曰∶嬰孺豆瘡一證屬里，首尾無(wú)下法。若下之則里虛，毒瓦斯何由而發(fā)泄，必至傳變。大要愛(ài)護(hù)，庶獲全安，此茂先之言是也。然后學(xué)不可執(zhí)一而取，當(dāng)擇其善者而從之。亦有孩兒稟賦素實(shí)，豆瘡出見(jiàn)，遍體紅壯光澤，飲食快順無(wú)外證，自然效速。如俗m.quanxiangyun.cn用符水神藥，皆非良法，慎勿輕信耳。
前賢議曰∶小兒證候，最易虛易實(shí)，要施治得宜，如隆暑戒用附子，隆寒戒用大黃。
若用之，是實(shí)實(shí)虛虛，損不足而益有余。此亦理到之論。以愚評(píng)之，拘一法者，不足以善兵，泥一說(shuō)者，不足以善學(xué)，在乎通變而已。記嘗城居，侯自牧次子五歲，盛夏泄瀉，面垢煩渴，耳尻冷，驚悸多，診其心肝脈浮而洪大，脾肺脈虛而細(xì)數(shù)，予曰∶面垢渴瀉，脈虛細(xì)數(shù)者，此中暑也。驚悸發(fā)熱，耳尻俱冷，心肝脈洪大者，此豆瘡欲作也。先服黃連香藿散，解利暑氣，續(xù)投陳氏異功散，再加附子，與之實(shí)脾，二日瀉止，三日瘡見(jiàn)，不旬余而收全功。此隆暑用附子之效也。又本路總管楊侯幼子四歲，臘月得患驚風(fēng)搐掣，諸醫(yī)調(diào)治，前證俱解，但神昏不食，四肢微冷，已五日矣，前醫(yī)用醒脾助陽(yáng)之藥，不一而足。
余診六脈，獨(dú)脾脈沉滑，余脈微緩，脾脈沉而滑者，此積蘊(yùn)在脾，乃為脾約，當(dāng)主大便不利，非陰厥也。彼曰∶然。遂用瀉黃散加大黃，水煎，并三服，大府一通，神氣清而飲食進(jìn)，隨獲安可。www.med126.com此隆寒用大黃之功也。用藥如用兵，當(dāng)用豈容自已，如五月渡滬，雪夜平蔡何待秋高馬肥而后為之。若拘以四時(shí)取用，則兵藥無(wú)成功矣。愚不敏，歷醫(yī)五十余載，凡調(diào)理旬月外嬰孩有病，所用寒涼溫燥之劑，必先明標(biāo)本，辨虛實(shí)，然后處之以藥，屢試輒效，此特又在察色聽(tīng)聲，心誠(chéng)求之而得，非假脈取。三歲之上小兒，以色合脈。尤其為妙。嘗用已驗(yàn)活法。拯療諸疾，危而復(fù)安者多矣。姑以楊侯二家疑難之證，詳述于前，非矜能也。
四證者，驚風(fēng)痰熱是也。八候者，搐搦掣顫。反引竄視是也。搐者兩手伸縮，搦者十指開(kāi)合，掣者勢(shì)如相撲，顫者頭偏不正，反者身仰向后，引者臂若開(kāi)弓，竄者目直似怒，視者睛露不活。四證已備，八候生焉。四證既無(wú)，八候安有專是業(yè)者，可不究心及此。脈病證治，明有條類。大抵嬰孩得疾，如火燎原，撲之在微，不致有延蔓之盛。療病亦然。
若初覺(jué)是受驚傷風(fēng)發(fā)熱，便與疏解，何患有傳變之誤。所謂閭門(mén)之盜，不可以固留，逆流之水，不可以順決，此有疾在謹(jǐn)初之意也。
衡州萬(wàn)戶張侯寓屯田日，長(zhǎng)子三歲，六月得患不語(yǔ)，手足蜷縮，已經(jīng)二旬，命余至彼，諸醫(yī)議論不一，觀外形面垢有熱，氣促流涎，口眼 斜，不省人事，次則手足俱冷而蜷縮，身臂反張，診六脈沉，按而取，獨(dú)心肝脈虛而細(xì)數(shù)，余脈緩弱。余曰∶面垢色脈細(xì)數(shù)，此因中暑感風(fēng)，前賢所謂暑風(fēng)者是也。手足冷縮而不伸，或服涼劑太過(guò)，寒之使然。若手足溫，其效自速。愚以治法分陰陽(yáng)順乎氣，五苓散加寬氣飲，姜汁沸湯調(diào)下三服，其證稍慢，次疏風(fēng)和榮衛(wèi)，百解散加荊芥、人參、當(dāng)歸，水、姜煎投。隨以溫灰湯澆洗手足，藥一服，洗一次，至八九次，手足溫則血活，血活則筋舒，筋舒則手足運(yùn)動(dòng)如常，余熱未除，消暑清心飲主之。聲音不全，二圣散取效。調(diào)理惟用萬(wàn)安飲，恰九日前證俱減。張侯曰∶此子更生，端藉藥力，不敢妄也。因筆漫紀(jì)，后有是證，仿此活人亦方便心矣。
元貞乙未春，有王千戶來(lái)自廣西，安船河下。一子僅二周，患頭痛，服藥針灸不效，召以診視，色脈具好，惟額上微紅，以手法驗(yàn)之，大哭淚下，其母怒而見(jiàn) ，愚亦置之勿論，但究心以病為事，再問(wèn)當(dāng)間得證之因，千戶云∶初在靜江，大風(fēng)吹篷撲著便不快。予曰∶此疾若令細(xì)揣頭上，便知其證。彼諾之。遂遣家人出外探親，其父自抱手揣之，果有小篾簽刺在囟上皮下，即篷簽也以酥油潤(rùn)透，用摘鑷取出，痛定即安。若初以匹婦饒舌而退，則及幼之心不溥矣。后之醫(yī)流，儻見(jiàn)嬰孩色脈好而病者，用藥不應(yīng)，必有他故，宜究心推原，切勿拘泥可也。
大德戊戌夏，因干出郭，至五里外，見(jiàn)有夫婦二人，抱子而哭于道旁，問(wèn)之，答曰∶入城探親，三歲孩兒，忽得驚風(fēng)，不省人事。觀其面青黯色，目閉神昏診之六脈全無(wú)，按太沖脈，沉而微有。余顧曰∶毋慮此子可救，且左右竟無(wú)人家，遂于路側(cè)拾得破碗半邊，有姜小塊，細(xì)嚼捻汁碗中，用五苓散、蘇合香丸、寬氣飲，澆水調(diào)和灌下。十?dāng)?shù)次方覺(jué)氣回，聲出目開(kāi)，自此蘇矣。漫附卷末，同志鑒之。
