《內(nèi)經(jīng)》痿論與痹論、風(fēng)論，分為三篇，病原不同，治法亦異。方書(shū)多雜見(jiàn)于風(fēng)痹論中，將經(jīng)文混淆，后學(xué)迷離莫辨。按四體縱馳曰痿（經(jīng)曰∶肺熱葉焦，則皮毛虛竭急薄，著則生痿 。又曰∶帶脈不引，故足不用。經(jīng)之所言者，止痿于足耳，而分筋、肉、骨、脈痿。道人治之而愈者，則不止于足，而有頭痿、腰痿、手痿、一身俱痿。其論形體枯澤，亦與經(jīng)論稍有差池，而其治法，仍不外乎經(jīng)義m.quanxiangyun.cn/wsj/，不過(guò)于潤(rùn)燥活血隊(duì)中，少加桂為之向?qū)�。篇中所論，以所�?jiàn)言)，與風(fēng)相近而實(shí)相遠(yuǎn)，不仁不用，究非瘓非癱（《正字通》∶“癱瘓，四體麻痹，筋脈拘急�！卑粗T醫(yī)書(shū)，發(fā)于左為癱，發(fā)于右為瘓，男多發(fā)左，女多發(fā)右)，不痛不腫，實(shí)非螈非（筋急而縮為螈，筋馳而緩為 ，伸縮不己為螈 。按∶ ，馳之 ，外見(jiàn)風(fēng)癥)。有即發(fā)即愈者，有歷一二日方愈而復(fù)發(fā)者，有周年半載而不愈者。語(yǔ)言依然爽朗，神氣依然清明，飲食形體依然不變不減，令醫(yī)有莫知所適從者�？急静菟�，黃柏、蒼術(shù)為治痿之要藥，醫(yī)多不解，不敢輕用，而以為脾主四肢，純以補(bǔ)脾溫脾之品治之，致痿成終身者比比矣。間亦有幸用而獲效者，第知病之愈而不知病之所以愈，盍讀《內(nèi)經(jīng)》而恍然焉。經(jīng)曰∶“治痿獨(dú)取陽(yáng)明”。陽(yáng)明主潤(rùn)宗筋，為濕熱所傷，宗筋不潤(rùn)，弛而不能束骨，發(fā)而為痿。蒼術(shù)陡健陽(yáng)明經(jīng)，黃柏清熱而堅(jiān)骨，藥到病除，而后嘆古人m.quanxiangyun.cn/rencai/，名為二妙，實(shí)有妙不可言者。夫病源不清，見(jiàn)其方而不敢用其藥；病源既清，推其類(lèi)可以盡其余。麥冬能治痿者（經(jīng)驗(yàn)方∶麥冬，粳米煮粥)，濕熱蒸肺，肺葉焦而難以宣布，干地能治痿者經(jīng)驗(yàn)方∶干地黃四兩，黃柏一兩，知母一兩，肉桂一錢(qián)，煉蜜為丸，濕熱傷血，血脈涸而不能養(yǎng)筋。本草所注，可以清熱而涼血者，皆可以治痿也。病自我識(shí)，方自我立（書(shū)傳古方，為后人之法程。明君臣之義，補(bǔ)瀉之理，非謂即以其方治病，南北之水土不同，古今之時(shí)勢(shì)不同，年齒之老幼不同，冬夏之寒燠不同，賦稟之濃薄不同，氣質(zhì)之清濁不同，境遇之順逆不同，是在為醫(yī)者運(yùn)用之妙，存乎一心，有是癥必有是方)即不用黃柏、蒼術(shù)可，即倍黃柏、蒼術(shù)亦可。其或兼風(fēng)、兼痹、兼虛，雜用治風(fēng)、治痹、補(bǔ)虛，有何不可？至于脈，置之勿論可也。
