我對(duì)【病人身太熱,反欲得近衣者,熱在皮膚,寒在骨髓也】的理解
首先聲明,我是初學(xué),只是將自己的看法講出來(lái),請(qǐng)各位老師批評(píng)指導(dǎo),
傷寒論11條,病人身大熱,反欲得近衣者,熱在皮膚,寒在骨髓也;身大寒,反不欲近衣者,寒在皮膚,熱在骨髓也。
以上條文,大多數(shù)注家認(rèn)為是講述【真熱假寒】和【真寒假熱】的。
也有部分人(比如書上和網(wǎng)上的文章)認(rèn)為就是講解
麻黃湯證和
桂枝湯證的。病人身大熱,反欲得衣者,熱在皮膚,寒在骨髓也,就是講的是
麻黃湯證,后者:身大寒,反不欲近
衣者,寒在皮膚,熱在骨髓也,就是講的
桂枝湯證。
我個(gè)人認(rèn)為這肯定不是【麻黃湯證】和【桂枝湯證】。有以下幾條理由:
1.如果病人是麻黃湯證的話,病人肯定是“惡寒”,當(dāng)然隨后也會(huì)
發(fā)熱,病人惡寒后,就本能的想多穿衣服(雖然多穿衣服也暖和不過(guò)來(lái),但是多穿衣服就是病人的本能反應(yīng)),
這是一種常理,仲景絕對(duì)不會(huì)用“反欲得近衣”的,關(guān)鍵是仲景用到一個(gè)【反】字,這說(shuō)明張仲景告訴我們,這個(gè)病人按常理應(yīng)該“不想多穿衣服”,但是他卻一反常態(tài),想多穿
衣服了,這與麻黃湯證實(shí)完全不像符合的呀,任何人著涼后,都是想多穿衣服的,所以如果病人得了麻黃湯證,仲景絕對(duì)不會(huì)用“反”字的。所以,仲景說(shuō)的這個(gè)病人,一定不是
麻黃湯證。
2.如果病人是桂枝湯證的話,主要癥狀是【怕風(fēng)】,正常是想多穿衣服的,可是條文中的描述是“反不欲近衣”,這明顯與桂枝湯證不符合呀。
3.麻黃湯證與桂枝湯證的本質(zhì)區(qū)別就是有沒有汗,這是關(guān)鍵。桂枝湯證,因?yàn)橛泻钩,是表虛證,需要調(diào)和營(yíng)衛(wèi),不是【寒在皮膚,熱在骨髓】,麻黃湯證因?yàn)楸黹]無(wú)汗,所以要
用麻黃打開腠理,用桂枝解肌發(fā)汗。也不是【熱在皮膚,寒在骨髓也】。
4.我理解,這里的“身大熱”、“身大寒”,都是病人的主管感覺,不是客觀上體溫的上升。如果將“身大熱”理解成病人體溫的升高,則根本無(wú)法理解原文的含義。你想想,張
仲景會(huì)這樣說(shuō)嗎:“病人體溫升高了,摸著燙手,但是病人一反常態(tài),想多穿衣服”?隙ú粫(huì)的。因?yàn)榘l(fā)燒后,人的本能就是多穿衣服呀(皮膚是干燙的,但是想多穿衣服保暖
,這是再正常不過(guò)的常理了)。
下面我將原文,用白話說(shuō)一遍,大家批評(píng)吧:
病人如果感覺到渾身發(fā)熱,但是一反常態(tài),還想再多穿衣服,這是熱在表,寒在里,屬于真寒假熱。
病人如果感覺到渾身發(fā)冷,但是一反常態(tài),還想再脫掉衣服,這是寒在表,熱在里,屬于真熱假寒。