駁彭子益評黃元御溫病
中醫(yī)界相當有影響力的李可老先生及劉力紅博士點校了彭子益的《圓運動的古中醫(yī)學》,書中介紹的一氣周流圓運動理論,“破解內(nèi)經(jīng)、難經(jīng)、神農(nóng)本草經(jīng)、
傷寒雜病論、溫病學說和千古奧秘...”(李可語)。所以此書一出版,即受到了廣大中醫(yī)愛好者的喜愛。李可老先生把彭子稱為“中醫(yī)復興之父”,“繼張仲景之后第二位醫(yī)中圣人”。
其實彭的理論完全來源于黃元御,黃氏醫(yī)書中講得更透徹,更圓潤,彭子只是以更通俗的語言來講解而已。一位網(wǎng)友曾做過一個比喻:如果說《圓運動》是《新華字典》的話,那黃氏醫(yī)書就是《辭!。本人以為比喻得比較恰當。
如果真要評個醫(yī)圣二世話,那彭是無法與黃比的,不是一個檔次的。但彭子為推廣黃氏醫(yī)學做出的貢獻是值得肯定的。
但在《圓運動的古中醫(yī)學》續(xù)集中,彭子對黃氏溫病學的評價確是失當,彭子說“黃氏八種,溫病、疹病最壞”。這叫我擔心有人會聽了這句話而不去研究黃氏溫病,(李可就只知彭子益而不知黃元御。)就象黃氏醫(yī)書傳世近三百年而眾多醫(yī)家不看,僅僅是因為四庫全書編輯的評價:“詆訶歷代名醫(yī),無所不至。以錢乙為悖謬,李杲為昏蒙,以劉完素、朱震亨為罪孽深重,擢發(fā)難數(shù),謂之善罵矣”,“大抵高自位置,欲駕千古而上之,故于舊說多故立異同,以矜獨解”。
因此有必要在此駁一駁彭子的“妄評”。彭子云:“溫病初起之方,用生
姜、
大棗、
炙草、
浮萍燥橫發(fā)散之品,最不合宜”。我這里懷疑這位彭老前輩看沒看黃師的“溫病解”,且不說
生姜、大棗、炙草、浮萍算不算燥橫發(fā)散之品,但看黃師原文關于溫病的治法,黃師關于溫病各個階段的治法摘錄如下:
溫病衛(wèi)閉而營郁,法當清營熱而瀉衛(wèi)閉。一日之初,衛(wèi)閉已見,營熱方生,故一日太陽之治,宜涼金補水,而開皮毛,不易之法也。
溫病二日,方傳陽明之經(jīng),腑熱未作,法宜清熱而發(fā)表。熱甚者,必傷肺氣,當用
人參白虎湯,清金瀉熱,益氣生津,乃為善法。
三陽經(jīng)絡,皆受其病,而未入于臟腑者,法應汗之。而溫病與傷寒中風,寒暄異氣,不宜麻桂辛溫,以清潤之劑,涼瀉經(jīng)絡燥熱,方是溫病汗法。其傷在衛(wèi)氣,而病在營血,營熱郁發(fā),故用
丹皮、
白芍,瀉熱而涼營也。
若在三日之外,腑熱已作,則攻瀉之法,乃可續(xù)用。蓋胃土燥熱,必爍臟陰。......是宜滋其臟陰,瀉其腑熱,勿令陽亢而陰亡矣。
臟腑治法:以
麥冬潤陽明之燥,以
地黃滋太陰之濕,以
知母、
元參、
天冬清金而壯少陰之水,以
當歸、丹皮、白芍潤木而息厥陰之風。
地黃泄陽助濕,至下之品,至于溫病,土燥而木枯,則反為靈寶,莫佳于此矣!
觀黃師溫病治法,全是清金瀉熱,滋陰補水,黃師所示治溫病八個方子,幾乎都有麥冬、元參、
生地、
石膏、
芍藥等物。全不見彭子所云之“燥橫發(fā)散”、“只顧崇陽補火,不顧傷液動液”之意。
嗚呼,彭子師黃氏圓運動之法,甚得其意,奈何于溫病卻有此胡說?
黃師著《四圣懸樞》,析
溫疫痘疹之義,料知非一般人所能理解,故在自序中說“今宇內(nèi)之大,諒必有侯桓其人,吾將藏之深山,虛坐以待矣。”看來彭子與侯芭、桓譚差之甚遠。
====================================
大家跟貼討論的很廣,其實關于諸家溫病學說孰是孰非,以泥巴匠所學,還沒有資格來評論。我發(fā)此貼只是說一件很簡單的事,甚至與醫(yī)理醫(yī)術無關的事:
黃元御在其書中寫道:煤是
黑的。
彭子益卻批評說:這個老黃呀,太沒有common sence了,怎么能說煤是
白的呢?
我真的愿意相信老彭沒看過老黃的這本書。
[
本帖最后由 泥巴匠 于 2009/12/11 18:11 編輯 m.quanxiangyun.cn/yaoshi/]
-----------彭子益的溫病和黃師的溫病,其實是有不同的,彭子益似乎講的是一個素體就是陽虛的人然后冬不藏精得的溫病,發(fā)不起大熱,只有些虛火,治法只能微調(diào),不能太溫燥也不能太寒涼,用
烏梅白糖之類的方。而黃師的溫病更多的是陽盛體質(zhì)的人不藏精之后造成的一種內(nèi)熱的格局,滋陰清熱就要重一些,所以兩人看起來有互補的地方。
-----------呵呵,讓說溫病了?
-----------李可給弟子的推薦讀書
奈跟師不能久也,遂向老師討教書單,師不易輕授,學生討矣。但不敢獨吞,遂公之與同道諸君共享。
一、鄭氏三書 傷寒之學諸家莫于倫擬。
二、陳修園醫(yī)書十三種 可師可法!
三、黃元御醫(yī)學全書 重在四圣懸樞!
四、趙獻可,醫(yī)貫 重先天命火!
五、左季云1.傷寒論類方匯參2.雜病治療大法
六、
朱丹溪,格致余論,反觀之,知己知彼,百戰(zhàn)不殆
http://med126。com/forum/viewthread.php?tid=102416
-----------
原帖由 坤載俊 于 2009/12/10 22:45 發(fā)表
彭子益的溫病和黃師的溫病,其實是有不同的,彭子益似乎講的是一個素體就是陽虛的人然后冬不藏精得的溫病,發(fā)不起大熱,只有些虛火,治法只能微調(diào),不能太溫燥也不能太寒涼,用烏梅白糖之類的方。而黃師的溫病更 ...
不才對此有相同的認識!古本傷寒雜病論中的溫病篇,所述脈象、病臟都很明確,包括后人認為傷寒論中
葛根湯、麻杏石甘等就是治溫病的方子,也是如此,而難經(jīng)中說溫病時,溫病之脈不知何經(jīng)之動也,可見溫病也有虛實之分,治法也當不同。另外,看圓運動一書,可能多數(shù)人的注意力都放在了烏梅白糖湯,其實彭子益也談到理中湯加
天花粉和烏梅白糖都可以治愈他說的那種溫病,這一點還是應該琢磨琢磨的。
-----------外強環(huán)立,內(nèi)哄驟起。
[
本帖最后由 崇景 于 2009/12/11 09:22 編輯 m.quanxiangyun.cn/shouyi/]
-----------理越辨越明。
-----------繼續(xù)觀摩學習,希望更多高賢發(fā)言。
-----------圓運動古中醫(yī)交流qq群36323830 歡迎來交流
-----------吾之醫(yī)砭即斥此類人!