張功耀
醫(yī)學(xué)問(wèn)題，小則與個(gè)人的身體健康息息相關(guān)，大則人命關(guān)天，更大則事關(guān)民族的存亡。也正因?yàn)檫@樣，作為科學(xué)問(wèn)題的中醫(yī)問(wèn)題，是不需要太多討論的。中醫(yī)這種不科學(xué)的東西一定要被不斷進(jìn)步的科學(xué)醫(yī)學(xué)（我國(guó)習(xí)慣稱(chēng)“西醫(yī)”)所淘汰。這個(gè)過(guò)程是任何人也阻擋不了的。盡管目前我國(guó)還有一些身體進(jìn)入了現(xiàn)代，思想?yún)s一直食古不化的人，不愿意接受這個(gè)事實(shí)，但這個(gè)淘汰過(guò)程實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了，而且已經(jīng)接近尾聲。
這個(gè)論斷可以從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。
據(jù)2005年的全國(guó)醫(yī)療統(tǒng)計(jì)，全國(guó)西醫(yī)醫(yī)院診療病人人數(shù)為10.56億，其中非營(yíng)利診療10.17億，營(yíng)利診療0.39億。同一統(tǒng)計(jì)時(shí)期，中醫(yī)醫(yī)院全國(guó)診療人數(shù)只有2.14億，為西醫(yī)的1/5；其中大部分屬于非營(yíng)利診療，為2.11億，占98.6%；營(yíng)利診療人數(shù)只有0.03億，只占1.4%。就是說(shuō)，西醫(yī)營(yíng)利診療人數(shù)是中醫(yī)營(yíng)利診療人數(shù)的13倍。我們可以想像，那些中醫(yī)非營(yíng)利性的診療，大部分可能是“有病治病，無(wú)病防病”的所謂“食療”。如果人們廢除這個(gè)觀念（這對(duì)大家有好處)，中醫(yī)的狀況會(huì)更糟。另?yè)?jù)我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置數(shù)而言，2005年全國(guó)西醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為12982所，其中政府興辦的5995所，占46.18%，企業(yè)興辦的4290所，占33.04%。同比，中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)2005年統(tǒng)計(jì)是2620，約相當(dāng)于西醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的1/5。其中絕大部分中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是政府辦的，為2258所，占總數(shù)的86.18%，企業(yè)興辦的只有16所，占0.61%。如果沒(méi)有政府扶持，單靠企業(yè)來(lái)辦，中醫(yī)的衰落狀況可想而知。
中醫(yī)衰落的具體表現(xiàn)在于三個(gè)方面：一是中醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生就業(yè)困難。中醫(yī)教育和研究的建制化，本身是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，它制造并累積了許多社會(huì)問(wèn)題。盡管我國(guó)政府對(duì)中醫(yī)高等教育非常重視，畢業(yè)生的學(xué)歷層次在不斷增加，人數(shù)也與其它大學(xué)一樣在不斷擴(kuò)招�？墒�，中醫(yī)從業(yè)人員的人數(shù)卻一直呈現(xiàn)銳減趨勢(shì)。如果不是國(guó)家采取了一系列的“保護(hù)措施”，強(qiáng)迫三甲以上的西醫(yī)醫(yī)院非設(shè)中醫(yī)科不可，則中醫(yī)學(xué)院學(xué)生（包括博士生)的就業(yè)狀況將更加嚴(yán)峻。二是中醫(yī)專(zhuān)科醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)效益普遍不好。大部分中醫(yī)醫(yī)院只能靠西醫(yī)項(xiàng)目來(lái)維持其經(jīng)營(yíng)。即使這樣，仍有一些中醫(yī)醫(yī)院連40%的工資都發(fā)不出。第三，即使在那些偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，稍微有些西醫(yī)條件的，農(nóng)民看病也是首選西醫(yī)。只是因?yàn)槲覈?guó)醫(yī)療行業(yè)亂收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，家庭經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)戶(hù)才把治病的希望寄托于中醫(yī)或當(dāng)?shù)氐拿耖g草醫(yī)。由此可以斷言，即使中醫(yī)學(xué)院的學(xué)生下農(nóng)村去“創(chuàng)業(yè)”，都已經(jīng)難以為繼。
在國(guó)外，中醫(yī)的確已經(jīng)取得在歐洲和北美洲立腳的權(quán)力，但它不屬于普通意義上的醫(yī)學(xué)，而是以“東方醫(yī)生”（oriental medical doctor)的名義執(zhí)業(yè)的。正如中國(guó)的洗腳和按摩是合法的一樣，在北美洲和歐洲，東方醫(yī)生執(zhí)業(yè)也是合法的。但是，正如中國(guó)的洗腳師和按摩師不算醫(yī)生一樣，在國(guó)際上謀生的東方醫(yī)生也不算醫(yī)生。
由于國(guó)際上承認(rèn)了東方醫(yī)生的合法性，于是中醫(yī)和中藥就有了一個(gè)可以進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的機(jī)遇。這就是被國(guó)內(nèi)一些大眾媒體過(guò)分渲染的“中醫(yī)中藥已經(jīng)打入國(guó)際市場(chǎng)”的真相。但是，由于許多中藥和中成藥包含有害成分，不符合所在國(guó)食品和藥品管理的規(guī)定，遭到禁止和起訴的“中藥”和“中成藥”與日俱增。那些在中藥當(dāng)中摻入西藥的“中西醫(yī)結(jié)合”成藥，由于侵犯了西藥發(fā)明人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及西藥成分不能按照標(biāo)準(zhǔn)份量均勻分布于成藥之中而造成對(duì)消費(fèi)者的侵害，也頻頻遭到了所在國(guó)家和地區(qū)（包括香港)醫(yī)藥衛(wèi)生當(dāng)局的禁止。當(dāng)然，在這之外，也有部分中藥通過(guò)了所在國(guó)的食品和藥品安全認(rèn)證。但，這些有如鳳毛麟角，而且已經(jīng)通過(guò)認(rèn)證的“中藥”，只能供東方醫(yī)生使用，不能供正兒八經(jīng)的醫(yī)院使用。東方醫(yī)生的國(guó)際生存環(huán)境大致就是這樣。它與我國(guó)國(guó)內(nèi)某些不負(fù)責(zé)任的大眾媒體的過(guò)分渲染大相徑庭。
可見(jiàn)，告別中醫(yī)中藥問(wèn)題，從科學(xué)的角度說(shuō)，幾乎不需要討論。盡管有人反對(duì)，但至今反對(duì)派人士還沒(méi)有提出任何跨越不了的科學(xué)障礙，所存在的問(wèn)題僅僅是情感問(wèn)題。林語(yǔ)堂先生在1936年就曾經(jīng)批評(píng)過(guò)，中華民族是一個(gè)相信“情感真理”的民族，不善于用理性戰(zhàn)勝情感，而是經(jīng)常把情感凌駕于理性之上。但是，在告別中醫(yī)中藥方面，只要科學(xué)上不存在嚴(yán)重問(wèn)題，情感問(wèn)題終究是可以解決的。當(dāng)我們第一次剪頭發(fā)的時(shí)候，情感問(wèn)題不是照樣很?chē)?yán)重嗎？可是現(xiàn)在怎樣，大家不都接受了蓄短發(fā)，而不愿意留長(zhǎng)辮了嗎。
從某種意義上說(shuō)，告別中醫(yī)中藥的根本意義在于反思傳統(tǒng)。在我國(guó)，反思傳統(tǒng)，需要一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈幕諊�。其中最主要的條件有兩個(gè)：一是國(guó)家充分強(qiáng)大，不會(huì)因?yàn)榉此紓鹘y(tǒng)而覺(jué)得自己事事不如人，使國(guó)人缺乏前進(jìn)的信心；二是人民的民族心理趨于成熟，不會(huì)因?yàn)榉此紓鹘y(tǒng)而表現(xiàn)出民族心理的脆弱，喪失走向世界的勇氣。改革開(kāi)放的偉大成就，為我們大膽反思過(guò)去奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，創(chuàng)造了理直氣壯地反思我國(guó)的傳統(tǒng)文化的大好時(shí)機(jī)。
反思傳統(tǒng)的目的不在于批評(píng)過(guò)去，而在于走向未來(lái)。要走向未來(lái)，就必須努力改造我們的傳統(tǒng)文化。沒(méi)有對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的改造，不但中國(guó)的醫(yī)學(xué)不會(huì)有大的進(jìn)步，中國(guó)的一切改革都將是沙上建塔，根基不固。從這個(gè)意義上說(shuō)，反思和改造傳統(tǒng)文化的直接目的，就是為我國(guó)的改革開(kāi)放重建其文化基礎(chǔ)。
那么，何以反思中醫(yī)可以進(jìn)一步地反思到我們的傳統(tǒng)文化呢？
眾所周知，中醫(yī)的概念體系和中醫(yī)的辨癥施治方式，一直都是在缺乏確定性的思維框架下進(jìn)行的。于是，對(duì)于同樣的“風(fēng)”，你可以這樣解釋?zhuān)梢阅菢咏忉�。�?duì)于同樣的病癥，你可以這樣辨癥施治，他也可以那樣辨癥施治。100個(gè)醫(yī)生出現(xiàn)100種診斷，100種施治方案，在中醫(yī)中是常見(jiàn)的。
可是，這樣的思維習(xí)慣并不是只有中醫(yī)才有的。中國(guó)古代遺留下來(lái)的所有文化傳統(tǒng)都是如此，就連確定性的邏輯要求很高的數(shù)學(xué)也是如此。
筆者即將在年內(nèi)出版一本新著《文藝復(fù)興史·科學(xué)技術(shù)卷》。它是經(jīng)由國(guó)家立項(xiàng)的“文藝復(fù)興史研究”系列成果之一。目前，這本書(shū)已經(jīng)通過(guò)了叢書(shū)編寫(xiě)組的終審和出版社的終審。就在幾天前，出版社要我對(duì)它的一些插圖做最后定稿，我碰到了一個(gè)“難題”。原來(lái)寫(xiě)書(shū)時(shí)，我畫(huà)的是草稿，這個(gè)“難題”沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)�，F(xiàn)在要正式出版了，“難題”也表現(xiàn)出來(lái)了。這個(gè)“難題”其實(shí)很簡(jiǎn)單：用圓規(guī)和直尺（不用任何其它作圖工具)求作一個(gè)正五邊形。
這個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)問(wèn)題，再次使我想起我們中國(guó)人傳統(tǒng)的思維方式。我們不禁要問(wèn)：這個(gè)問(wèn)題放在中國(guó)傳統(tǒng)文化的思維框架下，可以找到答案嗎？
熟悉中國(guó)數(shù)學(xué)史的讀者知道，放在中國(guó)傳統(tǒng)的思維框架里邊，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有辦法解決。因?yàn)�，中�?guó)傳統(tǒng)文化中不包含關(guān)于思維的確定性的任何內(nèi)容。不用說(shuō)求作一個(gè)正五邊形，就是求作一個(gè)圓和一根直線(xiàn)都沒(méi)有可供一致性接受的判斷標(biāo)準(zhǔn)�！赌印氛f(shuō)，“圓者，一中同長(zhǎng)也”�？墒�，怎樣才能確定這個(gè)“一中”（圓心)，怎樣才能確定“同長(zhǎng)”（半徑)，不用說(shuō)在《墨子》中沒(méi)有答案，在整個(gè)中國(guó)數(shù)學(xué)史上，也都沒(méi)有更進(jìn)一步的方法。比如說(shuō)，任意給定一段圓弧，它的“一中”在什么地方？它的“同長(zhǎng)”是多少？這些問(wèn)題，在中國(guó)傳統(tǒng)文化的范圍內(nèi)是不可能解決的。與之不同，古希臘的哲學(xué)家從一開(kāi)始就追求對(duì)外部世界的確定性的理解。于是，外部世界之對(duì)于希臘哲學(xué)家，要么不能論證，要么具有高度的確定性。熟悉歐幾里得幾何學(xué)的讀者也許知道，本文所提到的“利用直尺和圓規(guī)求作一正五邊形”的問(wèn)題，早在公元前4世紀(jì)就被歐幾里得無(wú)可置疑的解決了。
但是，中國(guó)古代沒(méi)有達(dá)到確定性思維的水平，并不意味著古中國(guó)人不需要解決思維的確定性問(wèn)題。那么，中國(guó)古代怎樣解決“思維的確定性問(wèn)題”呢？熟悉中國(guó)歷史的也許知道，在歐洲人用邏輯和實(shí)驗(yàn)解決爭(zhēng)端的地方，中國(guó)人由于邏輯學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)落后而不得不選擇了強(qiáng)權(quán)、名人名言和群眾情感（合群)。目前網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的所有反對(duì)告別中醫(yī)中藥的言論悉出于情感，而不是出于科學(xué)，就是這個(gè)原因造成的遺患。我們不難發(fā)現(xiàn)，思維問(wèn)題在中國(guó)古代連帶引起了許多的社會(huì)問(wèn)題。思維的不確定性，必然導(dǎo)致少數(shù)人的獨(dú)斷。這種通過(guò)少數(shù)人的獨(dú)斷來(lái)解決確定性的方式表現(xiàn)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，就是宮廷御醫(yī)和名醫(yī)排斥鄉(xiāng)村郎中。事實(shí)上，思維上的不確定性，除了以上走向強(qiáng)權(quán)和獨(dú)斷之外，還會(huì)引起文化欺騙，迷信權(quán)威，不思進(jìn)取，明哲保身等社會(huì)后果。
在有些領(lǐng)域，不確定性的思維方式不會(huì)引起大的災(zāi)難性后果。但是，在事關(guān)人的健康和生命的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，如果一再滿(mǎn)足于不確定性的思維方式，就可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果。畢竟在人的“生”與“死”之間是不存在可逆變化的�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)還證明，人體如果發(fā)生重金屬中毒，也是不可逆的�？梢�(jiàn)，思維方式問(wèn)題并不是一個(gè)“反正不會(huì)死人”的哲學(xué)問(wèn)題。恰恰相反，思維方式不正確會(huì)導(dǎo)致許多本不應(yīng)該死的人死去，本不應(yīng)該出現(xiàn)的社會(huì)混亂走向混亂。充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們就能充分透視出改造我國(guó)傳統(tǒng)文化的意義。
如果我們僅僅為了把中醫(yī)驅(qū)逐出科學(xué)殿堂，撕去它“仁術(shù)”的外衣，揭露其“有意或無(wú)意的騙子”的面目，那是非常容易的，而且，幾乎我們已經(jīng)完成了。但是，如果我們要從告別中醫(yī)中藥開(kāi)始，進(jìn)而改造我們的傳統(tǒng)文化，尤其是改造我們的思維方式和是非觀念，則我們還有更多的理論工作要做。因此，告別中醫(yī)中藥并不是我們的目的，我們的目的是要以此為出發(fā)點(diǎn)，改造我國(guó)的傳統(tǒng)文化，從而為我國(guó)走向未來(lái)奠定一個(gè)強(qiáng)有力的新文化基礎(chǔ)。這個(gè)新文化基礎(chǔ)建設(shè)的核心就是：“告別隨意性，走向確定性�！�
毫無(wú)疑問(wèn)，這是我國(guó)歷史上新一輪的新文化運(yùn)動(dòng)。不過(guò)，這新一輪的新文化運(yùn)動(dòng)還剛剛開(kāi)始。
