俞樾:第一個主張廢除中醫(yī)的國學(xué)大師
俞樾被認為近代中國主張廢除中醫(yī)的第一人，他提出“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的觀點。俞樾(1821－1906)字蔭甫，號曲園居士，是清末著名的國學(xué)大師，著有《春在堂全書》。他在治經(jīng)之余，對中醫(yī)藥學(xué)也有所研究，且能處方治病。在《春在堂全書·讀書余錄》中，有“內(nèi)經(jīng)素問”篇四十八條，乃俞氏校讀《素問》所做的札記，也是他用考據(jù)學(xué)方法對中醫(yī)經(jīng)典著作《
黃帝內(nèi)經(jīng)》進行“探賾索隱”、“辨訛正誤”的結(jié)晶。[1]基于對中醫(yī)的理解，為他的“廢醫(yī)存藥”思想的產(chǎn)生埋下理論的根苗。這一思想主要體現(xiàn)在他的兩篇論著《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說》中。
1、《廢醫(yī)論》
1879年，俞樾開始撰《俞樓雜纂》，凡五十卷。在第45卷中專列《廢醫(yī)論》[2]，全文共分七個篇章，七千余字。以下逐一略述其義。
本義篇：俞樾以《周禮》、《春秋左傳》、《史記》等古書為證，追述古代中國“醫(yī)卜并重”甚至“重卜甚于醫(yī)”的傳統(tǒng)。他認為,《春秋》中有巫短
龜長之說，世人漸“重巫而輕卜。”故東漢以后“卜日益衰滅”，而醫(yī)猶盛行，到了唐代，“李華遐叔遂有廢龜之論，此論出而卜竟廢。唐宋以來醫(yī)猶盛行，卜則否矣�！庇衢姓J為，既然與醫(yī)并重的卜可廢，那么“卜可廢醫(yī)不可廢乎？……曲園先生本遐叔廢龜之論，而為廢龜之論”。
原醫(yī)篇：縱論神農(nóng)本經(jīng)不見先漢史籍，斷言醫(yī)道未必出自神農(nóng)仙圣，否定《內(nèi)經(jīng)》的權(quán)威地位。俞樾列舉并考察先漢以來的農(nóng)家、陰陽家、五行家、雜占家、經(jīng)方家、神仙家92篇有關(guān)神農(nóng)氏的典籍，發(fā)現(xiàn)其中并“無本草之名”，因此斷言“本草之書不出于神農(nóng)，”而出于六國時扁
鵲之徒子儀。俞樾“懼世人不察，以為醫(yī)道之傳由古仙圣，未可議廢，故略具本來�！彼J為《靈樞》和《素問》并不是古代真正的醫(yī)學(xué)著作，只不過是與“《容成陰道》、《風(fēng)后孤虛》、長柳占夢之方，隨曲射匿之法同類”的占卜星象之書。否定了中醫(yī)最早的經(jīng)典著作《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學(xué)性質(zhì)。
醫(yī)巫篇：俞樾認為“世之人爭言醫(yī)矣，然而未知醫(yī)也，夫古之醫(yī)古之巫也”。他首先依據(jù)《素問·移精變氣論》得出“古無醫(yī)也，巫而已矣”。又據(jù)《世本》、《山海經(jīng)·西經(jīng)》、《大荒·西經(jīng)》等古籍論證醫(yī)巫本為一體�！胺Q醫(yī)為巫，古之遺語也，夫醫(yī)字亦作毉，古之遺文也�！薄肮胖t(yī)巫一也，今之醫(yī)巫亦一也，吾未見醫(yī)之勝于巫也。”得出“巫可廢而醫(yī)亦可廢”的結(jié)論。
脈虛篇：他認為，“醫(yī)之治病，其要在脈”，而脈象則不可憑信。俞樾援引《周官》、《素問》、《史記·扁鵲傳》里關(guān)于脈象的相互矛盾的分析，批評扁鵲言脈“功在一時，罪在萬世”。他的結(jié)論是：“昔王充做《論衡》有龍?zhí)摗⒗滋撝T篇，曲園先生本此而做脈虛之篇，脈虛之篇成，而廢醫(yī)之論決�！�
藥虛篇：以本經(jīng)為據(jù)，鞭笞中藥的靈驗。子儀認為，藥有上中下三等之分，“上藥養(yǎng)命，中藥養(yǎng)性，下藥治病”。俞樾據(jù)此分析，上藥且不足于練形、中藥且不足以養(yǎng)性，“獨執(zhí)區(qū)區(qū)下藥欲以奪造化之權(quán)，操生死之柄，不亦惑乎？”又稱神農(nóng)本草歷經(jīng)數(shù)代增補，藥性雜亂，坊間混淆。指出：“醫(yī)之所以治病者藥也，藥則不可恃，脈虛、藥虛,斯醫(yī)亦虛矣，曲園先生所以憤然而議廢醫(yī)也。”
證古篇：文中列舉周公、孔子重巫不重醫(yī)的事實，借古諷今。指出：“今之世為醫(yī)者日益多，而醫(yī)之技則日益茍且，其藥之而愈者乃其不藥而亦愈者，其不藥不愈者，則藥之亦不愈，豈獨不愈而已，輕病以重，重病以死�！�
去疾篇：俞樾武斷地認為，人的疾病的產(chǎn)生是由于邪惡之心所致�！胺蛉酥∮尚纳�，心者氣之帥也，氣者人之所以生者也。善養(yǎng)生者，長善心而消惡心。善心為主，四體從之，其氣和調(diào)而暢達，足以御風(fēng)雨寒暑之變，故其為人也不病，雖有病也不死”�！安簧起B(yǎng)生者，消善心而長惡心，惡心為主，四肢達之，其氣繆戾而底滯，非但不足御風(fēng)雨寒暑之變，甚者挾吾心而妄行為狂易之疾，故其為人也恒病�！彼罱K的結(jié)論是“醫(yī)之不足恃，藥石之無益”。治療疾病的唯一途徑是“長其善心消其惡心”。
2、《醫(yī)藥說》
在《廢醫(yī)論》里，俞樾曾對中藥大加鞭撻。到了晚年，不幸的家世和悲涼的生活逐漸改變了他對中醫(yī)尤其是中藥的看法。一首病起口占詩流露出他其時的心態(tài)：“景滬桑榆病是常，原非二豎故為殃，不能堅執(zhí)廢醫(yī)論，反自營求卻疾方。徒使人間留尤物，恐勞泉下盼歸艎，最憐兒婦清晨起，苦為衰翁藥餌忙”。[3]此時，體弱多病的俞樾也不得不營求“卻疾”之方，依賴藥物茍延殘喘。為補“廢醫(yī)論”之失，俞樾又作《醫(yī)藥說》[4]一文。《醫(yī)藥說》篇幅短小，不足二千字。但改變了《廢醫(yī)論》中關(guān)于“藥虛”的立場。提出“余固不信醫(yī)也，然余不信醫(yī)而信藥，于是又有醫(yī)藥之說”。
在論述中醫(yī)和中藥的關(guān)系時，俞樾認為：“藥之始，固出于醫(yī)，然此等醫(yī)皆神而明之，非世俗之醫(yī)也。余亦豈敢謂世間必?zé)o良醫(yī)？然醫(yī)之良不良，余不知也，必歷試而后知焉身豈可試乎哉？”又稱古人對藥物的信任多取決于醫(yī)家的信譽，“醫(yī)不三世，不服其藥”，因為“醫(yī)者，賣藥之家也，故必三世之后，人皆知其藥之善，然后感服之”。他認為當(dāng)世庸醫(yī)充斥，良醫(yī)有限。多數(shù)行醫(yī)者“皆不知醫(yī)，茍求一輿之值，一飯之資而已，而以治人之疾，名為行善，實則作孽。”因此“不如多購各處名藥以施人”。這里，其不信醫(yī)而信藥的態(tài)度十分明朗。
俞樾曾提出“藥不可恃”的觀點。對此，他在《醫(yī)藥說》里的解釋是：他后來所信的藥“非醫(yī)生切脈處方雜書藥，十?dāng)?shù)種或數(shù)十種合而煮之而飲也，藥乃丸散之類也，丸散之類由來已久矣。”為了證明丸散之類成藥的可信，俞樾列舉了許多古代文獻，肯定古代流傳下來的丸、散、丹、膏類藥物的成效。他對成藥的發(fā)端和運用，有著這樣的推理：“原藥之所以自起，蓋天生五谷所以養(yǎng)人，人可常服，其余百果、草木則皆不可以常服，故亦不可以養(yǎng)人，然其性有與人之疾宜者。生民之初，皆食草木之實，遇有風(fēng)雨、隱晦、寒暑，不時之疾病，食一草一木，忽然而愈，始猶不察，繼而驚異，轉(zhuǎn)相傳告。或暴而干之，屑之為末，或合數(shù)種為一，以水和合之，此丸散之名所以始也�！庇衢凶约簩Τ伤幍呐渲埔灿幸欢ǖ呐d趣，稱“余每配合所謂普濟丸者數(shù)十料。又于京師、于廣州、于上海買膏、丹、丸、散，無慮數(shù)十種。有求者，問所患而與之，往往有神效�！彼麑Α熬⿴熤侍�、蘇州之沐泰山堂、杭州之藥種德堂”以及其親家開辦的致和堂等著名藥鋪也十分推許。
《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說》基本涵蓋了俞樾的醫(yī)學(xué)觀點，即“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的結(jié)論，實際上構(gòu)成了近代“廢醫(yī)存藥”思想的濫觴。
3、廢止中醫(yī)思想的根源分析
對于俞樾“廢醫(yī)存藥”思想動機的考察，有多種說法。論者多半相互援引觀點，而未作深究。[5]筆者最傾向的一種觀點是，家庭的不幸成為俞樾憤而議廢醫(yī)的直接原因，而晚年的病弱和無助又是促成他撰寫《醫(yī)藥說》的重要動機。
俞樾19歲與姚夫人成親，二人一生恩愛，伉儷情深，育有二男二女。然而，這個本該幸福美滿的家庭因為一連串的病患而蒙上悲涼的陰影。大約從1860年開始，疾病和災(zāi)難就接踵而至。先是大女婚后不久，丈夫便突然病故，1864年遺
嫁王氏。1866年次子祖仁又染重病，幾近成廢。1872年，時任福寧太守的俞樾的長兄俞林又愕然病逝。不幸并未就此停息，而是愈加瘋狂的襲擾這個家庭。最讓俞樾遭受重創(chuàng)的莫過于姚夫人的去世、長子早亡和次女繡孫的突然病逝。1879年四月，夫人姚氏病故，先生“奉其柩仍至俞樓，悼亡歌哭，有‘月到舊時明出，與誰同依欄干’之感”。[6]他將夫人歸葬杭州右臺山。自己在墓側(cè)筑室三間，和夫人日夜相守。惓惓之情，不以生死有殊。從此以后，他“精神意興日就闌衰，著述之事殆將輟筆矣”，唯“雜記平時所見所聞，以銷暇日”。[7]1882年俞樾作《雙齒冢志銘》：“內(nèi)子姚夫人遺有墮齒一，藏之至今，十有五年矣。余去年亦墮一齒，乃合而厝之俞樓之后，
文石亭之前”。[8]又作《雙齒冢詩》：“他日好留蓬顆在，當(dāng)年同咬菜根來。殘齒零落存無幾，盡擬相從到右臺�！盵9]表達了對亡妻的無盡思念。1881長子紹萊在任直隸省北運河同知時英年早卒。兩子一死一廢，未能繼承父業(yè)不說，給俞樾帶來的創(chuàng)痛不可謂不深。1882年俞樾最疼愛的小女繡孫又突然病逝。繡孫聰穎超群，十歲能詩，深得老父鐘愛。子女相繼命喪，尤其是小女病逝以后，俞樾悲傷交加，幾近崩潰。俞樾一連寫下15首催人淚下的悼亡詩�！耙徊≡虏惠p，尚疑未至遽捐生。如何拋卻青春婿，竟去黃泉伴母兄�！薄吧罅愣∈率路�，二男六女痛無依，呢喃一隊梁間燕，母死巢空四散飛�！薄袄戏蜚俱膊≈熊|，暮景如斯可嘆無。去歲哭兒今哭女，那教老淚不干枯�！盵10]這些詩句無不清晰地表達了俞樾的悲愴之情。妻離子散，哀歌陣陣，很難想像一個花甲老人能夠承受一連串的打擊。他在《哭孫婦彭氏》一詩中寫到：“老夫何罪又何辜，總坐虛名誤此軀，泡夢電云十年內(nèi)，鰥寡孤獨一家俱，自知佳世應(yīng)非久，竟不忘情亦大愚，轉(zhuǎn)為癡兒長太息，從今誰與奉盤盂。”[11]流露出人生的哀嘆和無奈。
造物弄人，命途多舛。百般不幸頻頻照臨，家境的災(zāi)難，中醫(yī)藥的無助，使俞樾不得不哀嘆人生噩運，懷疑甚至遷怒中醫(yī)。在經(jīng)受接二連三的重創(chuàng)之后，俞樾步入情感生活的低谷，在撰寫《俞樓雜纂》時已感“意氣頹唐，衰病交作”。[12]在這種對生活幾乎失去信心的無奈心態(tài)下，作者有感而發(fā)，專列“廢醫(yī)”一章，“憤然”提出廢除中醫(yī)中藥，是情緒化的自然流露。
4、“廢醫(yī)存藥”論的學(xué)術(shù)影響
俞樾的《廢醫(yī)論》著重從古文獻中擷取例證研究中醫(yī)藥理論，“僅僅從考據(jù)角度，從古書到古書，由文獻到文獻，而對古今醫(yī)藥的實踐卻視而不見，聽而不聞，則難免會形成違背科學(xué)的錯誤觀點，得出荒謬的結(jié)論”。[13]可以說《廢醫(yī)論》基本上是一篇帶有書生之見的不通之論。他的基本主張是“卜可廢醫(yī)不可廢乎？”“曲園先生所以憤然而議廢醫(yī)也�！焙笕伺u此文醫(yī)理不懂，邏輯不通。且“涉于考據(jù)者，凡古籍記載不一即指為妄而議廢。全文七篇幾無一篇立論確實者，故其謬一望而知，不煩一一糾正�！盵14]盡管在后來的《醫(yī)藥說》，俞樾意識到“廢醫(yī)”理論的錯誤性，提出“醫(yī)可廢，而藥則不可盡廢”的矛盾觀點，但俞樾終究是第一個提出廢除中醫(yī)的學(xué)人。作者發(fā)難之時甚至沒有想到，他的上述觀點成為近代廢除中醫(yī)和廢醫(yī)存藥思想的淵源，留下了許多揮之不去的負面影響。幾十年以后，“廢中取西”思想洶涌成潮，中西醫(yī)論戰(zhàn)烽煙迭起，俞樾的思想和文字也成為歐化派考證上的依據(jù)，時至今日，社會上鄙薄和輕視中醫(yī)中藥的思想仍然若隱若現(xiàn)。
俞樾的“醫(yī)可廢，藥不可盡廢”的論點對于他的后學(xué)有不少啟發(fā)，章太炎是俞樾的得意門生，他精通醫(yī)學(xué)，留下不少醫(yī)學(xué)論著。他的《論五臟附五行無定說》，否定五行學(xué)說，主張完全廢棄。章太炎沒有強烈的廢醫(yī)傾向，但他在日本講學(xué)期間影響了一批留日學(xué)生，其中最有代表性的是民國時期廢止中醫(yī)思潮的領(lǐng)軍人物余云岫。后者持有大量廢醫(yī)言論，1917年，余云岫在《學(xué)藝》第二卷第五號上發(fā)表《科學(xué)的國產(chǎn)藥物研究第一步》一文，寫道：“要曉得陰陽、五行、十二經(jīng)脈等話都是謊話，是絕對不合事實的，沒有憑據(jù)的，……中國的藥品確是有用的�！盵15]在余云岫的敘述中，雖然斷定中醫(yī)立足于陰陽五行的哲學(xué)式空想之上，但他認可了中醫(yī)的實際療效，他提出將理論與事實分離，從而摒棄中醫(yī)理論，研究中醫(yī)的藥理，以科學(xué)的實驗的藥物學(xué)方法，對中醫(yī)的處方做分析研究�？吹贸�，他對于中醫(yī)的藥物作用，基本秉承了俞樾《醫(yī)藥說》的觀點�；谶@一分析，他得出中醫(yī)理論必須廢除，中醫(yī)藥物可以研究的結(jié)論。1926年，余云岫在《三三醫(yī)報》上又發(fā)表《舊醫(yī)學(xué)校系統(tǒng)案駁議》一文，再次援引俞樾的廢醫(yī)之論：“其藥之而愈者，乃其不藥而愈者也,其不藥不愈者，則藥之亦不愈”。余云岫“把此文中稍可取法者借用無遺，如他論中醫(yī)不可因歷史久遠而保存，即將醫(yī)巫并稱，完全是曲園舊套。余氏論中醫(yī)脈診之不可信則襲取曲園及鄭觀應(yīng)兩家之說而成”。[16]從章太炎辟五行為“漢代緯候之談，可以為愚、不可以為哲”之論以及“金元以下……不免棄六朝唐宋切實之風(fēng)，而未忘五行玄虛之說為本”，[17]到余云岫否定唐宋以后中醫(yī)學(xué)的諸多論點，我們可以隱約看到其中的師承關(guān)系。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 盛藍：《俞樾與醫(yī)藥》，《醫(yī)古文知識》1995年第1期。
[2] [清]俞樾：《廢醫(yī)論》，《春在堂全書·俞樓雜纂》卷四十五， 光緒11年刊本，第1～13頁。
[3] 俞樾：《春在堂全書·春在堂詩編》卷九，清光緒11年刊本，第435頁。
[4] 俞樾：《醫(yī)藥說》，《春在堂全集·賓萌集》六，清同治10年刊本，第13～16頁。
[5]俞樾廢止中醫(yī)思想到底緣何而生？長期給后人留下一些揮之不去的疑惑。筆者所了解的幾種觀點不外乎有：中國封建社會的士大夫一向看不起醫(yī)學(xué)，即或涉獵醫(yī)書，但斷不屑以此為業(yè)。更恥于以醫(yī)為名；清末民生凋敝，政府不重醫(yī)學(xué)，精勤之學(xué)者甚少，醫(yī)界不振亦可想見；俞氏之妻兒中多因病早逝，故頗有切膚之痛；俞氏所處的時代畢竟已引進一些西方文明醫(yī)學(xué)又在諸學(xué)術(shù)之先，故洋務(wù)思想及西醫(yī)之影響也不可完全否定。其外，有論者認為，俞樾的廢醫(yī)思想是受到了日本學(xué)者和明治維新的影響甚至甲午戰(zhàn)爭失敗的刺激，筆者以為有些勉強�！兜虑逵崾稀酚捎衢械暮笕俗珜懀悄壳皣鴥�(nèi)介紹俞樾生平、家世、著述和人際往來比較權(quán)威的版本。書中詳細介紹了俞樾的幾個日本友人，如井上陳政、白須直、長岡護美、島田彥楨、竹添井井等。這些人中有漢學(xué)家，有外交官員，詩人，也有俞樾的學(xué)生。他們大多與俞樾有書信和詩歌上的交往，筆者未見一篇關(guān)于醫(yī)藥方面的談?wù)�。誠然，日本明治維新是以醫(yī)學(xué)維新開始的，而日本廢除漢方醫(yī)學(xué)，取締漢醫(yī)學(xué)校則是1883年的事，這一醫(yī)事背景對《廢醫(yī)論》的產(chǎn)生很難有什么直接的瓜葛。至于甲午戰(zhàn)�。�1894年)對俞樾的刺激并產(chǎn)生廢醫(yī)思想的論點，未免太牽強附會了。（參見趙洪鈞:《近代中西醫(yī)論爭史》，安徽科技出版社1989版，第 59－60頁；劉澤生：《俞樾廢止中醫(yī)思想根源探索》，《中華醫(yī)史雜志》2001年第3期)。筆者認為，俞樾作為最早提出廢除中醫(yī)的人，與民國時期的余云岫等人的廢醫(yī)動機是不同的，帶有一定的隨意性和情緒化，家庭的不幸是導(dǎo)致俞樾提出廢除中醫(yī)的直接動機。參見拙作《俞樾“廢醫(yī)論”及其思想根源分析》，《中華醫(yī)史雜志》2004年第3期。
[6] 徐澄：《俞曲園先生年譜》，《民國叢書》三（76)，上海書店出版社1991年版，第12頁。
[7] 俞樾：《春在堂全書·右臺仙館筆記序》， 清光緒11年刊本，第1頁。
[8] 俞樾：《春在堂全書·春在堂詩編》卷十，清光緒11年刊本，第4頁。
[9] 俞樾：《春在堂全書·春在堂詩編》卷十，清光緒11年刊本，第4頁。
[10] 俞樾：《春在堂全書·春在堂詩編》卷十，清光緒11年刊本，第9～11頁。
[11] 俞樾：《春在堂全書·春在堂詩編》卷十五，清光緒11年刊本，第8頁。
[12] 俞樾：《春在堂全書·俞樓雜纂序》，清光緒11年刊本，第1頁。
[13] 盛藍：《俞樾與醫(yī)藥》，《醫(yī)古文知識》1995年第1期。
[14] 趙洪鈞：《近代中西醫(yī)論爭史》，第59頁。
[15] 余云岫：《科學(xué)的國產(chǎn)藥物研究第一步》，《學(xué)藝》1917年第2期。
[16] 趙洪鈞：《近代中西醫(yī)論爭史》，第60頁。
[17] 同上，第189頁。
－－－－－－－－－－－轉(zhuǎn)帖此文,并無詬病之意.
－－－－－－－－－－－享有大名之大蠢
驢多矣!
同樣是家人病亡的刺激
惲鐵樵力攻中醫(yī)
不但救了自己兒子的命
還成為一代名醫(yī)
俞樾此老除了寫了些無聊的筆記小說
對人類又有何貢獻呢
其雖主張廢醫(yī)
最后扔不得不乞靈于醫(yī)藥
而其廢醫(yī)之文,流毒至今,禍害不淺
－－－－－－－－－－－慚愧.不知道此人
－－－－－－－－－－－明明是漢奸，還搞是國學(xué)大師
－－－－－－－－－－－不知此人，不足以談國學(xué)！
雖于俞氏觀點不甚認同，然其小學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等成績并不能因此抹殺。
愚見。
－－－－－－－－－－－難怪會有這么偏激的想法，身世經(jīng)歷確實很凄慘。
－－－－－－－－－－－俞平伯是他曾孫.章太炎.吳昌碩是他學(xué)生.這幾個名字還熟點.不過都不太了解.沒興趣.
章太炎醫(yī)論到看過.考證很多.醫(yī)理沒看出個名堂.
－－－－－－－－－－－這人沒有什么文化.........
還大師.....
－－－－－－－－－－－樾認為：“藥之始，固出于醫(yī)，然此等醫(yī)皆神而明之，非世俗之醫(yī)也。余亦豈敢謂世間必?zé)o良醫(yī)？然醫(yī)之良不良，余不知也，必歷試而后知焉身豈可試乎哉？”
看來還是溫病派大師們?nèi)堑牡湣?
