人民日?qǐng)?bào)：“取消中醫(yī)”的鬧劇折射了什么？
人民日?qǐng)?bào) 評(píng)論(2)
前些日子，一場(chǎng)“取消中醫(yī)”網(wǎng)絡(luò)萬(wàn)人簽名的謠傳，讓傳承千年的中醫(yī)又經(jīng)受一次事關(guān)存廢的口水戰(zhàn)。幾天前，國(guó)家中醫(yī)藥管理局對(duì)此事件再次表態(tài)，稱(chēng)簽名取消中醫(yī)是否定歷史。這一捕風(fēng)捉影、數(shù)典忘祖的鬧劇終于收?qǐng)觥?
幾乎與此同時(shí)，爭(zhēng)論兩年的醫(yī)改新方案，也成為媒體關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)話題。盡管目前由１０多個(gè)部委組成的醫(yī)療改革小組尚未公布具體方案，但種種跡象表明，在“政府主導(dǎo)”還是“市場(chǎng)主導(dǎo)”這一問(wèn)題上已有定論，就是要在政府主導(dǎo)下，建設(shè)全民基本醫(yī)療服務(wù)保障體系。
從“中醫(yī)存廢”之爭(zhēng)，到醫(yī)改方向之辯，似乎沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。但這兩件事的核心問(wèn)題可歸結(jié)到一點(diǎn)，即政府究竟應(yīng)如何定位，才真正有利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展？
顯然，一些人把中醫(yī)稱(chēng)為“偽科學(xué)”，是不可理喻的。但我們也應(yīng)看到，此時(shí)突現(xiàn)中醫(yī)存廢爭(zhēng)論，或許并非偶然。中醫(yī)藥業(yè)眼下的狀況是，在經(jīng)歷了千年輝煌之后，正日益萎縮，甚至舉步維艱。
值得探究的是，中醫(yī)何以“瀕危”？根本而言，是缺乏創(chuàng)新與發(fā)展。但也不可否認(rèn)，中醫(yī)的現(xiàn)行管理模式，恐怕并不真正適應(yīng)中醫(yī)自身的規(guī)律與特點(diǎn)。多少年來(lái)，中醫(yī)活躍于大街小巷、鄉(xiāng)村阡陌，靠“師傅帶徒弟”的方式繁衍發(fā)展。而如果把那些習(xí)慣于穿街走巷的郎中，都納入國(guó)家醫(yī)療體系，且必須從正規(guī)醫(yī)學(xué)院畢業(yè)方能合法執(zhí)業(yè)，是否會(huì)使中醫(yī)逐漸游離于現(xiàn)實(shí)的需求？
其實(shí)，這些年來(lái)關(guān)于醫(yī)療體制改革的爭(zhēng)論不斷，核心是究竟如何界定政府的作用和責(zé)任？政府在醫(yī)療衛(wèi)生中的角色，從改革前的“包打天下”，到一度“大步撤退”，至今還在摸索之中。
多年來(lái)的探索表明，我們正在重新思索政府在醫(yī)改中的作用。政府要解決醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的深層次問(wèn)題，必須發(fā)揮其公共管理職責(zé)，進(jìn)行宏觀調(diào)控，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，合理配置醫(yī)療資源。而由政府直接包辦整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生，或政府干脆抽身退出的做法，顯然都是不合理的。
事實(shí)上，醫(yī)改的根本問(wèn)題其實(shí)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題，即如何處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，當(dāng)前醫(yī)療領(lǐng)域出現(xiàn)的種種困惑，恐怕是政府與市場(chǎng)雙向不到位的結(jié)果。要改變這種現(xiàn)狀，關(guān)鍵是政府主導(dǎo)建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本衛(wèi)生保健制度，同時(shí)吸引民間團(tuán)體和非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)進(jìn)入，而不是由政府取代市場(chǎng)。
從這個(gè)意義上看，“取消中醫(yī)”這類(lèi)荒謬言論的出現(xiàn)，也在提醒人們，政府包辦與高度管制，或許并非弘揚(yáng)與扶持中醫(yī)發(fā)展的最佳途徑。眼下的關(guān)鍵是，要尋找一個(gè)更符合中醫(yī)發(fā)展規(guī)律的體制與路徑，并進(jìn)一步思考政府在醫(yī)改中的科學(xué)定位問(wèn)題。而若僅僅將“取消中醫(yī)”視為一場(chǎng)可笑的鬧劇，其實(shí)也就失去了一次反思的機(jī)會(huì)。高 淵
《人民日?qǐng)?bào)》 ( 2006-11-10 第05版 )
...
