傷寒病有宜用人參入藥者。其辨不可不明。蓋人受外感之邪。必先發(fā)汗以驅(qū)之。其發(fā)汗時。惟元氣大旺者。外邪始乘藥勢而出。若元氣素弱之人。藥雖外行。氣從中m.quanxiangyun.cn/job/餒。輕者半出不出。留連為困。重者隨元氣縮入。發(fā)熱無休。去生遠矣。所以虛弱之體。必用人參三五七分。入表藥中。少助元氣。以為驅(qū)邪之主。使邪氣得藥。一涌而去。全非補養(yǎng)虛弱之意也。即和解藥中有人參之大力者居間。外邪遇正。自不爭而退舍。設(shè)無大力者當之。而邪氣足以勝正氣。其猛悍縱恣。安肯聽命和解耶。故和解中之用人參。不過藉之以得其平。亦非偏補一邊之意也。而不知者。方謂傷寒無補法。邪得補彌熾。斷不敢用。豈但傷寒一證。即痘疹初發(fā)不敢用。瘧痢初發(fā)不敢用。中風(fēng)中痰中寒中暑。及癰疽產(chǎn)后。初時概不敢用。而虛人之遇重病。一切可生www.med126.com之機。悉置之不理矣。古今諸方。表汗用五積散參蘇飲敗毒散。和解用小柴胡湯白虎湯竹葉石膏湯等方。都用人參。皆藉人參之力。領(lǐng)出在內(nèi)之邪。不使久留。乃得速愈為快。奈何世俗不察耶。獨不見感入體虛之人。大熱呻吟。數(shù)日間爍盡津液。身如枯柴。初非不汗之。汗之熱不退。后非不和之下之。和之下之。熱亦不退。醫(yī)者技窮。委身而去。不思內(nèi)經(jīng)所言。汗出。不為汗衰者死。三下而不應(yīng)者死。正謂病患元氣已漓。而藥不應(yīng)手耳。夫人得感之初。元氣未漓也。惟壯熱不退。灼干津液。元氣始漓。愚哉愚哉。倘起先藥中用人參三五七分。領(lǐng)藥深入驅(qū)邪。即刻熱退神清。何致汗下不應(yīng)耶。況夫古今時勢不同。膏粱藜藿異體。李東垣治內(nèi)傷兼外感者。用補中益氣。加表藥一二味。熱服而散外邪。有功千古。姑置不論。止論傷寒�？啤闹倬耙灾劣诮�。明賢方書充棟。無不用人參在內(nèi)。何為今日醫(yī)家。單單除去人參不用。以阿諛求容。全失一脈相傳宗旨。其治體虛病感之人。百無一活。俟閻君對簿日知之�；跓o及矣。乃市并不知醫(yī)者。又交口勸病患不宜服參。目睹男女親族死亡。曾不悟旁操鄙見害之也。謹剖心瀝血相告。且誓之曰。今后有以發(fā)表和中藥內(nèi)。不宜用人參之言誤人者。死入犁耕地獄。蓋不當用參而用之殺人者。皆是與黃 白術(shù)當歸干姜肉桂大附子等藥。同行溫補之誤所致。不與羌獨柴前芎桔芷芩膏半等藥。同行汗和之法所致也。汗和藥中兼用人參。從古至今。不曾傷人性命。安得視為砒鴆刀刃。固執(zhí)不思耶。最可恨者。千百種藥中。獨歸罪人參君主之藥。世道人心。日趨于疾視長上。其醞釀皆始于此。昌安敢與亂同事。而不一亟辨之乎。
附：人參敗毒散注驗 嘉靖己未。五六七月間。江南淮北。在處患時行瘟熱病。沿門闔境。傳染相似。用本方倍人參。去前胡獨活。服者盡效。全無過失。萬歷戊子己丑年。時疫盛行。凡服本方發(fā)表者。無不全活。又云。饑饉兵荒之余。飲食不節(jié)。起居不常。致患時氣者。宜同此法。昌按彼時用方之意。倍加人參者。以瘟氣易染之人。體必素虛也。其用柴胡即不用前胡。用羌活即不用獨活者。以體虛之人不敢用復(fù)藥表汗也。饑饉兵荒之余。人已內(nèi)虛久困。非得人參之力以驅(qū)邪。邪必不去。所以服此方者。無不全活。今崇禎辛巳壬午．時疫盛行。道 相藉。各處醫(yī)者。發(fā)汗和中藥內(nèi)。惟用人參者。多以活人。更有發(fā) 一證最毒。惟用人參入消 藥內(nèi)。全活者多。此人人所共見共聞?wù)�。而庸愚之人。泥�?zhí)不破。誠可哀也。又有富貴人。平素全賴參術(shù)補助。及遇感發(fā)。尚不知而誤用。譬之賊已至家。閉門攻之。反遭兇禍者有之。此則誤用人參為溫補。不得借之為口實也。
胡卣臣先生曰。將傷寒所以用人參之理。反復(fù)辯論。即婦人孺子聞之。無不醒然。此立言之善法也。
